文化差異對(duì)會(huì)計(jì)制度及實(shí)務(wù)的影響分析

廣東湛江師范學(xué)院法政學(xué)院 涂玉龍 陜西榆林市榆神煤炭有限責(zé)任公司 孟勛彪

一、引言

隨著全球一體化的推進(jìn)，世界貿(mào)易及海外投資急劇上升，合并收購風(fēng)潮使得公司和集團(tuán)規(guī)模越做越大。為提高經(jīng)營(yíng)效率及拓展市場(chǎng)，公司可以在全球布點(diǎn)，而資本市場(chǎng)得益于信息科技的進(jìn)步，投資或籌資也不再受國界限制，國際環(huán)境變化對(duì)于各國會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的制定及會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的執(zhí)行帶來強(qiáng)烈的沖擊。各國的會(huì)計(jì)體制及會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)仍然有極顯著的差別。這些差別給跨國投資分析、政府監(jiān)管部門及潛在投資者帶來極大的困擾。因此，了解世界各國主要會(huì)計(jì)差異及其原因，無論對(duì)企業(yè)的監(jiān)控者、投資者或是企業(yè)本身都是當(dāng)務(wù)之急。一個(gè)企業(yè)是否能有效率及有效益的經(jīng)營(yíng)，除了受到來自企業(yè)本身內(nèi)部因素的影響外，也受到來自企業(yè)外在生存環(huán)境的影響，而在眾多外部環(huán)境因素中，備受關(guān)注的是文化因素的影響。

二、文化、會(huì)計(jì)文化的定義

（一）文化的定義 對(duì)文化的定義，最具體的表述是60年代初期哈佛學(xué)者Kluckhohn與Strodtback所提出的“價(jià)值觀”定義，“價(jià)值觀”指的是一個(gè)民族或社會(huì)整體成員對(duì)生活上各種事物及行為的是非善惡所共同持有的觀點(diǎn)。這也就是通常意義上所說的社會(huì)價(jià)值觀或社會(huì)規(guī)范。社會(huì)價(jià)值觀或社會(huì)范并沒有強(qiáng)制約束大眾的行為，但卻在無形中發(fā)揮作用：社會(huì)價(jià)值觀或社會(huì)規(guī)范透過個(gè)人的思想行為滲透到各種組織，結(jié)果不但影響組織文化，甚至影響組織中各種制度的建立及執(zhí)行。所以，不同民族的文化特性往往導(dǎo)致其社會(huì)價(jià)值觀的不同，而社會(huì)價(jià)值觀的不同又導(dǎo)致各國企業(yè)文化存在較大差異，表現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)、雇傭關(guān)系、溝通方式、企業(yè)所有權(quán)等方面的差異。社會(huì)價(jià)值觀或社會(huì)規(guī)范有許多不同的層面，使得通過系統(tǒng)的方法支撐去研究各國的文化差異較為困難。1980年荷蘭學(xué)者霍夫斯泰德（Hofstede）根據(jù)一項(xiàng)對(duì)近50個(gè)國家IBM員工進(jìn)行的問卷調(diào)查結(jié)果，用統(tǒng)計(jì)的分析方法找到了4個(gè)足以區(qū)別各民族文化特性的社會(huì)價(jià)值觀層面。這四個(gè)社會(huì)價(jià)值觀層面由四個(gè)維度組成：第一個(gè)維度是個(gè)人主義-集體主義，描述了一個(gè)社會(huì)中，一個(gè)人與其他人之間的關(guān)系強(qiáng)度；第二個(gè)維度是權(quán)力差距，描述了一種權(quán)力在人們之間分配的不平等程度，這種不平等程度被人們認(rèn)為是正常的；第三個(gè)維度是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度，描述了一種文化中的人們對(duì)于結(jié)構(gòu)性或穩(wěn)定性處境的偏好程度；第四個(gè)維度是男性-女性維度，描述了一個(gè)社會(huì)內(nèi)部不同性別的人之間的角色劃分程度。

（二）會(huì)計(jì)文化的定義 會(huì)計(jì)文化是指會(huì)計(jì)信息提供者（包括公司管理層及公司財(cái)務(wù)人員）對(duì)各種會(huì)計(jì)爭(zhēng)論點(diǎn)所持的觀點(diǎn)。這些會(huì)計(jì)爭(zhēng)論包括：會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是由誰來制定，政府、專業(yè)機(jī)構(gòu)或是一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)？會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行是由誰來監(jiān)管，政府、專業(yè)機(jī)構(gòu)或是民間組織？財(cái)務(wù)信息披露的程度是多少等。葛雷（Gray；1988，1989）將霍夫斯泰德的“文化模型”進(jìn)一步擴(kuò)展到全國性會(huì)計(jì)制度的關(guān)系，提出4項(xiàng)會(huì)計(jì)文化層面，分別是專業(yè)性傾向、統(tǒng)一性傾向、保守性傾向及秘密性傾向。

專業(yè)性傾向是指由誰來制定會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，誰有權(quán)監(jiān)管企業(yè)報(bào)表，誰有權(quán)監(jiān)管會(huì)計(jì)師等問題。專業(yè)性高的會(huì)計(jì)文化比較傾向于接受由會(huì)計(jì)團(tuán)體或其他獨(dú)立機(jī)構(gòu)擔(dān)任會(huì)計(jì)權(quán)威性角色，主張政府應(yīng)盡量少干預(yù)，使得會(huì)計(jì)和審計(jì)等專業(yè)人士能充分發(fā)揮其專業(yè)知識(shí)進(jìn)行專業(yè)性判斷。專業(yè)性傾向越高的會(huì)計(jì)文化越不喜歡被僵硬繁瑣的法律條文所限制，因此會(huì)計(jì)規(guī)范趨向原則性，使得財(cái)務(wù)信息提供者能有較大空間斟酌會(huì)計(jì)的交易或事項(xiàng)，根據(jù)其專業(yè)知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)做獨(dú)立判斷。專業(yè)性低的會(huì)計(jì)文化則傾向于政府用法規(guī)主導(dǎo)企業(yè)財(cái)務(wù)信息披露等情況，財(cái)務(wù)人員的責(zé)任在于是否遵循了法規(guī)，獨(dú)立專業(yè)判斷的空間相對(duì)較小。

統(tǒng)一性傾向指的是財(cái)務(wù)信息提供者對(duì)于“會(huì)計(jì)制度是否應(yīng)該詳細(xì)地規(guī)定每一細(xì)節(jié)并用法規(guī)強(qiáng)制統(tǒng)一實(shí)施”所持的觀點(diǎn)。個(gè)人主義傾向越低或集體主義傾向越高的社會(huì)較可能孕育出統(tǒng)一傾向的會(huì)計(jì)文化，因?yàn)榧w主義強(qiáng)調(diào)集體利益及集體和諧，而硬性規(guī)定的會(huì)計(jì)制度可以減少因斟酌情況或詮釋通則所引起的爭(zhēng)議。此外，權(quán)力距離越大的社會(huì)，等級(jí)觀念越強(qiáng)，越傾向服從權(quán)威，因此比較容易接受硬性規(guī)定的會(huì)計(jì)法則。而對(duì)于傾向逃避風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)而言，規(guī)定詳細(xì)且強(qiáng)制統(tǒng)一實(shí)施的會(huì)計(jì)法規(guī)，可回避因概要性通則可能引起的疑慮或爭(zhēng)議。

保守性傾向指的是財(cái)務(wù)信息提供者在評(píng)估資產(chǎn)價(jià)值或認(rèn)定收益及費(fèi)用時(shí)遇到不確定因素所持的觀點(diǎn)。保守性傾向越高的會(huì)計(jì)文化越會(huì)選用較悲觀的態(tài)度來決定該不確定因素可能會(huì)對(duì)資產(chǎn)價(jià)值及利潤(rùn)所產(chǎn)生的結(jié)果。

秘密性指一個(gè)會(huì)計(jì)文化中企業(yè)應(yīng)披露多少財(cái)務(wù)信息的觀點(diǎn)。強(qiáng)調(diào)集體主義的社會(huì)把集體利益置于個(gè)人利益之上，從會(huì)計(jì)及審計(jì)人員或企業(yè)管理階層的角度來看，披露過多企業(yè)財(cái)務(wù)信息對(duì)集體利益不利。權(quán)力距離大的社會(huì)較易尊重及服從權(quán)威，不愿做違背上級(jí)或領(lǐng)導(dǎo)意愿的事。因此，集體主義社會(huì)及權(quán)力距離大的社會(huì)較可能產(chǎn)生比較秘密的會(huì)計(jì)文化。傾向逃避風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)也可能孕育較秘密的會(huì)計(jì)文化，因?yàn)榕哆^多信息可能引出一些事前不可預(yù)測(cè)的結(jié)果，因此，披露越少，風(fēng)險(xiǎn)越小，對(duì)企業(yè)也越有利。文化維度與會(huì)計(jì)文化層面之間的關(guān)系如表1所示：

表1 文化維度與會(huì)計(jì)文化層面的關(guān)系

三、不同國家文化對(duì)會(huì)計(jì)制度及實(shí)務(wù)的影響

（一）歐美發(fā)達(dá)國家文化對(duì)會(huì)計(jì)制度及實(shí)務(wù)的影響 國際會(huì)計(jì)學(xué)者通常將英美會(huì)計(jì)制度歸納為微觀經(jīng)濟(jì)型，將歐陸各國（荷蘭除外）歸類為宏觀經(jīng)濟(jì)型。這一區(qū)別主要在于英美會(huì)計(jì)制度是以配合資本市場(chǎng)發(fā)展，提供投資者信息需要為前提，而歐陸各國的會(huì)計(jì)制度則為配合其政府經(jīng)濟(jì)規(guī)劃之需要而制定。英美及歐陸各國會(huì)計(jì)制度上的不同也可根據(jù)Gray的理論用文化上的差異來解釋。個(gè)人主義傾向越高及權(quán)力距離越小的社會(huì)，專業(yè)意識(shí)越強(qiáng)，會(huì)計(jì)團(tuán)體對(duì)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的制定及執(zhí)行的影響力越大；財(cái)務(wù)報(bào)表的內(nèi)容格式彈性越大，對(duì)于估計(jì)或確認(rèn)資產(chǎn)價(jià)值、收益及費(fèi)用時(shí)會(huì)較公平，反映事實(shí)而不執(zhí)著于極端保守原則，并且會(huì)自主披露較多財(cái)務(wù)信息。近20年來，美國比英國更趨向于采用較保守的會(huì)計(jì)方法，而且美國的證券委員會(huì)的干預(yù)程度及會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的條文化使得會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的專業(yè)程度比英國減少許多，這種現(xiàn)象是資本市場(chǎng)高度發(fā)展的結(jié)果，以用政府干預(yù)來保障投資者利益的結(jié)果。

在披露信息方面，資本市場(chǎng)的發(fā)展迫使投資者對(duì)企業(yè)財(cái)力信息的質(zhì)量要求逐年增加，因此個(gè)人主義的影響在發(fā)達(dá)國家會(huì)計(jì)制度形成的初期是存在的，但后期的發(fā)展則受到其他環(huán)境因素影響而有所改變。霍夫斯泰德研究結(jié)果顯示，德、法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的程度明顯比英、美要強(qiáng)，所以，德、法政府對(duì)會(huì)計(jì)規(guī)范的制定及執(zhí)行監(jiān)管采取直接強(qiáng)烈干預(yù)，會(huì)計(jì)規(guī)則以立法形式統(tǒng)一推行，采用極保守的會(huì)計(jì)方法，以及企業(yè)披露較少的信息，這也符合Gray所說的逃避風(fēng)險(xiǎn)程度越高的社會(huì)，專業(yè)傾向越低，統(tǒng)一性、保守性及秘密性傾向越高。權(quán)力差距小的國家的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)比較原則性，因此會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)人員有較大空間，可以根據(jù)具體情況做專業(yè)判斷。相反，權(quán)力差距大的國家通常將會(huì)計(jì)規(guī)則制定得非常詳細(xì)，使得執(zhí)行起來沒有彈性，會(huì)計(jì)等財(cái)務(wù)人員必須花費(fèi)較多的時(shí)間精力去確保財(cái)務(wù)報(bào)告沒有違反法規(guī)，從而導(dǎo)致專業(yè)判斷的空間小。英國將真實(shí)公平原則訂為明確的會(huì)計(jì)基本原則，只有英國的公司法中的真實(shí)公平原則可以凌駕于其他會(huì)計(jì)規(guī)范之上。但美國的真實(shí)公平原則仍受會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的限制。80年代以前，歐洲只有英國及荷蘭規(guī)定公平原則。目前歐盟第四指令已明文規(guī)定“真實(shí)及公平”原則凌駕于會(huì)計(jì)各種詳細(xì)賬目，但各國在應(yīng)用此原則時(shí)仍有差異。在應(yīng)用真實(shí)公平原則時(shí)，其中最典型的例子就是，英美將實(shí)質(zhì)上近似貸款購買資產(chǎn)的長(zhǎng)期租賃資產(chǎn)以購入資產(chǎn)的方式處理，而德國模式仍堅(jiān)持以普通租賃費(fèi)用處理，因?yàn)楹霞s上注明的是租賃。

但也有學(xué)者指出，政府在會(huì)計(jì)制度中的角色與其政府在經(jīng)濟(jì)政策上的角色相關(guān)；財(cái)務(wù)報(bào)表的統(tǒng)一性與一國的法律制度是屬于成文法或慣例法有關(guān)。因此，文化因素的影響在發(fā)達(dá)國家會(huì)計(jì)發(fā)展中所扮演的角色具有調(diào)節(jié)性的作用，但沒有干預(yù)性的功能。即文化因素的影響不具有決定性，但也不能忽視其存在。

（二）發(fā)展中國家文化對(duì)會(huì)計(jì)制度及實(shí)務(wù)的影響 發(fā)展中國家大多數(shù)在個(gè)人、集體主義傾向及權(quán)力差距這兩項(xiàng)文化維度上與英美等發(fā)達(dá)國家有明顯差異。如：中南美的墨西哥、巴西、委內(nèi)瑞拉，亞洲的印度、新加坡、馬來西亞，東非、西非及阿拉伯國家，與歐美各國相比較，權(quán)力距離明顯較大，集體主義明顯較高。集體主義的社會(huì)專業(yè)性低，提供及使用企業(yè)財(cái)務(wù)信息者大體都比較不重視公布財(cái)務(wù)信息的正確性及充分性，因此造成了較低的會(huì)計(jì)水平。這一現(xiàn)象迫使政府積極干預(yù)，用立法的形式強(qiáng)迫執(zhí)行政府制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，以提高企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性，進(jìn)而制造一個(gè)吸引投資以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境。此外，發(fā)展中國家普遍風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度較高，這可能是受到長(zhǎng)期以來政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展不穩(wěn)定的影響。這種情況下，社會(huì)大眾也會(huì)渴望政府出面干預(yù)，明確規(guī)定、統(tǒng)一實(shí)施，以保障社會(huì)公眾利益。而且通常發(fā)展中國家的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力集中在少數(shù)人手上，權(quán)力差距較大，因此政府會(huì)用法規(guī)來約束企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表及披露信息。集體主義也使得發(fā)展中國家更愿意傾向于接受統(tǒng)一會(huì)計(jì)規(guī)定，因此，企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表及資料披露的格式、內(nèi)容、用詞及會(huì)計(jì)方法上都傾向一致，故可比性較高。但統(tǒng)一性高也是法律條文式的會(huì)計(jì)制度的產(chǎn)物，集體主義社會(huì)公眾一般不會(huì)向政府權(quán)威或法規(guī)質(zhì)疑，結(jié)果形成了財(cái)務(wù)報(bào)表是否依條文為重心，忽略了公平反映事實(shí)的原則。尤其是在一個(gè)不重視個(gè)人意見的集體主義社會(huì)中，任何違反規(guī)定的意見都會(huì)被視為不妥甚至錯(cuò)誤，這都是社會(huì)文化所造成的。最后，集體主義或權(quán)力距離大的社會(huì)也使得披露企業(yè)財(cái)務(wù)信息的意愿不強(qiáng)烈，因?yàn)樵谶@樣的社會(huì)中，被保護(hù)的是有權(quán)有勢(shì)或是有財(cái)者的利益，披露太多信息被視為不利于這一群體的利益，企業(yè)管理人員、財(cái)務(wù)人員，甚至查賬人員也都不愿得罪他們的雇主。這些文化特性使得政府不得不采用政令去改善會(huì)計(jì)水平，以利發(fā)展經(jīng)濟(jì)的需要。因此，發(fā)展中國家的會(huì)計(jì)水平較發(fā)達(dá)國家的會(huì)計(jì)水平要差。

四、我國傳統(tǒng)文化對(duì)會(huì)計(jì)制度及實(shí)務(wù)的影響

（一）儒家思想及其特征 影響我國文化最深的是以孔孟學(xué)說為主的儒家思想。儒家思想具有下列主要特質(zhì)：

（1）主張社會(huì)或集體的和諧。這種和諧文化是建立在人與人之間長(zhǎng)幼尊卑的關(guān)系及相互的責(zé)任義務(wù)中的。而所謂集體則是小至家庭、學(xué)校、工作單位、大至國家。因此兒女孝順父母，學(xué)生尊敬師長(zhǎng)，下級(jí)忠于上級(jí)，社會(huì)大眾服從統(tǒng)治者，久而久之形成一種具有中國特色的社會(huì)道德規(guī)范。

（2）重視儒家思想下的“家文化”。社會(huì)組織中從私人企業(yè)到政府機(jī)關(guān)，組織的領(lǐng)導(dǎo)方式類似家長(zhǎng)管教及保護(hù)子女的方式，具有“家”的型態(tài)。要維系這種組織形態(tài)下的和諧，每個(gè)“家”中成員的行為決策必須顧及自己及其他成員，當(dāng)兩者之間產(chǎn)生沖突時(shí)，當(dāng)事人在組織內(nèi)的地位決定誰的決策更重要，結(jié)果解決事情往往靠人的因素而非制度或規(guī)章。這種重視集體內(nèi)人際關(guān)系和諧及服從權(quán)威的民族特性，在現(xiàn)代化的社會(huì)中依然存在?；舴蛩固┑略谝豁?xiàng)跨國研究中就發(fā)現(xiàn)，不同的華人社會(huì)仍一致顯示比英美社會(huì)具有較強(qiáng)烈的集體主義傾向，以及較大的權(quán)力距離，華人社會(huì)明顯比英美社會(huì)更重視個(gè)人與家庭或社交網(wǎng)絡(luò)中與其他成員的聯(lián)系，華人社會(huì)也顯著比英美社會(huì)能容忍組織中或社會(huì)上因等級(jí)制度的存在而造成的不平等。Michael Bond研究顯示，“中國人對(duì)等級(jí)制度的深信不疑，使其能容忍長(zhǎng)期的權(quán)威統(tǒng)治，容忍官僚式的行政作風(fēng)，實(shí)行或接受家長(zhǎng)式的領(lǐng)導(dǎo)方式”；而以家庭為根基的社交網(wǎng)絡(luò)又使中國人偏愛家族企業(yè)，資金來源于家族財(cái)富或向關(guān)系密切之朋友籌措，企業(yè)核心成員由家族中人員擔(dān)任。

（二）基于傳統(tǒng)文化影響的我國會(huì)計(jì)制度特色 我國獨(dú)特的傳統(tǒng)文化會(huì)孕育出具有以下特色的會(huì)計(jì)制度及實(shí)務(wù)：

（1）會(huì)計(jì)專業(yè)程度低。會(huì)計(jì)制度的制定是政府先請(qǐng)專家制定，然后再立法強(qiáng)制執(zhí)行，且政府在會(huì)計(jì)制度的執(zhí)行及監(jiān)管上也直接控制，而本應(yīng)該進(jìn)行專業(yè)監(jiān)管的會(huì)計(jì)專業(yè)團(tuán)體也由政府來監(jiān)管。這種政府干預(yù)的主導(dǎo)形態(tài)，造成了我國會(huì)計(jì)專業(yè)化程度偏低。當(dāng)然這種影響不是獨(dú)立存在的，通常透過我國的政治、法律、經(jīng)濟(jì)、企業(yè)所有權(quán)等各種體制產(chǎn)生影響。如集體主義及權(quán)力距離大的社會(huì)，通常政治權(quán)力集中，依賴繁瑣的成文法來執(zhí)行在位者的命令，經(jīng)濟(jì)發(fā)展由政府用政策主導(dǎo)，企業(yè)所有權(quán)集中在少數(shù)人手上。在這種體制下的社會(huì)，政府在會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的制定及會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的監(jiān)管上自然也具有較大的影響力。

（2）財(cái)務(wù)報(bào)告格式統(tǒng)一性高。因會(huì)計(jì)制度是政府用立法形式強(qiáng)迫執(zhí)行，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告格式、內(nèi)容規(guī)定等都有統(tǒng)一規(guī)定，所以各公司的財(cái)務(wù)報(bào)告在格式、內(nèi)容、用詞方面都趨于一致，會(huì)計(jì)方法趨向標(biāo)準(zhǔn)化，財(cái)務(wù)報(bào)告編制的重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)報(bào)表的“合法性”及“正確性”，有時(shí)可能會(huì)造成注重形式而忽視了會(huì)計(jì)事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)。我國等級(jí)觀念的社會(huì)導(dǎo)致人們一般不會(huì)向權(quán)威挑戰(zhàn)，甚至在有選擇的范圍下也寧可選一個(gè)多數(shù)人通行的使用方法，以避免麻煩。

（3）財(cái)務(wù)信息保守性高。對(duì)于評(píng)估資產(chǎn)及收益費(fèi)用的認(rèn)定傾向于采用比較保守的方法或做比較悲觀的估計(jì)。評(píng)估資產(chǎn)價(jià)值或認(rèn)定收益或費(fèi)用時(shí)是否采用比較保守的方法，與我國對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的程度有關(guān)，但從我國的發(fā)展來看，為趕上國際水平，政府直接采用美國等先進(jìn)國家的一些會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。因此，會(huì)計(jì)方法是否比較保守也受先進(jìn)國會(huì)計(jì)處理保守性的影響。

（4）秘密性高。企業(yè)所披露的財(cái)務(wù)資料偏低。企業(yè)披露財(cái)務(wù)資料的程度間接受文化因素影響，尤其如我國的家族式企業(yè)，業(yè)主不愿主動(dòng)披露資料給外人，除非被政府法規(guī)強(qiáng)制要求。但我國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提下，需要吸引外國資金和發(fā)展證券市場(chǎng)時(shí)，政府需通過法規(guī)來強(qiáng)制執(zhí)行較嚴(yán)格的規(guī)定，以提高企業(yè)披露信息的內(nèi)容，從而保護(hù)公眾投資者的利益。

五、結(jié)論

文化因素對(duì)會(huì)計(jì)制度的形成及會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)操作的影響是存在的，尤其是在一些會(huì)計(jì)發(fā)展歷史悠久的發(fā)達(dá)國家。但文化因素并不具有決定性的影響力，其影響也不是持久不變的，當(dāng)強(qiáng)有力的外力如國際經(jīng)濟(jì)及企業(yè)環(huán)境的變化、國際間合作需要，或內(nèi)部環(huán)境因素如經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變遷導(dǎo)致企業(yè)體制發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變時(shí)，文化因素的影響可能減小或不存在。如，殖民因素若使得政治、法律及經(jīng)濟(jì)體制完全改變，則會(huì)計(jì)制度可能會(huì)傾向于接近宗主國文化特性的類型，我國香港地區(qū)便是如此；而為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，也會(huì)使得發(fā)展中國家會(huì)刻意改善因文化因素所造成的不良影響，以便追上國際水平，2006我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施，體現(xiàn)了與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同，這不僅能使我國會(huì)計(jì)制度和實(shí)務(wù)操作得以完善，亦能增強(qiáng)我國企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，從而改善我國企業(yè)效率和效益。

［1］Arpan，Sand Radebaugh，L.H.，International Accounting and Multinational Enterprises，John Wiley&Sons，Inc.，1985.

［2］Hofstede,G.,Culture’s consequences:international Differences in Work Related Values,Abridged Edition,Sage Publications,Inc.1984.

［3］Hofstede，G，The Cultural Context of Accounting，in B.E.Cushing （ED.），Sccounting and Culture，Sarasota，F(xiàn)la.：American Accounting Association.，1987.

［4］Gray，S.J.，International Accounting Research：The Global Challenge，International Journal of Accounting，23.，1989.

［5］Gray，S.J.And Vint，H.M.，The Impact of Culture on Accounting Disclosures：Some International Evidence，Asia-Pacific Journal of Accounting，2，1995.

［6］Gray,S.J.,Towards a Theory of Cultural Influence on the Development of Accounting Systems Internationally,Abaucus,3,1989.

［7］Perera，M.H.B.and Mathews，M.R.，The Cultrual Relativity of Accounting and International Patterns of Social Accounting，Advancesin International Accounting，3，1990.

［8］Hofstede，G.And Bond，M.H.Bond，The Confucis Connection：From Cultrual Roots to Economic Growth，Organizational Dynamics，2009.