歷史唯物主義范式演變中的價(jià)值哲學(xué)

摘要：改革開放以來，面對(duì)蓬勃發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，歷史唯物主義研究以認(rèn)識(shí)論與價(jià)值論關(guān)系的澄清為切入點(diǎn)，以“體系破碎”的外觀呈現(xiàn)出了轉(zhuǎn)型態(tài)勢(shì)。從表面上看，這表現(xiàn)為構(gòu)成傳統(tǒng)歷史唯主義動(dòng)力機(jī)制的“階級(jí)”問題的退場(chǎng)和共產(chǎn)主義社會(huì)理想的淡化，從而使“轉(zhuǎn)型”在某種程度上具有了“危機(jī)”的色調(diào)。實(shí)際上，這種狀況恰恰是對(duì)歷史唯物主義傳統(tǒng)范式的時(shí)代解構(gòu)和基于中國(guó)現(xiàn)實(shí)的當(dāng)代重建。馬克思主義價(jià)值哲學(xué)的興起加速了這一過程。它突破了傳統(tǒng)歷史唯物主義中階級(jí)問題意識(shí)形態(tài)化的局限性，再現(xiàn)了馬克思新唯物主義的價(jià)值追求，同時(shí)，又為從現(xiàn)實(shí)出發(fā)推動(dòng)歷史唯物主義研究范式轉(zhuǎn)型開啟了理論空間。

關(guān)鍵詞：價(jià)值哲學(xué)；時(shí)代解構(gòu)；當(dāng)代重逢

中圖分類號(hào)：B018文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-1605（2012）05-0024-05

作者簡(jiǎn)介：鄭偉(1981- )，男，山東日照人，中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院2010屆博士后，主要研究方向?yàn)轳R克思關(guān)于人的學(xué)說、辯證法。如何在新的歷史條件下堅(jiān)持與發(fā)展馬克思主義，為中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)提供理論支撐與思想動(dòng)力，一直是馬克思主義中國(guó)化研究的重中之重。近年來，歷史唯物主義再次成為熱點(diǎn)，并取得了一系列突破性進(jìn)展，如基本問題的再討論、方法論審視和范式研究，等等。與傳統(tǒng)歷史唯物主義研究范式相比較，當(dāng)下研究呈現(xiàn)出了一幅“掐頭去尾”的體系外觀——“階級(jí)”立場(chǎng)與“共產(chǎn)主義”社會(huì)導(dǎo)向的“懸置”。這種“體系”外觀一方面是改革開放以來對(duì)傳統(tǒng)歷史唯物主義范式時(shí)代反思的結(jié)果，另一方面，是在對(duì)當(dāng)代社會(huì)進(jìn)行邏輯重構(gòu)的基礎(chǔ)上，對(duì)歷史唯物主義的動(dòng)力機(jī)制和社會(huì)導(dǎo)向的歷史演變作出理論澄清。這就促成了馬克思主義價(jià)值哲學(xué)的興起，為推動(dòng)歷史唯物主義研究范式轉(zhuǎn)型提供了一定程度上的借鑒視角。

一、馬克思哲學(xué)中的歷史唯物主義

作為馬克思主義源頭的馬克思哲學(xué)，其關(guān)于社會(huì)歷史的分析構(gòu)成了社會(huì)主義革命理論的合法性前提。恩格斯曾經(jīng)用“歷史唯物主義”［1］704這一概念來總結(jié)馬克思的歷史觀，“認(rèn)為一切重要的歷史事件的終極原因和偉大動(dòng)力是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是生產(chǎn)方式和交換方式的改變，是由此產(chǎn)生的社會(huì)之劃分為不同的階級(jí)，是這些階級(jí)彼此之間的斗爭(zhēng)”［1］704-705。這實(shí)際上是對(duì)階級(jí)社會(huì)中社會(huì)發(fā)展動(dòng)力機(jī)制“歸根到底”［1］739意義上的定位。這種定位直接決定了馬克思的哲學(xué)乃至馬克思主義能否在社會(huì)歷史觀領(lǐng)域成為一種同時(shí)具有嚴(yán)密邏輯性、實(shí)證性、實(shí)踐性和時(shí)代超越性的“歷史科學(xué)”而存在。在馬克思的哲學(xué)中，這種“歷史科學(xué)”具有以下特點(diǎn)：

第一，這種動(dòng)力機(jī)制是在以歐洲為中心的“世界性”［2］276視角中闡發(fā)的。這種“世界性”的主角和主要原因是歐洲資產(chǎn)階級(jí)和資本主義生產(chǎn)關(guān)系在全球的輻射式擴(kuò)張——“資產(chǎn)階級(jí)，由于開拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了?！保?］276正是興起于歐洲的資本主義生產(chǎn)方式在全世界范圍內(nèi)的擴(kuò)張和由此建立的世界市場(chǎng)使得資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代的階級(jí)對(duì)立簡(jiǎn)單化了——“整個(gè)社會(huì)日益分裂為兩大敵對(duì)的陣營(yíng)，分裂為兩大相互對(duì)立的階級(jí)：資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)?！保?］273與之相對(duì)應(yīng)，世界各國(guó)特別是歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家的無產(chǎn)階級(jí)革命也應(yīng)該是跨國(guó)界式的、世界歷史性的行為——它以“全世界無產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來”［2］307的方式推翻資本主義世界。

第二，無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)在利益和意識(shí)形態(tài)上的對(duì)立，根源于資本主義生產(chǎn)方式的歷史局限性?！百Y產(chǎn)階級(jí)生存和統(tǒng)治的根本條件，是財(cái)富在私人手里的積累，是資本的形成和增殖；資本的條件是雇傭勞動(dòng)……資產(chǎn)階級(jí)無意中造成而又無力抵抗的工業(yè)進(jìn)步……生產(chǎn)的是它自身的掘墓人。”［2］284這顯然是一種在社會(huì)中歷史生成的、從社會(huì)存在到社會(huì)意識(shí)的邏輯順序。無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的覺醒和階級(jí)意識(shí)的高揚(yáng)正是來源于對(duì)社會(huì)歷史和自身處境的真實(shí)認(rèn)識(shí)，也是對(duì)資本主義意識(shí)形態(tài)和前資本主義意識(shí)形態(tài)“袪魅”的過程。也正是在這個(gè)意義上，馬克思指出，“應(yīng)當(dāng)使受壓迫的人意識(shí)到壓迫，從而使現(xiàn)實(shí)的壓迫更加沉重；應(yīng)當(dāng)公開恥辱，從而使恥辱更加恥辱”［2］4-5。

第三，在馬克思恩格斯關(guān)于社會(huì)發(fā)展動(dòng)力機(jī)制的分析中，始終內(nèi)涵著超越性的價(jià)值維度。馬克思恩格斯并沒有像空想社會(huì)主義者那樣直接描繪未來社會(huì)的具體面貌，但是卻對(duì)未來社會(huì)的價(jià)值關(guān)系進(jìn)行了定位和展望——“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性?！保?］104這種被冠以“共產(chǎn)主義”名稱的“自由人的聯(lián)合體”，本質(zhì)上是對(duì)私有制社會(huì)中“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”［3］的社會(huì)價(jià)值關(guān)系的超越，而這種超越的社會(huì)前提是社會(huì)生產(chǎn)力的高度發(fā)展。無產(chǎn)階級(jí)推翻資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)而掌握全部社會(huì)生產(chǎn)力的最終目的，就是為了實(shí)現(xiàn)這種以“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”［2］294的“聯(lián)合體”［2］294為基礎(chǔ)的價(jià)值關(guān)系。

在社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史上，馬克思關(guān)于社會(huì)歷史的觀點(diǎn)具有不可估量的重要作用——社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的興起、無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的覺醒、社會(huì)主義國(guó)家的建立乃至共產(chǎn)黨作為社會(huì)主義國(guó)家執(zhí)政黨合法地位的確立，在理論合法性上都要?dú)w功于這種基本定位。然而，在社會(huì)主義國(guó)家建立以后的新的時(shí)代條件下，蘇聯(lián)模式下的歷史唯物主義解讀卻走入了一種片面性的極端。

二、蘇聯(lián)歷史唯物主義解讀范式中的

公式化和抽象化傾向

在馬克思恩格斯那里，歷史唯物主義在理論立足點(diǎn)上是以對(duì)人類歷史的科學(xué)分析為基礎(chǔ)的。正是在這種歷史的視野中，馬克思關(guān)于歷史的觀點(diǎn)才表現(xiàn)出了“歷史科學(xué)”的外觀，馬克思關(guān)于歷史的辯證法思想才表現(xiàn)為一種實(shí)踐中的歷史生成，而不是黑格爾哲學(xué)三段論式的僵化應(yīng)用。正如列寧所指出的那樣：“恩格斯在反駁攻擊馬克思辯證法的杜林時(shí)說：馬克思從來沒有打算用黑格爾的三段式來‘證明任何事物，馬克思只是研究和探討現(xiàn)實(shí)過程，馬克思認(rèn)為理論符合現(xiàn)實(shí)是理論的唯一標(biāo)準(zhǔn)。假使說，有時(shí)社會(huì)現(xiàn)象的發(fā)展符合肯定—否定—否定這個(gè)黑格爾公式，那也沒什么奇怪，因?yàn)檫@在自然界中根本不是罕見的現(xiàn)象……恩格斯的立論重心在于：唯物主義者的任務(wù)是正確地和準(zhǔn)確地描繪現(xiàn)實(shí)的歷史過程，選擇例子證明三段式的正確，不過是科學(xué)社會(huì)主義由以長(zhǎng)成的那個(gè)黑格爾主義的遺跡，是黑格爾主義表達(dá)方式的遺跡罷了……‘辯證過程的例子……不過表露了學(xué)說的起源?！保?］

然而，在斯大林那里，馬克思關(guān)于歷史的思維方式卻表現(xiàn)為一種外來輸入：“歷史唯物主義就是把辯證唯物主義原理推廣去研究社會(huì)生活，把辯證唯物主義原理應(yīng)用于社會(huì)生活現(xiàn)象，應(yīng)用于研究社會(huì)，應(yīng)用于研究社會(huì)歷史?！保?］1在這種視野中，“社會(huì)歷史，已不復(fù)是一種‘偶然現(xiàn)象，因?yàn)樯鐣?huì)歷史已經(jīng)成為社會(huì)底規(guī)律性的發(fā)展，而社會(huì)歷史底研究已經(jīng)成為一種科學(xué)”［5］18。這就使人類歷史發(fā)展與自然界發(fā)展喪失了本質(zhì)區(qū)別。如果說，在馬克思恩格斯和列寧的理解中，直接推動(dòng)階級(jí)社會(huì)發(fā)展的階級(jí)斗爭(zhēng)是在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中歷史地產(chǎn)生的，是理論對(duì)階級(jí)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)進(jìn)行辯證、超越性的分析、概括和總結(jié)，那么，在斯大林式的理解中，這種機(jī)制已經(jīng)變成了一種帶有公式色彩的自然科學(xué)規(guī)律。

正是由于蘇聯(lián)教科書對(duì)歷史唯物主義關(guān)于歷史必然性的僵化理解，斯大林時(shí)期的蘇聯(lián)模式中的馬克思主義實(shí)際上忽視了馬克思曾經(jīng)指出的蘇聯(lián)本國(guó)國(guó)情的特殊性。在蘇聯(lián)模式高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，隨著社會(huì)主義生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展，整體性的、抽象的無產(chǎn)階級(jí)利益實(shí)際上處于絕對(duì)高于個(gè)體勞動(dòng)者的地位。在統(tǒng)得過多、過死的高度集中的計(jì)劃體制下，“蘇共沒有把提高人民的物質(zhì)生活水平作為社會(huì)主義的基本目標(biāo)看待”［6］43。這就從社會(huì)關(guān)系和現(xiàn)實(shí)物質(zhì)條件上限制了個(gè)體主體進(jìn)一步發(fā)展，最終造成了新的個(gè)體存在的片面性。簡(jiǎn)言之，它越來越束縛個(gè)體的主體性，而不是朝著促進(jìn)人的自由全面發(fā)展前進(jìn)，這在客觀上也為蘇聯(lián)后期抽象人道化思潮的泛濫提供了空間。

如果說，斯大林時(shí)期的自然科學(xué)規(guī)律式的歷史唯物主義解讀范式忽視了馬克思?xì)v史唯物主義的歷史生成性和超越性價(jià)值維度的話，那么，斯大林之后的蘇聯(lián)歷史唯物主義解讀范式卻被推向了另一個(gè)極端。歷史唯物主義的超越性維度被給予了康德式的抽象理解：“斯大林對(duì)社會(huì)主義的歪曲使得馬克思、列寧對(duì)社會(huì)主義的理解中最重要的東西不復(fù)存在了，這就是：人是目的而不是手段。取代每一個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的這一思想的，是把人作為黨和國(guó)家機(jī)器上的‘螺絲釘?shù)乃枷?，是把勞?dòng)人民作為這一機(jī)器的‘傳送帶的思想?！保?］72在此理論定位下，“從赫魯曉夫到勃列日涅夫再到戈?duì)柊蛦谭虻忍K共領(lǐng)導(dǎo)卻逐步徹底背叛了馬克思列寧主義，打起了抽象人道主義旗幟，相繼推行了一條以資產(chǎn)階級(jí)抽象人道主義、資產(chǎn)階級(jí)人道主義歷史觀為指導(dǎo)思想的‘民主社會(huì)主義路線，使蘇共黨內(nèi)和蘇聯(lián)社會(huì)中資產(chǎn)階級(jí)自由化勢(shì)力滋生蔓延”［6］3，最終出現(xiàn)了無視國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力的“全民國(guó)家，全民黨”［6］52這樣的抽象價(jià)值定位。這種忽略蘇聯(lián)現(xiàn)實(shí)國(guó)情的抽象歷史觀最終成為了蘇聯(lián)解體的意識(shí)形態(tài)上的導(dǎo)火索。

三、中國(guó)改革開放后歷史唯物主義

范式研究的時(shí)代突破

改革開放以來，隨著解放思想、實(shí)事求是理論態(tài)度的重新落實(shí)，我國(guó)學(xué)界對(duì)歷史唯物主義的研究表現(xiàn)出了自己的時(shí)代特色。那就是，在認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域進(jìn)行事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的區(qū)分。20世紀(jì)80年代前期國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于“真理階級(jí)性問題的討論”［7］，實(shí)質(zhì)上反映了傳統(tǒng)歷史唯物主義研究范式中的立足于抽象階級(jí)主體的、公式化的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)是否適用于認(rèn)識(shí)論上的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中的主客體關(guān)系問題。在此問題上，針鋒相對(duì)的兩種觀點(diǎn)都沒有能夠彼此說服對(duì)方。其中一個(gè)重要理論原因在于，認(rèn)識(shí)論中的抽象主體概念并不能夠解答現(xiàn)實(shí)個(gè)體主體對(duì)于主客體關(guān)系的評(píng)價(jià)問題，這不僅涉及到“真與假”的事實(shí)判斷，而且關(guān)系到現(xiàn)實(shí)主體的價(jià)值定位和現(xiàn)實(shí)存在狀態(tài)。

隨著“價(jià)值哲學(xué)”的興起，關(guān)于“真理階級(jí)性問題”的討論出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)，這就是“價(jià)值認(rèn)識(shí)有無階級(jí)性”［8］問題的討論。階級(jí)問題研究從認(rèn)識(shí)論與價(jià)值論混淆到價(jià)值關(guān)系澄清的視角轉(zhuǎn)換，意味著理論界開始在社會(huì)價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的視角上討論階級(jí)問題，從而第一次對(duì)以往的社會(huì)評(píng)價(jià)與價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)相混淆的、抽象的、公式化的階級(jí)劃分傳統(tǒng)進(jìn)行理論反思。

在此過程中，同樣出現(xiàn)了兩種鮮明對(duì)立的觀點(diǎn)。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，價(jià)值作為主客體之間的特定關(guān)系，不但客體狀況是構(gòu)成價(jià)值的必要因素，主體狀況也是構(gòu)成價(jià)值判斷的必要因素；價(jià)值認(rèn)識(shí)具有以不同階級(jí)的利益和需要為轉(zhuǎn)移的特點(diǎn)，因此，價(jià)值認(rèn)識(shí)是具有階級(jí)性的。這種思路如果進(jìn)一步延伸，就會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)問題：價(jià)值判斷是否具有客觀性和真理性？按照這種觀點(diǎn)，價(jià)值判斷涉及到了現(xiàn)實(shí)的客體的狀況，必然具備客觀性和真理性的要素；與此同時(shí)，以階級(jí)概念為基礎(chǔ)的抽象主體劃分又使得價(jià)值認(rèn)識(shí)在不同的抽象階級(jí)主體之間出現(xiàn)了真假對(duì)錯(cuò)之分。于是，在這種觀點(diǎn)中，資本主義社會(huì)中作為抽象價(jià)值主體的無產(chǎn)階級(jí)與其他階級(jí)的價(jià)值認(rèn)識(shí)就發(fā)生了絕對(duì)對(duì)立。然而，以此為依據(jù)的價(jià)值認(rèn)識(shí)并沒有回答這樣一個(gè)認(rèn)識(shí)論問題：無產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值認(rèn)識(shí)與其他階級(jí)的價(jià)值認(rèn)識(shí)在認(rèn)識(shí)發(fā)生的內(nèi)在機(jī)理上究竟有何本質(zhì)區(qū)別？同樣，這種觀點(diǎn)也無法回答這樣的現(xiàn)實(shí)問題：為什么以傳統(tǒng)階級(jí)劃分為社會(huì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)主義建設(shè)會(huì)遭受重大現(xiàn)實(shí)挫折？這其中一個(gè)重要的理論教訓(xùn)就在于，不能在抽象主體的意義上討論價(jià)值評(píng)價(jià)的真假問題，也不能在抽象主體的層面上把階級(jí)問題作為價(jià)值認(rèn)識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。

與“價(jià)值認(rèn)識(shí)階級(jí)論”相反的觀點(diǎn)認(rèn)為，“價(jià)值不是一個(gè)實(shí)體范疇，而是一個(gè)關(guān)系范疇”［9］，不能把物體的價(jià)值當(dāng)成是物自身的屬性；價(jià)值關(guān)系雖然涉及主體，以主體為轉(zhuǎn)移，但是并不是以主體的意志為轉(zhuǎn)移；一個(gè)認(rèn)識(shí)是否是真理，并不能由認(rèn)識(shí)主體的階級(jí)立場(chǎng)所決定，而是看它是否同反映的對(duì)象相符合。這種觀點(diǎn)的理論意義首先在于它把價(jià)值認(rèn)識(shí)定位于關(guān)系范疇。在傳統(tǒng)的歷史唯物主義解讀范式中，階級(jí)恰恰是作為一個(gè)抽象的實(shí)體范疇出現(xiàn)的——它以抽象主體的屬性入侵現(xiàn)實(shí)主體的屬性，在認(rèn)識(shí)論上造就了以階級(jí)區(qū)分為基礎(chǔ)的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。其次，它解決了為什么在同一階級(jí)內(nèi)部會(huì)有不同的價(jià)值認(rèn)識(shí)的問題，而不是像傳統(tǒng)解讀范式那樣，把某一階級(jí)內(nèi)部所有個(gè)體成員的價(jià)值認(rèn)識(shí)強(qiáng)制統(tǒng)一到一個(gè)抽象主體的價(jià)值定位上來。最后，它回答了不同現(xiàn)實(shí)主體間不同價(jià)值認(rèn)識(shí)如何達(dá)到統(tǒng)一的問題——盡管對(duì)同一事物的價(jià)值認(rèn)識(shí)因主體的不同而不同，但特定對(duì)象對(duì)于現(xiàn)實(shí)主體的價(jià)值關(guān)系在一定條件下總是確定的。作為價(jià)值認(rèn)識(shí)對(duì)象的這種關(guān)系范疇，相對(duì)于認(rèn)識(shí)主體來說，在主體之外客觀存在著。正因?yàn)槿绱?，價(jià)值認(rèn)識(shí)才具有客觀性。

后者的觀點(diǎn)逐漸為學(xué)界所接受，階級(jí)問題在近一百年間作為一種認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)和價(jià)值區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)在認(rèn)識(shí)論中逐漸被淡化了。在打破了傳統(tǒng)的階級(jí)評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)上，學(xué)界開始了廣泛的理論探索。隨后，歷史唯物主義傳統(tǒng)范式在社會(huì)主義社會(huì)內(nèi)部公式化的“斗爭(zhēng)”外觀逐漸淡化，其立足于現(xiàn)實(shí)的建設(shè)和發(fā)展的一面被充分重視。

四、歷史唯物主義研究范式時(shí)代轉(zhuǎn)變中的價(jià)值維度

在馬克思主義哲學(xué)中，歷史唯物主義不僅是一種實(shí)證性的“歷史科學(xué)”，還承擔(dān)著現(xiàn)實(shí)的教育功能——通過對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展結(jié)構(gòu)的邏輯重構(gòu)指明未來社會(huì)的發(fā)展導(dǎo)向。在傳統(tǒng)的歷史唯物主義研究范式中，以抽象階級(jí)主體為支撐的階級(jí)意識(shí)與價(jià)值同化機(jī)制構(gòu)成了唯物史觀關(guān)于社會(huì)價(jià)值體系建構(gòu)和社會(huì)理想教育的基礎(chǔ)?！半A級(jí)”概念在價(jià)值論內(nèi)的“懸置”一方面改變了在社會(huì)主義社會(huì)內(nèi)部以階級(jí)為主要社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的認(rèn)識(shí)判斷和價(jià)值定位，另一方面，也在一定程度上造成了傳統(tǒng)“共產(chǎn)主義”社會(huì)理想的“空?qǐng)觥?，形成了?dāng)下歷史唯物主義范式研究“掐頭去尾”的體系外觀。也正是這種空?qǐng)?，為中?guó)從當(dāng)下現(xiàn)實(shí)出發(fā)推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)、核心價(jià)值觀建設(shè)和和諧社會(huì)建設(shè)，為歷史唯物主義在新時(shí)期的發(fā)展，提供了理論生長(zhǎng)空間。

在唯物史觀范式轉(zhuǎn)化的過程中，把價(jià)值認(rèn)識(shí)的對(duì)象定位于關(guān)系范疇，為從理論上說明改革開放以來價(jià)值主體多元化以及隨之而來的價(jià)值觀的多元化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)提供了可能。價(jià)值哲學(xué)的視角能夠尊重現(xiàn)實(shí)社會(huì)主體的切身利益和價(jià)值選擇并予以合理的解釋。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，個(gè)體主體在傳統(tǒng)核心價(jià)值觀中“螺絲釘”式的價(jià)值定位逐漸被社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的獨(dú)立個(gè)體多向選擇的價(jià)值定位所取代，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的成功成為衡量個(gè)體主體的社會(huì)價(jià)值和存在意義的重要標(biāo)準(zhǔn)。在關(guān)于集體主體與個(gè)體主體關(guān)系的定位上，現(xiàn)代的集體主體更多地依靠經(jīng)濟(jì)手段處理同個(gè)體主體的關(guān)系，開始從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度面對(duì)個(gè)體主體。與此同時(shí)，個(gè)體主體間的關(guān)系處理也逐步定位于競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)機(jī)制，物質(zhì)利益成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

價(jià)值哲學(xué)的視角同樣為中國(guó)特色社會(huì)主義核心價(jià)值體系和核心價(jià)值觀體系的建構(gòu)提供了理論支持。“價(jià)值觀是在實(shí)踐中被不斷建構(gòu)的［10］，以現(xiàn)實(shí)的個(gè)體為主體的價(jià)值判斷并不意味著主觀性，相反，恰恰是價(jià)值判斷的主體間性及其現(xiàn)實(shí)的主客體關(guān)系造就了價(jià)值認(rèn)識(shí)的客觀性，并以此為基礎(chǔ)形成共同的價(jià)值觀。改革開放以來，社會(huì)價(jià)值判斷的基本標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了從“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”向“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的變化，從強(qiáng)調(diào)階級(jí)區(qū)分定位深入到強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力定位，生產(chǎn)力維度由此成為體現(xiàn)社會(huì)主義制度優(yōu)越性的標(biāo)識(shí)，馬克思主義建設(shè)性的一面被充分重視和發(fā)揮。在發(fā)展生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上，以中國(guó)特色社會(huì)主義制度在物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)中的現(xiàn)實(shí)優(yōu)越性為基礎(chǔ)，整個(gè)社會(huì)形成核心價(jià)值觀共識(shí)，進(jìn)而確立了實(shí)現(xiàn)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義和諧社會(huì)的社會(huì)理想。在此視角中，社會(huì)價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)核心價(jià)值觀與現(xiàn)實(shí)的個(gè)體價(jià)值觀在本質(zhì)上形成了一種和諧的共生關(guān)系，而不是一種強(qiáng)制同化的隸屬關(guān)系。在此意義上，“和諧社會(huì)”作為一種中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的近期甚至中長(zhǎng)期社會(huì)理想，并不是與馬克思主義關(guān)于“共產(chǎn)主義”社會(huì)發(fā)展理想相矛盾的。相反，這是在尊重中國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平，充分考慮到社會(huì)現(xiàn)實(shí)主體的現(xiàn)實(shí)存在狀態(tài)的基礎(chǔ)上，推進(jìn)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)選擇。

五、歷史唯物主義范式轉(zhuǎn)型中的時(shí)代挑戰(zhàn)

隨著階級(jí)問題與認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論關(guān)系的逐漸厘清，隨之而來的是一個(gè)更加艱巨的問題，那就是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的價(jià)值路徑的理論澄清。可以說，它構(gòu)成了整個(gè)馬克思主義中國(guó)化的時(shí)代挑戰(zhàn)——如何從歷史唯物主義角度進(jìn)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下“先富”到“共富”的歷史合理性論證和現(xiàn)實(shí)可能性說明。在中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展了30多年后的今天，傳統(tǒng)歷史唯物主義仍然沒有能夠?qū)Α懊^過河”式的時(shí)代探索歷程勾畫出清晰的歷史發(fā)展邏輯。

在當(dāng)下社會(huì)多元化的價(jià)值關(guān)系背景中，歷史唯物主義范式轉(zhuǎn)型的首要挑戰(zhàn)就是要論證：在“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”條件下，在實(shí)現(xiàn)了“先富”以后，“后富”乃至“共富”如何可能？鄧小平提出的“十二億人口怎樣實(shí)現(xiàn)富裕，富裕起來以后財(cái)富怎樣分配，這都是大問題。題目已經(jīng)出來了，解決這個(gè)問題比解決發(fā)展起來的問題還困難。分配的問題大得很”［11］，以及“共同致富，我們從改革一開始就講,將來總有一天要成為中心課題”［12］，無疑具有很強(qiáng)的前瞻性。只有解決了這個(gè)問題，才有可能在與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不同之處形成社會(huì)發(fā)展道路的合法性論證，才能真正樹立具有中國(guó)特色的社會(huì)主義現(xiàn)代性旗幟。

或許，還有一個(gè)問題需要進(jìn)行解答，那就是，如何在社會(huì)主義國(guó)家防止“階層”向“階級(jí)”的轉(zhuǎn)變？或者說，如何防止作為一個(gè)階級(jí)的“資產(chǎn)階級(jí)”的再生？在馬克思那里，階級(jí)概念的社會(huì)物質(zhì)前提就是不自覺的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式或社會(huì)分工，在沒有消滅自發(fā)的社會(huì)分工的情況下，剝削性的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式及其所有制關(guān)系仍是構(gòu)成階級(jí)的一個(gè)基本物質(zhì)基礎(chǔ)，消滅階級(jí)是不可能的。有學(xué)者指出，在社會(huì)主義社會(huì)，特別是在社會(huì)主義中國(guó)，隨著三大改造的結(jié)束，“階級(jí)”問題在中國(guó)已經(jīng)被“消除”了，隨之，無產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)受剝削階級(jí)也被消除了。即便如此，隨著改革開放的進(jìn)行，隨著資本運(yùn)作的普遍化，隨著一個(gè)個(gè)“上市公司”、“股東”的出現(xiàn)，簡(jiǎn)言之，隨著資本的合法化，在無產(chǎn)階級(jí)政黨掌握了國(guó)家政權(quán)的情況下，雖然沒有了資本主義意義上的直接的階級(jí)對(duì)立，但產(chǎn)生“階級(jí)”現(xiàn)象的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)基礎(chǔ)仍然在中國(guó)現(xiàn)實(shí)存在著，雇傭者和被雇傭者的勞動(dòng)狀況仍然存在著。從經(jīng)濟(jì)上承認(rèn)階級(jí)存在的可能性，并不意味著返回階級(jí)斗爭(zhēng)的時(shí)代。相反，承認(rèn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生產(chǎn)方式的這種時(shí)代特點(diǎn)，對(duì)于堅(jiān)持改革開放的社會(huì)主義性質(zhì)，對(duì)于充分重視和堅(jiān)持國(guó)有資產(chǎn)在社會(huì)主義建設(shè)中的主導(dǎo)性的控制力，對(duì)于解決社會(huì)公正問題，促進(jìn)和諧社會(huì)的建立，仍然是一種現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生產(chǎn)方式層面的視角?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

［1］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［2］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［3］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷（上）［M］.北京：人民出版社，1979.

［4］列寧.列寧選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995：31.

［5］斯大林.辯證唯物主義與歷史唯物主義［M］.北京：人民出版社，1949.

［6］曹長(zhǎng)盛.蘇聯(lián)演變進(jìn)程中的意識(shí)形態(tài)研究［M］.北京：人民出版社，2004.

［7］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所.中國(guó)哲學(xué)年鑒（1983）［M］.上海：中國(guó)大百科全書出版社，1983：48-49.

［8］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所.中國(guó)哲學(xué)年鑒（1986）［M］.上海：中國(guó)大百科全書出版社，1986：23.

［9］馬俊峰.“價(jià)值認(rèn)識(shí)、真理價(jià)值與真理階級(jí)性”［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，1985（4）：19.

［10］吳向東.重構(gòu)現(xiàn)代性：當(dāng)代社會(huì)主義價(jià)值觀研究［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2006：9.

［11］中共中央文獻(xiàn)研究室.鄧小平年譜（1975-1997）：下［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2004：1364.

［12］鄧小平.鄧小平文選：第3卷［M］.北京：人民出版社，1993：364.

責(zé)任編輯：戴群英