楊江
上海的地鐵四通八達(dá),11條軌道線日均發(fā)車4500次,乘客多達(dá)650萬(wàn)人次。地鐵就像一個(gè)萬(wàn)花筒,“馬頭人”、“快閃族”、“鋼管舞者”……輪番上場(chǎng),上海的地鐵從不寂寞。
幾乎每一個(gè)與地鐵相關(guān)的話題都引人注目——安檢、逃票、性騷擾、乞丐……今年入夏以來(lái),地鐵內(nèi)的性騷擾話題從來(lái)就沒(méi)斷過(guò),露陰癖、咸豬手……9月初警方又在二號(hào)線抓獲了一名涉嫌偷拍女乘客裙底風(fēng)光的“日本友人”。曾有女孩在地鐵舉著“我可以騷,你不可以擾”的牌子抗議性騷擾。
不過(guò),要論關(guān)注度,這些話題都遠(yuǎn)不及前不久引發(fā)軒然大波的乞丐問(wèn)題。上海地鐵治理乞丐強(qiáng)討惡要,原本是一個(gè)再簡(jiǎn)單不過(guò)的執(zhí)法問(wèn)題,為何會(huì)被綁架上道德法庭,甚至拉進(jìn)地域之爭(zhēng)的漩渦?
沸沸揚(yáng)揚(yáng)的爭(zhēng)論折射出公共空間權(quán)利與責(zé)任的邊界存有困惑。
丐幫真相
上海地鐵警方有點(diǎn)冤,所謂的“乞討排行榜”雖然不具姓名、照片等關(guān)鍵信息,但仍被嚴(yán)重誤讀,繼而被拉上輿論的審判席,硬生生被扣上了一個(gè)“執(zhí)法簡(jiǎn)單粗暴”、“對(duì)窮人缺乏憐憫”的“罪名”,甚至于個(gè)別媒體直接將這一問(wèn)題“升格”為“上海排外”,并刻畫(huà)出一個(gè)生動(dòng)的小市民的形象以作為這座城市心胸狹隘的證明。
這樣的評(píng)判對(duì)上海顯然有失公允,盡管慈善業(yè)遭遇前所未有的信任危機(jī),但生活在這座城市的人們的善行從來(lái)沒(méi)有停止——上海地鐵里單人單日行乞收入最高達(dá)670元。
要看清地鐵行乞的問(wèn)題,就必須先對(duì)中國(guó)乞丐問(wèn)題的演變有所了解。2003年,隨著收容遣送條例的廢止,城市乞丐問(wèn)題開(kāi)始顯現(xiàn),最初是大量的肢殘者走向街頭,引發(fā)城市居民的不安?!缎旅裰芸酚浾吆箠^曾赴安徽調(diào)查,在某地發(fā)現(xiàn)租養(yǎng)、利用殘疾人到城市乞討的現(xiàn)象比比皆是,殘疾人的合法權(quán)益受到嚴(yán)重侵害。遭曝光打擊后,街頭殘疾乞丐有所減少,逐漸取而代之的卻是“雜耍童丐”,因?yàn)檫@些童丐所做的多是些對(duì)肢體嚴(yán)重摧殘的高難度雜技動(dòng)作,引起了人們的懷疑,尤其是被拐兒童的父母更是惶惶不可終日。為此,2011年《新民周刊》記者再次展開(kāi)調(diào)查,最終發(fā)表了《中國(guó)童丐真相》,揭示出河南某地雜耍老板從農(nóng)村父母手中租得兒童,再以雜耍名義通過(guò)暴力脅迫行乞,造成兒童死亡、殘疾的罪惡行徑。在這一輪曝光打擊后,童丐問(wèn)題基本得到解決,但“老年丐幫”又隨之進(jìn)城。
上海地鐵內(nèi)也多次出現(xiàn)兒童被成人領(lǐng)著行乞的現(xiàn)象,不少乘客為此報(bào)警,地鐵警方對(duì)發(fā)現(xiàn)的每名童丐都要進(jìn)行身份核對(duì),甚至動(dòng)用DNA檢測(cè)手段,不過(guò),到目前為止發(fā)現(xiàn)的均是親生父母攜帶子女乞討,也正因此,難以懲處。
殘疾人行乞、老年人行乞,父母攜子女行乞與不法集團(tuán)控制聾啞兒童行乞是目前中國(guó)城市乞丐的四大類。但這個(gè)情況絕大多數(shù)地鐵乘客并不知情,人們普遍焦慮的是三個(gè)問(wèn)題——兒童是否被拐?善心是否被欺騙?強(qiáng)討惡要如何解決?
這種焦慮可以從報(bào)警平臺(tái)與微博得到印證,基于此,地鐵警方覺(jué)得有必要將上海地鐵乞丐的真實(shí)情況告知公眾。
根據(jù)《新民周刊》近十年來(lái)對(duì)中國(guó)乞丐問(wèn)題的追蹤調(diào)查可知,“窮”無(wú)疑是衍生中國(guó)乞丐問(wèn)題的重要原因,但有組織犯罪與乞丐職業(yè)化確實(shí)是其主要形態(tài)。上海地鐵警方的調(diào)查也印證了這一點(diǎn),今年1至8月,地鐵警方一共查獲在車廂內(nèi)乞討、賣(mài)唱、散發(fā)小廣告等違法行為15000人次,其中八成以上是乞討者,最為突出的是甘肅岷縣等地的家長(zhǎng)利用暑假、寒假帶孩子來(lái)上海地鐵乞討,這些家庭確實(shí)相對(duì)貧困,但乞討的目的主要不是為了謀生,而是為了“城里磕頭、回家蓋樓”。
“利用人們的善心騙取錢(qián)財(cái)?!庇浾吡私獾剑诓楂@的行乞人員中也有上海本地人,他們都有最低生活保障,不存在生計(jì)問(wèn)題。根據(jù)軌交綜合執(zhí)法工作站的統(tǒng)計(jì),乞討收入排列第二位的是一名88歲的老太,乞討完全是為了賭博,《新民周刊》記者采訪時(shí)還遇到一名40多歲的保潔工,下班后順道去地鐵乞討“賺外快”。
更嚴(yán)重的是,近年來(lái),上海地鐵內(nèi)強(qiáng)討惡要的行為愈演愈烈,引發(fā)乘客反感,投訴增多。根據(jù)警方調(diào)查,如今,正常乞討已經(jīng)被死纏硬要、一直磕頭直到就范、穿著骯臟貼靠乘客、故意展露殘疾部位等取代,甚至因索要不成向乘客吐口水、用筆在乘客身上刻畫(huà),“逼捐”手段無(wú)所不及。
車廂狹窄,乘客無(wú)法回避。只要讓人產(chǎn)生厭惡,非自愿給錢(qián)的,都算強(qiáng)討惡要。《上海市軌道交通運(yùn)營(yíng)管理?xiàng)l例》禁止在地鐵車廂內(nèi)行乞、躺臥、設(shè)攤、賣(mài)藝或者從事銷售活動(dòng)。我國(guó)治安管理處罰法也明文規(guī)定:反復(fù)糾纏、強(qiáng)行討要,或者以其他滋擾他人的方式乞討的,處5日以下拘留或警告。
然而,法律又規(guī)定:有未成年人需照顧的違法嫌疑人不得拘留,70歲以上老人免予治安處罰。對(duì)于這些條款,職業(yè)乞丐熟稔于心,“奮戰(zhàn)一線”的主要就是這些不能對(duì)其采取強(qiáng)制措施的。
乞討者說(shuō)
為了更好地維護(hù)乘客的出行秩序,8月6日起,上海軌交徐家匯站治安派出所推出了“微信”舉報(bào)惡丐的新舉措,在信號(hào)良好的情況下,乘客發(fā)出微信5分鐘內(nèi),民警即可到達(dá)相應(yīng)車廂。查獲的乞討人員按照目前的機(jī)制先送至軌交綜合執(zhí)法站,進(jìn)行身份核對(duì)、詢問(wèn)乞討緣由,再分類處理,但多數(shù)情況下只能教育為主,最多給予警告處分。令他們十分頭疼的是那些領(lǐng)著親生子女乞討的父母,依法只能警告,但警告無(wú)濟(jì)于事。不得已的情況下,警方只得將這些乞討人員留置在執(zhí)法站至當(dāng)日地鐵營(yíng)運(yùn)結(jié)束,后送救助站,但次日這些人又會(huì)出現(xiàn)在地鐵車廂。
8月23日,《新民周刊》記者在徐家匯執(zhí)法站就遇到了來(lái)自甘肅岷縣的后某,后某今年28歲,這天中午在地鐵一號(hào)線陜西南路站帶著2歲的女兒非法行乞時(shí)被查獲。這已是后某3年來(lái)至少第53次被查獲,身高1.8米、體格健壯的后某躺在執(zhí)法站座椅上時(shí)而啐吐沫,時(shí)而引吭高歌,時(shí)而對(duì)執(zhí)法人員破口大罵,2歲的女兒則在他吐滿口水的地上滾爬。
后某告訴記者,他的家在岷縣農(nóng)村,一家6口人只有7分地,主要種植土豆,年收入2000多元,“窮,但過(guò)日子沒(méi)問(wèn)題?!焙竽吃|北、內(nèi)蒙古等地打工,但覺(jué)得活兒太苦,2009年兒子出生一個(gè)月后,他便與妻子一同來(lái)到上海地鐵乞討。值得一提的是,在岷縣很多人都靠在城市乞討蓋了新房,后某的哥哥受此啟發(fā),也將一雙兒女帶至上海地鐵乞討。
如今后某與妻子在火車站附近以450元的月租租了一套房子,每天各自領(lǐng)著一個(gè)孩子分頭在一號(hào)、二號(hào)線地鐵行乞?!懊刻烀咳耸杖胫辽僖灿幸话俣嘣?。”后某被查獲時(shí)背著一個(gè)大包,里面是一個(gè)功放,聲音足以傳遍三四個(gè)車廂,實(shí)際上這也是多數(shù)乞丐的“標(biāo)配”。
為了應(yīng)付檢查,后某夫妻來(lái)上海時(shí)一并帶來(lái)了兩個(gè)孩子的出生證,他坦言,在地鐵行乞,有空調(diào),日不曬、雨不淋,錢(qián)賺得快,不想再去打工,他對(duì)乞討可能給一雙兒女帶來(lái)的不良影響不以為意。后某說(shuō),他時(shí)常上網(wǎng),也通過(guò)微博知道了各界對(duì)地鐵行乞的爭(zhēng)論,談到這里他再次就執(zhí)法人員擋了他的財(cái)路罵罵咧咧?!皨寢尩模铱茨銈兡苣梦以趺礃??!”
事實(shí)上,對(duì)行乞人員身份以及行乞原因進(jìn)行排查是完全必要的,8月20日,一對(duì)聾啞女孩突然跑到徐家匯站執(zhí)法點(diǎn)求助。民警陳辰輾轉(zhuǎn)幫兩名聾啞女孩找到了遠(yuǎn)在廣東的家人。8月23日,父女相見(jiàn)抱頭痛哭。有跡象表明,兩名聾啞女孩很可能被乞討集團(tuán)暴力脅迫,案件目前正在偵破過(guò)程中。
只要有賺錢(qián)的動(dòng)機(jī)在,乞討問(wèn)題就不可能解決,警方表示,仍將繼續(xù)加強(qiáng)管理,不能漏掉一個(gè)需要救助的人,也不能讓行乞問(wèn)題演變成犯罪。如果不加強(qiáng)管理,上海地鐵必將成為乞討樂(lè)園,強(qiáng)討惡要可以,那按破窗理論進(jìn)一步就可以發(fā)展成搶奪。
它山之石
困擾上海地鐵管理方、乘客意見(jiàn)較大的還有其他一些問(wèn)題?!渡虾\壍澜煌ü芾?xiàng)l例》和《上海市軌道交通乘客守則》都明確禁止地鐵乘員吸煙、隨地吐痰、便溺、亂吐口香糖渣、亂扔果皮、紙屑等雜物,但近年來(lái)這些問(wèn)題卻是屢見(jiàn)不鮮。雖然不文明的表現(xiàn)本地人身上也有呈現(xiàn),但主體還是來(lái)自外省市對(duì)城市文明規(guī)則不甚了解的新入城者,由此引發(fā)了本地市民的強(qiáng)烈不滿,除了微博曝光,還時(shí)常當(dāng)場(chǎng)發(fā)生口角,最后演變?yōu)樯虾H丝床黄鹜獾厝说摹鞍谅c偏見(jiàn)”,隔閡由此拉大。
其實(shí)深圳、廣州等多地的地鐵乘客守則都規(guī)定不得行乞,甚至禁食,比如深圳地鐵規(guī)定最高罰款可達(dá)200元。上海地鐵沒(méi)有禁食規(guī)定,但近年來(lái)民間呼聲也漸長(zhǎng),據(jù)地鐵運(yùn)營(yíng)方透露,早高峰時(shí),地鐵車廂內(nèi)的垃圾以剩余食物為主,餐盒、豆?jié){袋、牛奶盒、吃剩的粢飯糕……這些剩食垃圾約占車廂垃圾的三分之一左右,按照每條地鐵線日均產(chǎn)生100公斤左右車廂垃圾來(lái)算,其中剩食垃圾就有30公斤左右。在車廂里亂扔剩食垃圾,尤其是湯湯水水可能會(huì)留下污跡,更麻煩的是,乘客稍不注意就可能會(huì)滑跤。讓運(yùn)營(yíng)方頭疼的還有隨地吐痰、口香糖亂扔等問(wèn)題,每次列車到終點(diǎn)站,清潔員都忙得苦不堪言。
與國(guó)內(nèi)其他地鐵城市不同,上海地鐵規(guī)定不得攜帶折疊自行車進(jìn)入車廂,為此一些市民不理解,甚至認(rèn)為外來(lái)務(wù)工人員大包小包可以上車,本地人攜帶折疊自行車卻不行,這是“排斥上海本地人”。對(duì)此,運(yùn)營(yíng)管理方在接受本刊采訪時(shí)表示,必須考慮所有乘客的出行安全,折疊自行車有棱角,必須包裹起來(lái),以防傷及他人,這對(duì)車主本身也是一種保護(hù)。運(yùn)營(yíng)方期望不要將正常的管理視為對(duì)某一類人的歧視,“在我們眼里,沒(méi)有本地人、外地人,都是乘客,所有人的權(quán)利平等。”
實(shí)際上,世界各地對(duì)地鐵內(nèi)乘客的行為都有很細(xì)的規(guī)定。以我國(guó)香港地區(qū)為例,“任何人不得在港鐵付費(fèi)區(qū)內(nèi)飲食,否則可罰款2000元”。香港鐵路附例共有46條,當(dāng)中規(guī)范乘客的行為附例則由第21至28條共7條,其中第28條H指出,乘客不能作出威脅性、粗穢及淫褻語(yǔ)言,也不可做出行為不檢、不雅及使人反感行為。使人反感行為可包括搓腳趾,甚至長(zhǎng)時(shí)間挖鼻等行為,違例者最高罰款5000元。附例第22條則規(guī)定,乘客不可將腳放在座位上,否則最高可罰2000元。而乘客不守秩序未排隊(duì)上下車,則是違反附例第28條C條例,則同樣最高罰款2000元。港鐵對(duì)乘客所穿的衣服也有規(guī)定,乘客衣服或衣物會(huì)弄污鐵路物品,均不準(zhǔn)進(jìn)入。
再放眼西方發(fā)達(dá)國(guó)家,瑞典首都斯德哥爾摩,議會(huì)通過(guò)議案要求在巴士、地鐵、火車及電車等公共交通工具上設(shè)立手機(jī)通話專區(qū),如果乘客在專區(qū)以外地方講手提電話,會(huì)被罰款。原因是有些乘客打手機(jī)對(duì)周圍乘客造成干擾。奧地利第二大城市格拉茨則干脆于2008年頒布禁令,禁止在乘坐公共交通工具時(shí)使用手機(jī)。
在日本,地鐵等公交系統(tǒng)內(nèi)禁止飲食、通話,久而久之,也形成了公民的自覺(jué)行為。在高度講究人權(quán)的西方社會(huì),這樣的做法并沒(méi)有被冠上“侵犯人權(quán)”的罪名。
我們習(xí)慣對(duì)照美國(guó),該國(guó)對(duì)乞丐實(shí)施登記與備案,甚至有些州發(fā)放專門(mén)證件,國(guó)際上一般都有明確的禁討區(qū),職業(yè)乞丐必須遵守。在美國(guó),強(qiáng)討惡要屬于侵犯人身,只要展示殘疾部位或通過(guò)其他方式讓人無(wú)法回避、產(chǎn)生厭惡的感覺(jué)就是強(qiáng)討惡要,就要受到處罰。
讓上海執(zhí)法者困惑的是,一個(gè)地鐵乞丐的真相發(fā)布引來(lái)如此軒然大波。人們痛恨執(zhí)法不嚴(yán),卻又要求法外開(kāi)恩。
人們對(duì)公共空間的理解出了怎樣的問(wèn)題?