創(chuàng)業(yè)者與資本：遙遠(yuǎn)的契約精神

邢少文

從事資本運作的人樂于這樣描述資本的發(fā)展：遠(yuǎn)在第一次工業(yè)革命時期，資本就發(fā)揮過突出的作用。瓦特發(fā)明了蒸汽機，而瓦特的背后就有一位資本家博爾頓，他為瓦特提供了資本資助，這使蒸汽機的應(yīng)用產(chǎn)業(yè)化，并走向世界。

不過，在中國商界，這樣的歷史據(jù)典卻無從引證，事實上，天使投資、風(fēng)險投資（VC）、私募股權(quán)投資（PE）這樣的概念在中國從興起至流行也不過10余年。而在商業(yè)的情感認(rèn)同上，中國人談?wù)摳嗟氖恰皩崢I(yè)救國”，以及對資本“掮客們”的道德批判。那些游走于中國的投資家們，多數(shù)是“海歸”，談?wù)摰氖乾F(xiàn)代企業(yè)制度，嘴里時不時會蹦出幾個英文單詞。

10余年中，隨著本土創(chuàng)業(yè)者的逐步成長，這些投資家長袖善舞的神秘面紗已褪去，捕獵者本色日益顯露；與此同時，他們所要推動的西方現(xiàn)代企業(yè)制度，在中國的現(xiàn)實語境中，卻屢現(xiàn)落差。在矛盾與沖突中，那些他們念茲在茲的現(xiàn)代商業(yè)契約精神，既被撕下偽裝，也在進(jìn)行重構(gòu)。

從阿里巴巴的馬云與雅虎，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的李國慶與投行，國美的黃光裕與貝恩資本，俏江南的張?zhí)m與鼎暉投資，到雷士照明的吳長江與賽富亞洲，創(chuàng)業(yè)者與資本的公開沖突屢現(xiàn)，并成為一種現(xiàn)象。

創(chuàng)投沖突

“如果文明是叫我們卑躬屈膝，那我要讓你看見野蠻的驕傲?！币晃焕资空彰鞯暮献骰锇橐门_灣電影《賽德克·巴萊》中的這句臺詞來類比雷士照明正在上演的一幕創(chuàng)業(yè)者與資本的對壘戲。

7月13日以來，雷士照明公司經(jīng)銷商和員工以大罷工的形式逼宮現(xiàn)有董事會，要求創(chuàng)始人吳長江回歸，改組董事會，驅(qū)趕外資股東。經(jīng)銷商甚至不惜要成立新的品牌，以對抗現(xiàn)有的管理層。

雷士照明內(nèi)訌全面爆發(fā)的導(dǎo)火索是今年5月其創(chuàng)始人吳長江因牽涉重慶一樁官員貪腐案件被要求配合調(diào)查，經(jīng)董事會要求，吳長江辭任董事長、CEO職務(wù)，由第二大股東，也是風(fēng)險投資的賽富亞洲投資首席合伙人閻焱，以及第三大股東，也是外資產(chǎn)業(yè)資本股東施耐德公司的人員接任。

此后，吳長江與閻焱二人在微博上的隔空論戰(zhàn)掀開了雙方內(nèi)訌的真正原因：對于受調(diào)查一事吳長江未能向董事會進(jìn)行徹底透明的溝通；在公司的一系列發(fā)展策略上，比如總部由惠州搬遷至重慶、開展房地產(chǎn)業(yè)務(wù)等都未經(jīng)董事會同意，創(chuàng)始人擅做主張；創(chuàng)始人進(jìn)行的一些關(guān)聯(lián)交易損害公司整體發(fā)展利益等等。

閻焱在微博中說，“中國的民營企業(yè)為什么做不大？與企業(yè)的制度化、透明化管理關(guān)系極大。”閻焱表示，“相信吳總本人也會汲取教訓(xùn)，完成由草莽英雄向成熟、自律的現(xiàn)代企業(yè)管理人的轉(zhuǎn)變。我們都期待著并堅信著?！?/p>

吳長江針鋒相對稱：“上巿之前所有的關(guān)聯(lián)交易都在招股書中有披露，而且我也承諾在適當(dāng)時候愿意并入上巿公司，沒有違規(guī)之事，經(jīng)得住任何調(diào)查！至于跟董事會在經(jīng)營方面的分歧，這是我的錯，不該同意過多不懂行業(yè)、沒經(jīng)驗的人進(jìn)入董事會，外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行一定出問題！”

“如果董事會都是基金，都是些不懂行的人，我也要聽嗎？這是我非常不舒服的地方。”他說。

創(chuàng)始人對管理權(quán)限的不滿，員工對業(yè)績下滑與工資下降的不滿，最終導(dǎo)致雙方公開對抗。創(chuàng)始人獲得了經(jīng)銷商與員工的支持，而投資者則陷于尷尬之地。

賽富亞洲是于2006年進(jìn)入這家目前中國最大的照明生產(chǎn)企業(yè)的，3200萬美元的風(fēng)險投資給雷士擴張?zhí)峁┝俗銐虻馁Y金支持，2010年雷士照明于香港上市，但賽富亞洲并沒有選擇常規(guī)的套現(xiàn)退出路線，而是繼續(xù)參與雷士的管理，以謀求更大的發(fā)展與利益。

“創(chuàng)業(yè)者習(xí)慣了獨斷專行的做事風(fēng)格，覺得自己更了解企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和市場需要，不愿意接受其他股東許多的約束，雙方的合作一直不是很默契?！鄙鲜隼资空彰鞯暮献骰锇閷Α赌巷L(fēng)窗》記者說。

不過，一名前IDG風(fēng)投人士并不認(rèn)為這是文明的壓迫與野蠻的驕傲之間的戰(zhàn)斗，“創(chuàng)業(yè)者和資本是自愿簽訂契約的合作關(guān)系，而不是侵略與被侵略的關(guān)系，沒有誰強迫誰，既然有了契約，就要遵守，對契約不滿，可以重新談判，但這一切不能脫離董事會制定的既定規(guī)則?！彼麑τ浾哒f。

合作與分裂

雷士之外，創(chuàng)投的沖突似乎越來越成為一種現(xiàn)象。越來越多的創(chuàng)業(yè)者和投資者不惜公開對罵，公然交惡。黃光裕家族與陳曉及其代表的貝恩資本爭奪控股權(quán)和話語權(quán)、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)李國慶在微博上公開叫罵投行低估當(dāng)當(dāng)網(wǎng)股價，馬云未經(jīng)董事會同意將支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移，俏江南交惡鼎暉投資……

在雷士風(fēng)波中，京東商城董事局主席劉強東也加入論戰(zhàn)，指責(zé)閻焱在與京東的交往中公開撒謊、欺壓創(chuàng)始人、侵害創(chuàng)業(yè)者利益，“中國即將進(jìn)入一個資本時代！經(jīng)濟(jì)發(fā)展之必然！但是這個時代應(yīng)該是投資人和創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)家共贏的時代，而絕不應(yīng)該是賽富閻焱心中‘投資人是大爺，創(chuàng)業(yè)者就是孫子的時代！望你低下你那一直仰望天空、高高在上的頭顱，學(xué)會尊重中國創(chuàng)業(yè)者和企業(yè)家。”他在微博中說。

拋開第一次工業(yè)革命，10余年間，中國創(chuàng)投關(guān)系經(jīng)歷了一個怎樣的過程？

“對于創(chuàng)業(yè)者而言，在企業(yè)弱小的時候，急需資本，都渴望天使投資人的出現(xiàn)；或在企業(yè)發(fā)展過程中，需要擴張資金，緩解財務(wù)困境，通過向資本出讓股權(quán)的方式進(jìn)行合作，在創(chuàng)投關(guān)系上是弱勢的，但壯大之后，底氣足了，自然也就敢于和資本公開決裂了?！鼻癐DG風(fēng)投人士如此分析創(chuàng)投關(guān)系緊張現(xiàn)象的原因。

諸多的創(chuàng)新型企業(yè)如果沒有風(fēng)險資本的資助，其發(fā)展速度和創(chuàng)新程度可能大為不同，而在10余年前，在中國的高新科技領(lǐng)域特別是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，人人都懷揣著商業(yè)計劃書四處投奔資本，用求爺爺告奶奶也并不為過。而10年前的中國投資界，風(fēng)投大多是國外的股權(quán)投資基金。在很大程度上，他們是推崇西方現(xiàn)代投資理念與公司制度的一群人。

10余年之后，那個“缺錢”的時代似乎過去了，從VC到PE，全民投資熱潮起，資本已不再是稀缺資源，創(chuàng)業(yè)者也已逐步了解和掌握資本市場的知識，那種不對等的合作關(guān)系也慢慢轉(zhuǎn)變。

有利益，自然就有紛爭。在創(chuàng)業(yè)的初期，創(chuàng)業(yè)者與投資者的沖突可能更多來自于項目的投資和運作，公司財務(wù)管理的規(guī)范與否，股權(quán)安排與盈利能力的擔(dān)憂。企業(yè)成功上市之后，隨著股權(quán)的增值，利益之爭也隨之放大。或陷入控股權(quán)之爭，或陷入經(jīng)營戰(zhàn)略之爭，在資本看來，股權(quán)多元化之后要求公司的治理機構(gòu)更加規(guī)范和透明，企業(yè)發(fā)展更加強調(diào)對股東負(fù)責(zé)，這與企業(yè)的創(chuàng)始人文化之間的沖突將愈來愈明顯。沖動、具有冒險精神、講究威權(quán)、深諳潛規(guī)則的創(chuàng)業(yè)者與那些冷酷、理性、逐利的海歸之間，內(nèi)在氣質(zhì)本就各異。

一位投資人如此總結(jié)從“氣質(zhì)”看創(chuàng)業(yè)者的靠譜與否，要想賺錢，就得遠(yuǎn)離如下的創(chuàng)業(yè)者：1、有美女秘書的創(chuàng)業(yè)者；2、開奔馳寶馬的創(chuàng)業(yè)者；3、留著小胡子的創(chuàng)業(yè)者……雖然看似一種偏見，卻在實踐中屢屢應(yīng)驗。偽造合同、虛假出資、家族經(jīng)營、關(guān)聯(lián)交易，創(chuàng)業(yè)者也常常忽悠投資者跳坑。

而為了獲取更多的股權(quán)增值收益，或者為了預(yù)防創(chuàng)業(yè)者的忽悠和不規(guī)范經(jīng)營導(dǎo)致的財務(wù)風(fēng)險，投資者開始不再僅滿足于當(dāng)“甩手掌柜”，而是通過爭取更多股權(quán)、增加董事會席位等方式來增強對企業(yè)的控制力。而這與中國創(chuàng)業(yè)者所追求的“威權(quán)”體制，必然產(chǎn)生沖突。

于是，內(nèi)行與外行，文明與草莽，情感與利益的糾葛便紛紛而起?！暗降资琴Y本創(chuàng)造財富，還是創(chuàng)業(yè)企業(yè)家創(chuàng)造財富？”這樣無趣的問題就應(yīng)運而生。

什么樣的契約精神？

現(xiàn)代企業(yè)制度講究公司治理結(jié)構(gòu)和商業(yè)契約精神，利益紛爭須通過公開透明的規(guī)則博弈，這是股權(quán)多元化下的必然要求。保護(hù)產(chǎn)權(quán)和契約，這似乎是現(xiàn)代商業(yè)文明的基石，但在中國，這種制度卻常常遭遇挑戰(zhàn)。

從“支付寶事件”到“雷士風(fēng)波”，許多時候，在中國談?wù)撈跫s精神與商業(yè)文明顯得有些過于奢侈。

對于馬云而言，為了支付寶能夠獲得第三方支付的牌照而進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)移，確是從支付寶發(fā)展的大局出發(fā)，但會損害其他股東的利益，“大局”和“利益”本非不可調(diào)和，但政策的外部風(fēng)險則可能將這種統(tǒng)一引向矛盾—支付寶必須國有化才能獲得首批牌照。對于吳長江而言，說不清道不明的政商關(guān)系，則是其要思量的問題之一。

這可能也是創(chuàng)業(yè)者面臨的復(fù)雜環(huán)境之一，投資者可以只追求利益，也可以追求更加規(guī)范與透明的公司治理結(jié)構(gòu)，講究制度化和透明化，他們不用面對復(fù)雜多變的外部商業(yè)環(huán)境，包括政策變動的風(fēng)險，處理政商關(guān)系等一系列棘手問題。在這樣的灰色地帶成長起來的中國企業(yè)家，要完全像個正人君子般行事，是有困難的。

在這種環(huán)境之下，不誠信的文化基因影響至深，它已成為社會文化中的一部分，當(dāng)契約信守精神在社會中并非一種約定俗成的主流時，契約的價值就很難真正得到實現(xiàn)。而商人，更多時候只會加劇淪落，超脫則微乎其微。

如新東方董事長俞敏洪所言，“在中國的經(jīng)商絕對不是真正的經(jīng)商，有多少政府領(lǐng)導(dǎo)自己的親戚、朋友、孩子不參與到經(jīng)商中間去的，他們的經(jīng)商是真正的經(jīng)商嗎？哪個政府官員說‘老子家里就沒有一個人做生意的，如果讓政府領(lǐng)導(dǎo)發(fā)誓，有多少敢這樣說？坦率地說中國的經(jīng)濟(jì)命脈不抓在我們這樣真正的商人手里，因此談商業(yè)道德是扯淡的事情?！?/p>

也因此，閻焱在談及中國企業(yè)家時說：“假的東西太多，虛偽的東西太多我不喜歡。這些東西太多了，這就是中國的特點。中國很多事情都是在半真半假中進(jìn)行的。亦真亦幻，半真半假?！?/p>

只不過，這并不說明投資者就能夠占據(jù)道德的制高點。“因為我是有條件不做這樣的事情，但是如果我處在他們那個位置上，我也有可能做那樣的事情。所以從個人好惡角度來講，如果你問我喜歡不喜歡，我要說不喜歡，但是我能夠理解他們?！彼f。

理解歸理解，但這并不代表著創(chuàng)業(yè)者用“中國國情”就能夠抵消更高追求的合理性。真正的契約精神，既是平等的，也是公開的，在創(chuàng)業(yè)之初簽訂的契約可能包含有力量不對等情況下的“不平等”，創(chuàng)業(yè)者自然可不必死守契約，但契約的解散與重新簽訂，則需要在平等與公開的規(guī)則下進(jìn)行博弈，否則，只能導(dǎo)致新的利益失衡。

以國美與貝恩資本的對壘為例，雖然雙方在理念、利益上存在諸多沖突，但最終在董事會的規(guī)則框架之內(nèi)得以公開進(jìn)行，最終以互相妥協(xié)的方式得以平息。

“中國的創(chuàng)業(yè)者更多的時候是習(xí)慣于悲情渲染，講創(chuàng)業(yè)情感、講民族品牌，而不講是非。創(chuàng)業(yè)者利用這種悲情來獲取公眾道德上的同情，對錯則被模糊掉了?！鼻癐DG人士說。