阻止“破壞性反應(yīng)”

石勇

即使法國社會學(xué)家杜爾凱姆活到現(xiàn)在，大概也無法對現(xiàn)在中國一些人的自殺作出解釋—比如不時(shí)出現(xiàn)的“自殺秀”、“直播自殺”。

這些自殺并不符合“利己主義自殺”、“利他主義自殺”、“反常自殺”的特征，是因?yàn)橐詺⒌娜嗽趦?nèi)心里壓根就不想死，但他們在心理上卻活不下去。

中國的自殺死亡統(tǒng)計(jì)，也像一個(gè)謎。事實(shí)上，1999年以后，官方就沒有發(fā)布過本來也極為“保守”的自殺死亡率，外界只能估計(jì)或猜測。學(xué)術(shù)界的一些研究數(shù)據(jù)，到2009年后也戛然而止?，F(xiàn)在廣泛引用的，還是英國權(quán)威的醫(yī)學(xué)雜志《柳葉刀》10年前的數(shù)據(jù)：每年自殺死亡28萬人。

醫(yī)學(xué)界的統(tǒng)計(jì)結(jié)果令人擔(dān)憂：中國現(xiàn)在是世界上自殺率最高的國家之一。

前段時(shí)間，在南京召開的中華醫(yī)學(xué)會精神病學(xué)分會第十次全國學(xué)術(shù)會議關(guān)注了這個(gè)困擾整個(gè)社會的嚴(yán)峻問題。自殺研究專家、中南大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院院長肖水源所出示的數(shù)據(jù)顯示，從20世紀(jì)80年代到今天，中國的自殺死亡率總的來說呈現(xiàn)下降趨勢。

有一點(diǎn)不得不說，中國的自殺死亡數(shù)據(jù)對應(yīng)于傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)，分城市和農(nóng)村分別統(tǒng)計(jì)，而且沒有一個(gè)普遍覆蓋的統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)。所以，不僅數(shù)據(jù)“失真”，而且在城鄉(xiāng)之間流動的農(nóng)民工的自殺，在統(tǒng)計(jì)上往往也會遺漏。

說中國的自殺率這些年呈下降趨勢，可能違背我們的直覺。因?yàn)閺?0年代到今天，中國社會壓力越來越大，社會博弈和心理競爭越發(fā)殘酷，得心理和精神疾病的人越來越多，而它們正是自殺的社會和心理背景。

也許下降是真的，而我們的直覺也沒錯(cuò)，這樣一來，與此相關(guān)的另外一個(gè)問題是：在的社會心理壓力越來越大的今天，我們除了要通過各種干預(yù)來減少自殺之外，是否還應(yīng)該做點(diǎn)什么，來阻止一些人的“破壞性反應(yīng)”。

這就回到了社會學(xué)家、精神分析大師弗洛姆的一個(gè)洞見：一個(gè)人如果內(nèi)心受到社會和他人的破壞，那么，他在心理上就會活不下去。為了保護(hù)自己，很多人選擇了破壞性的反應(yīng)，這種破壞性的反應(yīng)或是指向自己，向內(nèi)攻擊，比如自我譴責(zé)、自我埋怨，極端之處就是自殺；或是指向他人和社會，向外攻擊，比如仇富、仇官、發(fā)泄，具有“報(bào)復(fù)社會”的心理傾向，極端之處就是付諸暴力。

只要一個(gè)人內(nèi)心受到破壞，一定有什么后果發(fā)生，但在這種情況下，決定一個(gè)人的“破壞性反應(yīng)”的社會心理機(jī)制是什么，弗洛姆沒有說。而回答這個(gè)問題，恰恰就是對中國一方面自殺率呈下降趨勢，另一方面破壞性的社會風(fēng)險(xiǎn)，以及暴力卻日益增大、增多的一個(gè)揭秘。

這個(gè)社會心理機(jī)制是：人們感覺他們的內(nèi)心被破壞，他們被“傷害”，有一個(gè)具體的、可捕捉和在心理上攻擊的“加害對象”，而且這個(gè)“加害對象”已然成了一個(gè)人人可以罵幾句的公共污水溝。這個(gè)“加害對象”，既可以是具體的強(qiáng)勢群體，也可以是抽象的體制。但無論如何，在某個(gè)社會空間中，人們在他們、它們面前雖然有無力感，但在另一個(gè)社會空間中，因?yàn)榈玫降懒x或人多勢眾的支持，已經(jīng)具有一定程度的心理優(yōu)勢。清楚的是：在任何社會空間中都無法感覺到自己有力的人，他要發(fā)泄破壞性，指向的只能是自己，而不是別人。

這是自殺的中國問題背后，另一個(gè)更嚴(yán)峻的問題。

無論社會心理機(jī)制是誘使一個(gè)人向內(nèi)攻擊，還是向外攻擊，都表明它不適合人們在心理上的生存。因此，防止自殺和暴力，被還原到建設(shè)一個(gè)公平正義的社會這一命題上。