反思從“話語(yǔ)神話”開(kāi)始

李北方

二三十年前，從國(guó)外學(xué)成歸來(lái)的人，大都志得意滿，覺(jué)得有義務(wù)給國(guó)人指點(diǎn)迷津。鄒恒甫1980年代中從哈佛畢業(yè)的時(shí)候，他的導(dǎo)師杰弗里·薩克斯就豪邁地對(duì)他說(shuō)，要是不給個(gè)部長(zhǎng)干的話，就別回去了，于是他去了世界銀行。到了今天，情況發(fā)生了大逆轉(zhuǎn)，留學(xué)回來(lái)的人預(yù)期降低了很多，而且因?yàn)殡x開(kāi)國(guó)內(nèi)太久，完全跟不上形勢(shì)的變化，得到處跟別人請(qǐng)教國(guó)內(nèi)的問(wèn)題。

從1980年代開(kāi)始，一些官員和學(xué)者基本上接受了“以西方為師”這一前提，更具體地說(shuō)，是“以美國(guó)為師”。于是逐步形成了一系列的神話化了的霸權(quán)話語(yǔ)，公共空間里隨處可見(jiàn)“西方/美國(guó)如何如何，而中國(guó)如何如何”、“西方/美國(guó)如何如何，所以中國(guó)應(yīng)該如何如何”這類(lèi)句式，語(yǔ)氣一般是不容置疑的。對(duì)西方和對(duì)美國(guó)的解讀是否符合實(shí)際，完全可以不是問(wèn)題。

具體而言，學(xué)美國(guó)老師的什么呢？學(xué)政治體制的話，無(wú)論實(shí)操還是論說(shuō)都有困難，那就學(xué)經(jīng)濟(jì)體制吧，也就是學(xué)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。逐漸地，市場(chǎng)不再是需要討論的問(wèn)題之一，而成了討論問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)；鄧小平說(shuō)計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段，這個(gè)論斷成為建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的依據(jù)；任何形式的政府干預(yù)都可能成為批評(píng)的對(duì)象，一個(gè)“干預(yù)市場(chǎng)”的罪名就是批評(píng)的充分理由。

2008年以前，用不容置疑的口吻談?wù)撌袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，但還算說(shuō)得過(guò)去，但金融危機(jī)之后還這么說(shuō)，就值得懷疑了。闡釋世界需要理論的指引，而理論也需要隨著現(xiàn)實(shí)的變化而不斷更新。形勢(shì)變了，如果理論的發(fā)展沒(méi)跟上，就會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)位，中國(guó)的知識(shí)界目前就處于這樣一種混亂的狀態(tài)，1980年代以來(lái)形成的各種“話語(yǔ)神話”還在大行其道，仿佛世界從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)變化一樣。

金融危機(jī)標(biāo)志著“市場(chǎng)神話”的破產(chǎn)，也是純粹自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)體制危機(jī)的集中表現(xiàn)。1980年代以來(lái)，西方就一直在去管制化，格林斯潘在退休前就說(shuō)，金融衍生品市場(chǎng)連他都看不懂了，這樣的市場(chǎng)還不足夠自由嗎？縱觀歷史，經(jīng)濟(jì)危機(jī)從來(lái)都是在政府管制最放松的條件下出現(xiàn)的，而且挽救危機(jī)的一向是政府干預(yù)，從1930年代的凱恩斯主義到最近的歐美大規(guī)模救市，市場(chǎng)還沒(méi)有證明過(guò)它有能力修復(fù)自身的缺陷。在事實(shí)面前，仍然堅(jiān)持“市場(chǎng)神話”是可疑的，這只能說(shuō)明對(duì)市場(chǎng)的毫不質(zhì)疑是一種政治話語(yǔ)，而不是思想話語(yǔ)。

“市場(chǎng)神話”是有害的，在市場(chǎng)機(jī)制的問(wèn)題集中爆發(fā)之后不借機(jī)反思而是盲目堅(jiān)持，正在給未來(lái)埋下隱患。2008年以來(lái)的金融危機(jī)是金融衍生品過(guò)度泛濫導(dǎo)致的，但中國(guó)恰恰在危機(jī)之后推出了股指期貨等衍生品；金融危機(jī)源于美國(guó)房地產(chǎn)泡沫的破裂，但中國(guó)隨后卻進(jìn)一步吹大了房地產(chǎn)泡沫，以至于不得不用強(qiáng)硬的手段對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行限制，防止泡沫破裂后出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)硬著陸。這些問(wèn)題都需要時(shí)間消化，需要付出很多的代價(jià)。

我們需要坦誠(chéng)地面對(duì)現(xiàn)實(shí)，更新我們的理論，反思“話語(yǔ)神話”，直面我們的未來(lái)。當(dāng)市場(chǎng)告訴我們它會(huì)失靈的時(shí)候，不要再盲目地搞市場(chǎng)拜物教；當(dāng)西方的民主體制呈現(xiàn)空洞化的危機(jī)，政府瀕臨破產(chǎn)的時(shí)候，不可以再把“西方如何如何”當(dāng)作討論的前提。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身自有其可取之處，但我們至少應(yīng)該回到鄧小平，發(fā)揮其作為資源配置手段的積極作用，對(duì)其可能導(dǎo)致的負(fù)面效果足夠警惕，把市場(chǎng)當(dāng)作一種經(jīng)濟(jì)手段，而不是把市場(chǎng)當(dāng)成什么絕對(duì)的真理。

世界瞬息萬(wàn)變，我們沒(méi)有理由不立足實(shí)際進(jìn)行反思。君不見(jiàn)，連福山都在檢討他的“歷史終結(jié)論”了嗎？