辨析普世主義

李北方

普世主義是當(dāng)下國(guó)際政治領(lǐng)域和思想討論空間內(nèi)無可回避的一種思潮和修辭手法，它將某些價(jià)值理念定義為“普世的”，相應(yīng)地，另一些價(jià)值理念是落后的、應(yīng)該被普世價(jià)值替代的。參與政治性辯論的人，要準(zhǔn)備好應(yīng)對(duì)這樣一個(gè)詰問：難道你不認(rèn)同普世價(jià)值嗎？這可以是一個(gè)問題，也可以是終結(jié)討論、為對(duì)手定性的一個(gè)策略。

普世價(jià)值是一組能動(dòng)的概念，指向一個(gè)被規(guī)定了的方向，其作用不是闡釋世界，而是改造這個(gè)世界。關(guān)于普世主義的討論與國(guó)際關(guān)系和民族國(guó)家內(nèi)部各種政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)關(guān)系的安排緊密相關(guān)，在這個(gè)“世界向何處去”、“中國(guó)向何處去”等問題仍存在巨大商榷空間的時(shí)代，對(duì)普世主義進(jìn)行一番辨析是必要的。

普世主義與普世價(jià)值

普世主義（Univesalism）是指那些在任何情況、任何時(shí)間都適用于所有人和所有事物的概念或準(zhǔn)則，其內(nèi)涵依具體情境而有所不同。普世主義是一個(gè)松散的筐，可以容納任何符合此類傾向的思想。最初，普世主義是指具有普世適用性的宗教、哲學(xué)理念，比如基督教，它相信每個(gè)人都是上帝的造物，且將可以或者將通過耶穌獲得救贖，無論它所面對(duì)的個(gè)體是否基督教信徒。

普世價(jià)值（Universal Values）這一概念本身具有模糊性，至少可以區(qū)分其兩重含義。

第一，根據(jù)以賽亞·柏林的理解，普世價(jià)值是“絕大多數(shù)人在絕大部分地方或情境下，在幾乎所有的時(shí)候，都共享的那些價(jià)值觀，無論是有意識(shí)地贊同還是表現(xiàn)在其行為中”。在這重含義中，普世價(jià)值是所有人都認(rèn)為有價(jià)值的價(jià)值，判斷標(biāo)準(zhǔn)是全球范圍內(nèi)的實(shí)踐。

世界上有這種普世的價(jià)值嗎？在19世紀(jì)，人類學(xué)家們就帶著這個(gè)任務(wù)去尋找，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無論是在現(xiàn)代社會(huì)還是在原始部落，最顯著的可以被共享的價(jià)值觀是“亂倫禁忌”。此外，還有研究者從實(shí)證層面開展過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在不同社會(huì)中，普遍接受程度較高的價(jià)值觀包括權(quán)力、成就、享樂等等。

第二，普世價(jià)值是指人們有理由相信其有價(jià)值的價(jià)值觀。阿瑪?shù)賮啞ど瓘倪@個(gè)層面來理解普世價(jià)值，他認(rèn)為，即便現(xiàn)在有很多人不認(rèn)同甘地的非暴力理念，但人們有理由認(rèn)同它。在這里，普世價(jià)值就不限于其字面的含義，而是指那些值得被普世推廣的價(jià)值理念。

在當(dāng)下的語境中，普世價(jià)值這個(gè)詞是在第二層含義上被使用的，普世主義者推崇的是包含民主、自由、人權(quán)、自由市場(chǎng)等一系列政治、經(jīng)濟(jì)理念，他們認(rèn)為這些價(jià)值觀終將在文明的沖突中勝出，一個(gè)美好的人類社會(huì)的實(shí)現(xiàn)依托于這些價(jià)值觀念普遍被接受和被貫徹。

什么樣的價(jià)值才能普世？

既然普世價(jià)值不是以其普世存在的事實(shí)而被認(rèn)可，那么隨之而來的問題是，為什么一些而不是另一些價(jià)值觀被視為普世價(jià)值？決定一種價(jià)值觀成為普世價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)是什么？

普世主義的哲學(xué)基礎(chǔ)文明等級(jí)論，純粹的文化相對(duì)主義者不可能接受世界上有所謂的普世價(jià)值。那么，文明是否有高下之分？如果一個(gè)人的判斷沒有完全被意識(shí)形態(tài)所支配的話，就會(huì)對(duì)此問題做出肯定的回答。

舉例來說，印度教有一項(xiàng)稱為“薩提”（Sati）的習(xí)俗，男人去世之后，其遺孀要在火葬的時(shí)候跳入火堆殉葬，1829年，英國(guó)殖民政府下令禁止了這一習(xí)俗；在包括蘇丹在內(nèi)的一些非洲地區(qū)，有給女子施行“陰蒂切除術(shù)”的傳統(tǒng)，1946年也是英國(guó)殖民政府將其廢止。這些傳統(tǒng)是野蠻的、不人道的，從客觀的立場(chǎng)出發(fā)，即便激烈的反殖民主義者，也無法孤立地反對(duì)殖民政府對(duì)此采取的強(qiáng)制措施。

那么先進(jìn)的、高尚的價(jià)值觀是否在現(xiàn)實(shí)中始終能取得優(yōu)勢(shì)地位，壓倒落后的、鄙俗的價(jià)值觀念呢？答案是否定的，讓我們用對(duì)勞動(dòng)的不同看法作為例證來說明。

勞動(dòng)在西方的觀念中，一向是被鄙視的，是用來忍受而不是享受的。亞里士多德就認(rèn)為，公民不能是體力勞動(dòng)者，公民必須有閑暇來發(fā)展其美德和從事與公民身份相符合的活動(dòng)，而為了達(dá)成這個(gè)目標(biāo)，就需要擁有奴隸。在基督教傳統(tǒng)中，勞動(dòng)的倫理價(jià)值是負(fù)面的，勞動(dòng)本身不是好東西，只是減輕罪惡的手段。

這種對(duì)勞動(dòng)的態(tài)度在其他地方也是普遍存在的。原廣西壯族自治區(qū)副主席徐炳松因貪污被查處后，就說過希望能給他10幾畝地，他愿意當(dāng)農(nóng)民，種田贖罪。

對(duì)勞動(dòng)的鄙夷借由經(jīng)濟(jì)學(xué)理論獲得了神圣化的地位。經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的出發(fā)點(diǎn)之一是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，將人視為理性的、自利的、逃避勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)主體，傾向于以最小的付出獲得最大的收益。經(jīng)過斯圖亞特·密爾、亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖等經(jīng)濟(jì)學(xué)大家的理論塑造，人的屬性被定義了。

但是，英國(guó)人類學(xué)家奧利弗·哈里斯向我們揭示了另外一種對(duì)勞動(dòng)的認(rèn)識(shí)。哈里斯于1970年代在玻利維亞的安第斯山脈進(jìn)行了田野調(diào)查，在當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民身上看到了與“經(jīng)濟(jì)人”截然相反的人性。那里的農(nóng)民視勞動(dòng)為美德，在他們的文化里，勞動(dòng)并非被賦予了價(jià)值，相反，勞動(dòng)就是價(jià)值本身。勞動(dòng)于他們是節(jié)慶般的活動(dòng)，人們穿上最好的衣服，一起下到田間勞作?；趯?duì)勞動(dòng)的熱愛，他們發(fā)育出了完全利他性的人格，不時(shí)有城里人前來與他們進(jìn)行交換，用很少的代價(jià)換取他們大量的產(chǎn)品，但他們并不感覺到吃虧，而是以憐憫的眼光看待這些可憐的不會(huì)勞動(dòng)的人。

顯然，“經(jīng)濟(jì)人”是對(duì)人性的歪曲抽象，人類學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科對(duì)此進(jìn)行了猛烈的批評(píng)，證明人的本性并非如此狹隘，但都不能阻擋從“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)出發(fā)的一整套自由市場(chǎng)制度設(shè)計(jì)按照其面目塑造了我們的世界和世界觀。這種扭曲的“普世的”人性觀還隨著市場(chǎng)的擴(kuò)張侵入到非經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域，結(jié)果是自利的行為得到獎(jiǎng)賞，利他的行為受到懲罰。

勞動(dòng)是財(cái)富創(chuàng)造的源泉，是推動(dòng)歷史進(jìn)步的動(dòng)力。顯然，安第斯山區(qū)的農(nóng)民對(duì)勞動(dòng)的看法更高尚、文明程度更高。問題是，為何這種價(jià)值觀不能成為普世價(jià)值，雷鋒精神不能成為普世價(jià)值，反而是鄙夷勞動(dòng)、好逸惡勞的“經(jīng)濟(jì)人”理念大行其道？

道理不言自明，價(jià)值有高下之分，但決定哪種價(jià)值觀成為“普世價(jià)值”的因素，不是價(jià)值本身的高度，而是其他因素?！敖?jīng)濟(jì)人”假設(shè)脫胎和發(fā)展的歷史，正是資本主義狂飆猛進(jìn)的歷史，正如馬克思所論述的，資本需要“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”，資本對(duì)世界的創(chuàng)造就包括符合資本擴(kuò)張需求的人性。

有了這層視角，便容易理解普世價(jià)值以及那些與普世價(jià)值緊密相聯(lián)的政治話語的實(shí)質(zhì)。沃勒斯坦一針見血地指出，普世主義乃是權(quán)力的說辭。西方國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、主流媒體和知識(shí)分子將普世主義作為推行其全球政策的依據(jù)，他們將世界視為善的力量與惡的力量爭(zhēng)奪的場(chǎng)域，西方是善的化身，其主張和行動(dòng)（哪怕是明顯錯(cuò)誤的）反映的是不證自明的普世真理。問題是，人權(quán)、民主、西方文明的高高在上、自由市場(chǎng)的無可避免等理念都不是自明的，需要認(rèn)真審慎的分析，抽離出其中有害的因素。

這并非是說“普世價(jià)值”都是錯(cuò)誤的、不好的東西，而是要了解權(quán)勢(shì)者所高揚(yáng)的普世主義在本質(zhì)上是片面的，我們需要警惕普世主義說辭背后不平等的權(quán)力關(guān)系。

普世主義的演進(jìn)

沃勒斯坦歸納了當(dāng)今國(guó)際政治生態(tài)中西方國(guó)家訴諸普世主義的三種表現(xiàn)形式：泛歐洲地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人追求的政策目標(biāo)是保障人權(quán)，進(jìn)一步說，是為了保障民主；文明沖突的話語，假定西方文明優(yōu)于其他文明；對(duì)市場(chǎng)作為科學(xué)真理的確認(rèn)，各國(guó)政府除了接受和實(shí)行新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)之外“別無選擇”。

在達(dá)至此階段之前，西方普世主義思潮經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的發(fā)展歷程，這一過程與帝國(guó)主義、殖民主義的形態(tài)演進(jìn)相契合，普世主義作為一種殖民主義的知識(shí)，承擔(dān)著帝國(guó)主義、殖民主義的意識(shí)形態(tài)功能。

美國(guó)學(xué)者尼古拉斯·德克士概括道：“在一些地區(qū)和人民被殖民之前，他們需要被標(biāo)記為‘異質(zhì)的、‘他者、‘可以殖民的。”普世主義從兩個(gè)方面服務(wù)于這一目標(biāo)：一方面，它被用于整合西方帝國(guó)主義國(guó)家內(nèi)部的力量，為對(duì)外擴(kuò)張?zhí)峁┖戏ㄐ曰A(chǔ)；另一方面，用于麻痹殖民地國(guó)家的精英群體，制造一種“長(zhǎng)期而言對(duì)被壓迫者有利，哪怕短期內(nèi)要承受代價(jià)”的幻象，以制造認(rèn)同。

沃勒斯坦將普世主義的演進(jìn)大致劃分為三個(gè)階段，或者說三種形態(tài)，當(dāng)今的普世主義話語正是這三種形態(tài)的綜合體。

第一，文明對(duì)野蠻的干預(yù)。在15、16世紀(jì)，西方殖民主義者在面對(duì)征服對(duì)象時(shí)，優(yōu)越感首先來源于宗教。在沒有形成自己的文明、沒有文字、奉行偶像崇拜和活人祭祀等陋習(xí)的美洲大陸原住民面前，自命為上帝選民的西班牙人覺得高人一等，并以改造美洲原住民的野蠻作為其野蠻入侵和殺戮的充分理由。但殖民主義的殘暴也在西班牙國(guó)內(nèi)引發(fā)了反思和討論，在討論中最終占據(jù)了上風(fēng)的是支持殖民擴(kuò)張的觀點(diǎn)，理由是印第安人是低等人種，即便他們不愿意也必須接受西班牙人的統(tǒng)治，唯如此才能阻止印第安人的暴行，為天主教牧師傳播福音提供便利等。

沃勒斯坦認(rèn)為，這場(chǎng)發(fā)生在16世紀(jì)的最初的關(guān)于普世主義的討論為后來所謂文明國(guó)家對(duì)其他國(guó)家的干預(yù)確立了四條最基本的理由：他人的野蠻；終止傷害普世價(jià)值的行為；保護(hù)無辜者；使傳播普世價(jià)值成為可能。

這可以見于英國(guó)駐印度總督柯曾勛爵1905年的一個(gè)辯白：“帝國(guó)的目的是為正確而戰(zhàn)，摒棄不完美、不公正和鄙陋……記住上帝將你的手放在他的犁上……將犁鏵在你的時(shí)代向前推進(jìn)一點(diǎn)，感覺到你在千百萬人之中留下了一絲正義、幸?；蚍睒s，留下了一絲人道或道德尊嚴(yán)，一絲愛國(guó)主義情操，一絲啟蒙的曙光或責(zé)任。這些都是此前并不存在的。這就夠了。這就是英國(guó)人在印度的正當(dāng)理由。”

這也見于2003年5月1日美國(guó)前總統(tǒng)布什在林肯號(hào)航母上宣布伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)勝利時(shí)的講話：“在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，我們?yōu)樽杂珊褪澜绾推蕉鴳?zhàn)。我們的國(guó)家和盟友為此成就而驕傲，是你們，美國(guó)軍人們，實(shí)現(xiàn)了這一目標(biāo)……無論你們走到哪里，都傳遞著希望的信息，一個(gè)既古老又嶄新的信息……”

這一套說辭的生命力仍舊強(qiáng)大，在利比亞、敘利亞、伊朗問題上，西方國(guó)家重復(fù)的還是這一套被重復(fù)了幾百年的老調(diào)。

第二，東方主義。當(dāng)殖民主義在擴(kuò)張的途中遭遇到東方的古老文明，如中國(guó)、波斯、印度等，原本那一套粗淺的普世主義理念就不夠用了。因?yàn)檫@些古老文明有悠久的歷史和典籍、成型的官僚體系、也創(chuàng)造了可觀的財(cái)富，簡(jiǎn)單地把他們歸為“野蠻人”的類別是行不通的，西方需要一種新的認(rèn)知方式來定位和這些“高等文明”的關(guān)系。

在征服與被征服的關(guān)系中，是不會(huì)給文化上的平等留有余地的。西方需要一種將所謂東方“高等文明”納入以西方文明為金字塔塔尖的等級(jí)體制之中的解釋體系，于是逐步發(fā)展出了一種被通稱為東方主義的思潮。這種觀念將東方塑造為西方的他者，東方文明雖有了不起的成就，但在發(fā)展的道路上遭遇了阻礙，像歐洲啟蒙文明那樣找到通往現(xiàn)代性的道路，東方的現(xiàn)代化使命只有在西方的幫助下才能完成。

這一對(duì)立建立起了西方對(duì)東方進(jìn)行殖民統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。對(duì)曾淪為西方殖民地的地區(qū)而言（印度是最典型的代表），精英群體起初大都被普世主義的承諾所折服，在現(xiàn)代化這一目標(biāo)的引誘下接受了事實(shí)上的西方化進(jìn)程。但歷史的發(fā)展并未給殖民地帶來真正的平等，同時(shí)，西方的民族主義、自由主義思潮也為殖民地的覺醒創(chuàng)造了條件。終于，在二戰(zhàn)后的民族獨(dú)立大潮中，傳統(tǒng)的殖民主義土崩瓦解，東方主義的普世主義歷史也告一段落。

第三，科學(xué)普世主義。沃勒斯坦將其稱為最精致的一種為強(qiáng)勢(shì)者辯護(hù)的意識(shí)形態(tài)，因?yàn)樗鼮樽陨硗磕ㄉ狭藘r(jià)值中立的色彩，從而使自己看起來與文化無關(guān)，也與政治無關(guān)。

科學(xué)普世主義得以存在的基礎(chǔ)是科學(xué)與人文學(xué)科的分野，后者被分工專司探索“善”和“美”，而在知識(shí)體系的競(jìng)爭(zhēng)中取得了壓倒性優(yōu)勢(shì)的前者，則壟斷了對(duì)“真”的闡釋權(quán)。科學(xué)普世主義所宣稱的是，“真”的取得有賴于科學(xué)方法論的應(yīng)用，故而這是一種客觀的真理，終將為接受它的社會(huì)帶來福祉。

科學(xué)普世主義賦予了自由市場(chǎng)無上的地位，為精英統(tǒng)治（Meritocracy）構(gòu)筑了道德基礎(chǔ)，它成功地用全球化替代了帝國(guó)主義、新殖民主義等概念，遮蔽了世界體系中不公正的一面。在美國(guó)財(cái)政部、國(guó)際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織等機(jī)構(gòu)的推動(dòng)下，新自由主義經(jīng)濟(jì)政策以普世真理的面貌被推廣到全世界的每個(gè)角落，科學(xué)不承認(rèn)第二個(gè)真理，故而這些國(guó)家“別無選擇”。有些國(guó)家深受此類政策的禍害，但這可以用一套客觀的標(biāo)準(zhǔn)解釋為必須接受的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，而非政治的操控或其他原因。

尋找普世的普世主義

不可否認(rèn)，很多披著普世主義外衣的價(jià)值觀是進(jìn)步的，甚至曾經(jīng)是革命性理念。但是，這些價(jià)值的傳播和實(shí)踐無法脫離政治生活中的權(quán)力關(guān)系，普世主義在絕大多數(shù)時(shí)候被強(qiáng)勢(shì)者所利用，變成了一種壓迫性的文化工具。

比如自由、平等、權(quán)利等自由主義的核心價(jià)值觀，既在一定的歷史條件下起到了激發(fā)受壓迫人民反抗殖民統(tǒng)治的積極作用，也長(zhǎng)期作為殖民統(tǒng)治的辯護(hù)詞而存在—英國(guó)統(tǒng)治印度就被解讀為傳播自由和平等的過程。19世紀(jì)末，法國(guó)率先引領(lǐng)了瓜分非洲的狂潮，冠冕堂皇的理由就是法國(guó)應(yīng)該擔(dān)負(fù)起其天賦的“文明使命”（Civilizing Mission），以暴力的手段為落后民族提供先進(jìn)的法國(guó)文化，這一理由迅速地被其他歐洲國(guó)家所接受。

同樣，人權(quán)也是個(gè)好東西，但若干場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)以保衛(wèi)人權(quán)的名義而發(fā)動(dòng)，結(jié)果是使數(shù)以百萬計(jì)的人喪失了更基本的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利。有批評(píng)家將此行徑稱為人權(quán)帝國(guó)主義，這是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

塞繆爾·亨廷頓指出，在西方的原則和西方的實(shí)踐中間存在巨大的鴻溝，虛偽和雙重標(biāo)準(zhǔn)是普世主義的代價(jià)。他尖刻地描述了西方普世主義的虛偽：“民主是要推動(dòng)的，但不能讓伊斯蘭原教旨主義者上臺(tái)；防止核武擴(kuò)散針對(duì)伊朗和伊拉克，但不針對(duì)以色列；自由貿(mào)易是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的良方，但不包括農(nóng)業(yè)；人權(quán)對(duì)中國(guó)來說是個(gè)議題，但對(duì)沙特阿拉伯則不是；對(duì)富油國(guó)科威特的入侵遭到迎頭痛擊，對(duì)貧油國(guó)波斯尼亞的侵略則無人過問。認(rèn)真思考的話，認(rèn)為非西方國(guó)家應(yīng)該接納西方價(jià)值觀、體制和文化的觀點(diǎn)的言下之意是不道德的?！?/p>

普世主義還往往淪為強(qiáng)權(quán)的最后一塊遮羞布。起初，布什政府發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的借口與普世價(jià)值毫無關(guān)系，但后來，當(dāng)初的所有理由都被證明是謊言后，美國(guó)人只好拾起那個(gè)不新鮮的論調(diào)：至少美國(guó)給伊拉克帶去了民主。普世主義的說辭就成了強(qiáng)盜行徑最后的避難所—哪怕有千百萬人喪生，西方至少有通過暴力手段教會(huì)他人自由的權(quán)利。

普世價(jià)值被操控、被扭曲、被濫用的根源是不平等的世界權(quán)力關(guān)系。沃勒斯坦把迄今為止所有的普世主義統(tǒng)稱為歐洲的普世主義，他認(rèn)為，問題不是質(zhì)疑世界上到底有沒有普世價(jià)值，而是我們還不知道普世價(jià)值是什么。普世價(jià)值不是被給定的，而是被創(chuàng)造的。

沃勒斯坦提出一個(gè)命題：我們應(yīng)該追尋真正的普世的普世主義（Universal Universalism）。這有賴于一個(gè)權(quán)力平等的世界格局的出現(xiàn)，而這個(gè)動(dòng)蕩的世界向何處走，將決定我們是離這一目標(biāo)越來越近，還是越來越遠(yuǎn)。