權(quán)利的療傷

石勇

一位在江蘇的親戚給我打了個(gè)電話，問(wèn)是不是“國(guó)家政策”真的要變，他正在讀初中的女兒，以后是否可以不回老家讀高中，而在江蘇參加高考？

我知道他看了這段時(shí)間的一條新聞。

新聞?wù)f，教育部公布了《國(guó)家教育事業(yè)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃》，要“推動(dòng)各地制定非戶籍常住人口在流入地接受高中階段教育，省內(nèi)流動(dòng)人口就地參加高考升學(xué)以及省外常住非戶籍人口在居住地參加高考升學(xué)的辦法”。

翻譯成人民群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的語(yǔ)言就是：教育部對(duì)各地說(shuō)：“就外來(lái)務(wù)工人員子女在你們那兒參加高考的問(wèn)題，你們弄出一個(gè)辦法來(lái)。”

親戚上世紀(jì)末就到江蘇打工，10多年來(lái)，經(jīng)濟(jì)狀況逐漸改善，除了戶籍，在其它方面早已融入當(dāng)?shù)?。他的女兒在?dāng)?shù)亻L(zhǎng)大，熬過(guò)了小學(xué)的“借讀”生涯，上初中后雖仍是“借讀”，但成績(jī)很優(yōu)秀。

和馬丁·路德·金一樣，親戚有一個(gè)夢(mèng)想，那就是女兒可以一直在當(dāng)?shù)刈x高中，參加高考。而這，也是中國(guó)無(wú)數(shù)一直把子女帶在身邊，初中畢業(yè)后都不知道該怎么辦的“外來(lái)務(wù)工人員”的春秋大夢(mèng)。

我知道親戚想從我這兒得到肯定的回答，語(yǔ)氣既興奮又擔(dān)心。

但我無(wú)法安慰他，只能說(shuō)：我不知道。

因?yàn)榍闆r讓人擔(dān)憂：異地高考，最大的阻礙本來(lái)就是地方的利益格局，恰恰需要教育部站在全國(guó)的高度統(tǒng)籌、規(guī)劃、改革，把“戶籍”這一切割公民權(quán)利的因素抹去，但現(xiàn)在，它不這樣做，而是變成對(duì)各地制訂“辦法”的“推動(dòng)”了。如果確實(shí)可以期待一個(gè)人制訂出“不利于自己”的“辦法”的話，那么，能夠期待多少呢？

電話掛了。我能想象到親戚的沮喪。雖然他所要求的，只是女兒作為一個(gè)中國(guó)公民所應(yīng)享的平等權(quán)利，只是一種被傷害后的“療傷”。

只要沒(méi)有權(quán)利的“治療”，他和無(wú)數(shù)處于類(lèi)似命運(yùn)的人的傷痛就不會(huì)消失，而會(huì)彌漫于社會(huì)空間。

在微博上，流傳著一個(gè)段子。據(jù)說(shuō)，某著名藝術(shù)家第一次去美國(guó)時(shí)，大吃一驚，因?yàn)樗吹浇稚系哪贻p男女，人人長(zhǎng)著一張沒(méi)受過(guò)欺負(fù)的臉。他說(shuō)，所謂的社會(huì)制度，說(shuō)似復(fù)雜，其實(shí)無(wú)非兩種：一種是相互欺負(fù)的等級(jí)制度，另一種是相互尊重的平等制度。

有人諷刺說(shuō)，這位藝術(shù)家是位面相大師，居然能夠從一個(gè)人的臉上看出他是否受欺負(fù)。

但如果不考慮藝術(shù)家的文學(xué)修辭，而是冷靜下來(lái)想一想，人們臉上的表情，確實(shí)很有玄機(jī)。

如果他們的臉上充滿了傲慢、狂妄、輕蔑等強(qiáng)者的經(jīng)典pose，以及麻木、恐懼、仇恨等弱者的“自然反應(yīng)”，那就可以說(shuō)明，這是一個(gè)強(qiáng)者用權(quán)力、金錢(qián)、暴力可以欺負(fù)弱者的社會(huì)，也是一個(gè)已經(jīng)被各種身份標(biāo)簽、各種利益沖突撕裂的社會(huì)。

畢竟，社會(huì)表情是社會(huì)心理的反映，而社會(huì)心理，不過(guò)是社會(huì)事件的心理層面而已。

也許，對(duì)于某些政府部門(mén)來(lái)說(shuō)，即使沒(méi)有“政治倫理”的焦慮，具備捕捉社會(huì)心理的能力也是很重要的。從心理上來(lái)說(shuō)，只有對(duì)他人感受喪失了體驗(yàn)?zāi)芰Φ娜瞬磐耆珡淖约豪娴慕嵌葋?lái)思考。

幾十年前，戶籍制度把整個(gè)社會(huì)撕成城市和農(nóng)村兩塊。但由于可以把兩個(gè)抽象群體隔離開(kāi)，因此沒(méi)有社會(huì)沖突。今天，戶籍制度繼續(xù)把“本地人”和“外地人”劃分成兩個(gè)群體，但他們已經(jīng)相處于一個(gè)共同的社會(huì)空間了。

我知道，親戚雖然沮喪，但還沒(méi)有絕望。他還會(huì)繼續(xù)關(guān)注“各地”所出臺(tái)的“辦法”，是否向山東、福建學(xué)習(xí)，至少?gòu)?014年起讓“非戶籍人口”在當(dāng)?shù)貐⒓痈呖迹蛳瘛胺e分入戶”一樣是否只有少數(shù)指標(biāo)—如果是這樣，教育部又該怎么說(shuō)，怎么做。

這也是無(wú)數(shù)和他有類(lèi)似命運(yùn)的人，以及有良知的人所關(guān)注的。