不同月季品種耐陰性比較研究

張建旗，楊永花，漢梅蘭，巴永娣

（蘭州市園林科學(xué)研究所，甘肅 蘭州 730070）

隨著城市都市化的發(fā)展，城市生態(tài)日趨惡化，建設(shè)生態(tài)園林，增加城市綠地中人工植物群落的配置層次，充分發(fā)揮單位綠地的生態(tài)效益是城市綠化設(shè)計(jì)和建設(shè)的重要課題［1］。其中，耐陰植物的篩選和應(yīng)用是合理建立復(fù)層種植結(jié)構(gòu)、提高單位面積綠地綠化生態(tài)效益的關(guān)鍵措施。因而，植物耐陰性的研究在城市綠化建設(shè)中具有十分重要的意義，日益受到人們的普遍關(guān)注［1，2］。由于園林植物生長(zhǎng)發(fā)育的復(fù)雜性、種類(lèi)多樣性及環(huán)境條件的多變性，對(duì)園林植物耐陰性研究多限于經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)識(shí)和針對(duì)單一指標(biāo)的試驗(yàn)［3－8］，缺乏通過(guò)同時(shí)在多個(gè)重要生理指標(biāo)方面的量化測(cè)定來(lái)進(jìn)行的全面系統(tǒng)的定量分析。地被月季（Rosa hybrida）分蘗率極強(qiáng)，枝條呈匍匐擴(kuò)張型生長(zhǎng)，單枝可開(kāi)花50～100朵。根系發(fā)達(dá)，根可扎2m，下葉上花，與草坪搭配可以起到點(diǎn)綴作用，與其他灌木結(jié)合種植，還能起到層次分明、錯(cuò)落有致、互相映襯、紅綠相間的觀賞效果，綠化效果極佳。通過(guò)對(duì)8個(gè)觀賞價(jià)值高、抗性強(qiáng)的月季品種的相關(guān)生理生化指標(biāo)的量化測(cè)定，以期為月季品種在城市園林綠化中的合理配置、發(fā)揮生態(tài)效益和實(shí)際開(kāi)發(fā)利用提供理論依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)材料

以月季的8個(gè)品種皇家巴西諾、戀情火焰、猩紅梅荻郎、白米濃、哈德?？　臀髦Z、玫瑰地毯和紫微星2年生苗為試材。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 材料處理 試驗(yàn)在蘭州市園林科研所高效日光節(jié)能溫室進(jìn)行，2010年3月16日選擇生長(zhǎng)健壯且長(zhǎng)勢(shì)一致的8個(gè)品種，按照株行距25cm×25cm定植，進(jìn)行正常管理。光照強(qiáng)度12 000～14 000lx。4月25日去掉溫室塑料棚，使植株在自然光照條件下生長(zhǎng)。5月5日開(kāi)始對(duì)各品種進(jìn)行處理：無(wú)遮陽(yáng)網(wǎng)（ck）；1層黑色遮陽(yáng)網(wǎng)，透光率75%；2層黑色遮陽(yáng)網(wǎng)，透光率50%；3層黑色遮陽(yáng)網(wǎng)，透光率25%。每處理設(shè)3次重復(fù)，每重復(fù)參試植物5株。試驗(yàn)期間，使對(duì)照和各透光處理的水分保持一致。處理40d［9，10］，于6月15日，7月10日和8月15日3次取樣，測(cè)定相關(guān)指標(biāo)。

1.2.2 測(cè)定指標(biāo)與方法 脯氨酸（Pro）含量采用水合茚三酮法；可溶性糖（WSC）含量采用蒽酮比色法；葉片相對(duì)含水量采用烘干稱(chēng)重法；葉綠素含量利用SPAD 502葉綠素儀法測(cè)定；可溶性蛋白質(zhì)含量采用考馬斯亮藍(lán)G－250染色法測(cè)定。

1.3 數(shù)據(jù)分析

用Microsoft Excel軟件對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行處理并作圖；用DPS7.05統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)品種間各項(xiàng)指標(biāo)的差異顯著性進(jìn)行分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同透光處理對(duì)脯氨酸含量的影響

葉片脯氨酸含量在3種不同的透光處理間以及各處理與ck間不同品種變化不盡相同（表1）。在透光率25%條件下，除白米濃較ck有極顯著性（P＜0.01）增加外，其余7個(gè)品種較ck均極顯著下降；在透光率50%條件下，玫瑰地毯葉片脯氨酸含量最高，且與ck及各處理間差異極顯著（P＜0.01），有5個(gè)品種均出現(xiàn)極顯著下降；在透光率75%的條件下，戀情火焰、玫瑰地毯、猩紅梅荻郎、哈德福俊、紫微星5個(gè)品種的葉片脯氨酸含量均達(dá)最高，且與ck及各處理間差異極顯著（P＜0.01）；皇家巴西諾和巴西諾2品種的葉片脯氨酸含量在ck條件下達(dá)最大。

表1 不同透光處理下8個(gè)月季品種的脯氨酸含量Table 1 The proline content of eight varieties roses under the different shading treatment

2.2 不同透光處理對(duì)可溶性糖含量的影響

在透光率為75%的條件下（圖1），除皇家巴西諾外，其余7個(gè)品種的可溶性糖含量均較ck有極顯著差異（P＜0.01）；在透光率為50%的條件下，皇家巴西諾、巴西諾和哈德?？】扇苄蕴呛烤^ck有明顯下降，其余5個(gè)品種均較ck有極顯著差異（P＜0.01）；在透光率為25%的條件下，白米濃可溶性糖含量較ck有極顯著性增加（P＜0.01），其余7個(gè)品種較ck均有明顯下降趨勢(shì)。

圖1 不同透光處理的8個(gè)月季品種可溶性糖含量Fig.1 The soluble sugar of eight varieties roses under the different shading treatment

2.3 不同透光處理對(duì)葉片相對(duì)含水量的影響

白米濃隨著透光率的減少，其葉片相對(duì)含水量呈現(xiàn)下降趨勢(shì)（圖2），且各處理與ck間均有極顯著差異（P＜0.01）；皇家巴西諾和巴西諾葉片相對(duì)含水量隨著透光率的減少略有增加，但在透光率75%時(shí)較ck下降，但差異不顯著；玫瑰地毯和戀情火焰葉片相對(duì)含水量隨著透光率的減少呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但透光率75%與ck間無(wú)顯著差異，在透光率50%和透光率25%時(shí)均與ck和透光率75%間有極顯著性差異（P＜0.01），但透光率50%和透光率25%間并無(wú)差異顯著性；猩紅梅荻郎、哈德?？『妥衔⑿侨~片相對(duì)含水量也隨著透光率的減少呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，其中，3處理與ck間差異極顯著（P＜0.01），但3個(gè)處理間無(wú)顯著性差異。

2.4 不同透光處理對(duì)葉綠素含量的影響

玫瑰地毯、戀情火焰、猩紅梅荻郎和紫微星4個(gè)品種的葉綠素含量在透光率50%最大（圖3），且與ck、透光率75%和透光率25%間均有極顯著性差異（P＜0.01），但透光率25%時(shí)葉綠素含量較ck又呈現(xiàn)下降趨勢(shì)；哈德福俊和巴西諾葉綠素在透光率75%時(shí)含量最高，且與ck、透光率50%和透光率25%均有極顯著性差異（P＜0.01），隨著透光率的下降葉綠素含量較ck呈顯著下降；皇家巴西諾隨著透光率的下降葉綠素含量較ck呈顯著下降趨勢(shì)，且ck與3個(gè)處理間均有極顯著性差異（P＜0.01）；白米濃的葉綠素含量隨著透光率的降低較ck均有所增加，透光率為25%時(shí)含量較小。

圖2 不同透光處理的8個(gè)月季品種葉片的相對(duì)含水量Fig.2 The relative water content in leaf of eight varieties roses under the different shading treatment

圖3 不同透光處理的8個(gè)月季品種的葉綠素含量Fig.3 The chlorophyll content in leaf of eight varieties roses under the different shading treatment

2.5 不同透光處理對(duì)可溶性蛋白含量的影響

皇家巴西諾和巴西諾可溶性蛋白含量在ck時(shí)最大，且與透光率75%、透光率50%和透光率25%間均極顯著差異（P＜0.01），隨透光率的降低顯著下降；哈德?？≡谕腹饴?5%的條件下可溶性蛋白含量最高，隨透光率進(jìn)一步下降，較ck又呈現(xiàn)明顯下降趨勢(shì)；玫瑰地毯、戀情火焰、猩紅梅荻郎和紫微星4個(gè)品種在透光率75%和透光率50%條件下可溶性蛋白含量均較ck有顯著性增加（P≤0.01），透光率25%條件下較ck又呈現(xiàn)顯著下降；白米濃在3種透光條件下可溶性蛋白含量較ck均有顯著性增加（P≤0.01）。

圖4 不同透光處理的8個(gè)月季品種的可溶性蛋白含量Fig.4 The protein content of eight varieties roses under the different shading treatment

3 討論與小結(jié)

光照強(qiáng)度對(duì)植物的生長(zhǎng)及形態(tài)結(jié)構(gòu)建成具有重要作用，遮陰可明顯改變植物生長(zhǎng)環(huán)境，尤其對(duì)土壤和冠層溫度、濕度及土壤物理性狀影響較大，影響植物光合作用、營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)吸收及在植物體內(nèi)重新分配等一系列生理過(guò)程，也影響植物葉片形成生理物質(zhì)的含量［11，12］。植物葉片的生理物質(zhì)對(duì)植物營(yíng)養(yǎng)、代謝、生長(zhǎng)發(fā)育和抗逆性等生命活動(dòng)具有重要意義，也是影響植物耐陰性的重要物質(zhì)基礎(chǔ)［13－16］。植物葉片中的含水量、蛋白質(zhì)、可溶性糖、葉綠素、脯氨酸含量等反映了植物生理代謝過(guò)程中的自身調(diào)節(jié)能力，其適宜的組合比例是體現(xiàn)植物耐陰性的重要指標(biāo)［17－22］。植物受到逆境脅迫時(shí)出現(xiàn)脯氨酸、葉綠素、可溶性蛋白和可溶性糖大量積累的現(xiàn)象［23－28］。隨著透光時(shí)間和透光率的增加，耐陰性較強(qiáng)的植物脯氨酸、可溶性糖、可溶性蛋白和葉綠素含量增加，葉片的相對(duì)含水量減小。

通過(guò)對(duì)8個(gè)月季品種相關(guān)指標(biāo)的測(cè)定以及對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的綜合分析，結(jié)果表明：8個(gè)月季品種在不同透光條件下耐陰程度不同，其耐陰性強(qiáng)弱順序依次為：白米濃（可在透光率25%的條件下生長(zhǎng)）＞玫瑰地毯、戀情火焰、猩紅梅荻郎和紫微星（可在透光率50%的條件下生長(zhǎng)）＞哈德?？。稍谕腹饴?5%的條件下生長(zhǎng)）＞巴西諾和皇家巴西諾（只在全光照條件下生長(zhǎng)）。

［1］ 于忠樂(lè)，官玉芝，吳晶，等.低硒土壤區(qū)玉米植株中硒的分布及調(diào)控初探［J］.土壤肥料，1994（2）：37－39.

［2］ 肖時(shí)運(yùn).湖南省稻田硒含量及硒肥施用效果［J］.植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2004，10（2）：212－214.

［3］ 蘇雪痕.園林植物耐陰性及其配置［J］.北京林學(xué)院學(xué)報(bào)，1981，3（2）：63－70.

［4］ 敖惠修.廣州室內(nèi)觀葉植物的光合特性［J］.中國(guó)科學(xué)院華南植物研究所集刊，1986（3）：50－55.

［5］ 伍世平，于志熙.11種地被植物的耐陰性研究［J］.武漢植物學(xué)研究，1994，12（4）：360－364.

［6］ 張德順，李秀芬.24個(gè)園林樹(shù)種耐陰性分析［J］.山東林業(yè)科技，1997（3）：27－30.

［7］ 周道瑛.試論幾種花灌木的耐陰性及其配植應(yīng)用［J］.北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1990，12（2）：86－94.

［8］ 劉桂華.青檀耐陰性的初步研究［J］.經(jīng)濟(jì)林研究，1996，14（2）：7－10.

［9］ 白偉嵐.八種植物耐陰性比較研究［J］.北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1995，25（3）：46－52.

［10］ 鄒琦.植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2000.

［11］ 王紹輝，郝翠玲，張振賢.植物遮陰效應(yīng)的研究與進(jìn)展［J］.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1998，29（1）：130－134.

［12］ 戰(zhàn)吉成，黃衛(wèi)東，王利軍.植物弱光逆境生理研究綜述［J］.植物學(xué)通報(bào)，2003，20（1）：43－50.

［13］ 白偉嵐.八種植物耐陰性比較研究［J］.北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1995，25（3）：46－52.

［14］ 采尼克爾著.王世績(jī)譯.木本植物耐陰性的生理學(xué)原理［M］.北京：科學(xué)出版社，1986.

［15］ 林樹(shù)燕，張慶峰，陳其旭.10種園林植物的耐陰性［J］.東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，35（7）：32－34.

［16］ 董如磊，喻方圓，歐陽(yáng)獻(xiàn).遮陰對(duì)東京野茉莉幼苗葉片形態(tài)和解剖結(jié)構(gòu)的影響［J］.江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，5：27－30.

［17］ 張德順，李秀芬.24個(gè)園林樹(shù)種耐陰性分析［J］.山東林業(yè)科技，1997，110（3）：27－30.

［18］ 岳樺，孫穎.三種室內(nèi)觀花植物的耐陰性研究［J］.北方園藝，2004（2）：39.

［19］ 魏勝利，王文全.桔梗、射干的耐陰性研究［J］.河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，27（1）：52－57.

［20］ 岳樺，岳莉然，林凱風(fēng).三種室內(nèi)多漿植物的耐陰性的研究［J］.北方園藝，2003（4）：40－41.

［21］ 楊建肖，李會(huì)彬，杜雄，等.植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑在草坪上的應(yīng)用研究進(jìn)展［J］.草原與草坪，2005（5）：12－15.

［22］ 于得水，劉金榮，陳平，等.華南地區(qū)4種禾草的耐陰性比較研究［J］.草原與草坪，2011（4）：73－78.

［23］ Albino Maggio，Ray A Bressan，Panl M Hasegawa，et al.Moderately increased constitutive proline does not alter osmotic stress tolerance［J］.Physiologia Plantarum，2004，101（1）：240－246.

［24］ 盧少云，陳思萍，陳思曼，等.三種暖季性草坪草在干旱條件下脯氨酸量和抗氧化酶活性的變化［J］.園藝學(xué)報(bào)，2003，30（3）：303－306.

［25］ 吳永華，許宏剛，廖偉彪，等.10種地被植物的耐陰性比較研究［J］.甘肅林業(yè)科技，2010，35（3）：47－51.

［26］ 劉波，張慶費(fèi)，夏檑，等.11種城市木本植物葉片生理物質(zhì)對(duì)遮陰的響應(yīng)［J］.浙江林業(yè)科技，2007，27（6）：15－17.

［27］ Larcher W.Physilogical Plant Ecology ［M］.New York：Spinger－verlag，1980：303－304.

［28］ 趙玉紅，張涪平.輕度遮陰對(duì)紫羊茅生長(zhǎng)和葉綠素含量的影響［J］.草原與草坪，2009（6）：24－27.