國家的語義變遷

【摘 要】危害國家安全罪，是指故意危害中華人民共和國的主權(quán)、領(lǐng)土完整與安全，顛覆國家政權(quán)、推翻社會(huì)主義制度的行為。危害國家安全的犯罪，歷來受到統(tǒng)治階級(jí)的重視，古今中外的刑法都有對(duì)這類犯罪的規(guī)定。罪名雖有不同，但是總的來說，危害國家安全罪是對(duì)國家的一種法律保護(hù)，既然是保護(hù)國家，那么“國家”這一被保護(hù)對(duì)象的范圍就顯得尤為重要。

【關(guān)鍵詞】危害國家安全罪；國家；刑法

危害國家安全罪，是指故意危害中華人民共和國的主權(quán)、領(lǐng)土完整與安全，顛覆國家政權(quán)、推翻社會(huì)主義制度的行為。危害國家安全的犯罪，歷來受到統(tǒng)治階級(jí)的重視，古今中外的刑法都有對(duì)這類犯罪的規(guī)定。如中國歷史上將謀反、謀叛等犯罪，列為“十惡”之首。國外刑法對(duì)于這類犯罪的罪名的規(guī)定可能不盡相同，但具體內(nèi)容是相似的。如有的稱為內(nèi)亂外患罪、妨害國交罪；有的稱為國事罪；有的與我國刑法的規(guī)定基本相同，稱為危害國家安全罪。罪名雖有不同，但是總的來說，危害國家安全罪是對(duì)國家的一種法律保護(hù)，既然是保護(hù)國家，那么“國家”這一被保護(hù)對(duì)象的范圍就顯得尤為重要。

一、什么是“國家”

自從產(chǎn)生了國家，就有了危害國家安全罪生長的土壤，即使是崇尚人治的古代中國，也依舊要依靠刑法來維護(hù)國家統(tǒng)治。由秦始皇“分封建國”開始，到清末變法，危害國家安全罪始終是一個(gè)不變的主題，鑒于封建國家的特殊性質(zhì)，其危害國家安全罪的內(nèi)容，也有著特殊之處，大致而言，可以分為危害領(lǐng)土和政權(quán)安全的犯罪、危害帝王個(gè)人安全的犯罪，以及侵犯帝王尊嚴(yán)的犯罪三類。從中國古代刑法對(duì)危害國家犯罪的規(guī)制中，我們可以總結(jié)出，中國古代的危害國家安全罪規(guī)制具有如下基本特征：

（1）對(duì)國家領(lǐng)土安全的保護(hù)始終是刑法的重要任務(wù)。一個(gè)國家的領(lǐng)土是國家存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，沒有領(lǐng)土的國家是無法得到他國的承認(rèn)和認(rèn)可的，也是無法長期存在的，就領(lǐng)土這一點(diǎn)而言，任何時(shí)期任何性質(zhì)的國家都必須對(duì)其加以保護(hù)，這不僅是維護(hù)皇權(quán)的需要，也是鞏固國家安定、社會(huì)進(jìn)步的需要。（2）極力維護(hù)帝王個(gè)人權(quán)威和統(tǒng)治。中國古代刑法十分注重對(duì)國家權(quán)力的控制者——帝王的保護(hù)，對(duì)任何敢于反抗帝王的行為均加以禁止，并配以重型處罰，將針對(duì)帝王個(gè)人權(quán)益的侵犯，上升到國家安全的高度，強(qiáng)調(diào)帝王無上的權(quán)威和不可侵犯的地位，這是為封建法律所共通的。由上可以看出，在古代中國，國家這一概念，是和領(lǐng)土、帝王緊密相連的，領(lǐng)土是國家的物質(zhì)基礎(chǔ)，而帝王是國家的權(quán)利基礎(chǔ)，這兩者共同構(gòu)成了“國家”這一概念的內(nèi)涵。

二、我國刑法中危害國家安全罪的“前世今生”

1．危害國家安全罪的歷史沿革。1979年7月1日第五屆全國人民代表大會(huì)第二次會(huì)議制定了《中華人民共和國刑法》，在第二編分則的第一章中規(guī)定了反革命罪，其內(nèi)容從第九十條到第一百零四條，共計(jì)十五條法規(guī)、十三個(gè)罪名。1997年3月11日，第八屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議對(duì)1979年的《中華人民共和國刑法》進(jìn)行了修改，并通過了《中華人民共和國刑法》修正案。修改后的《中華人民共和國刑法》在分則第一章專門規(guī)定了危害國家安全罪，替代了原刑法反革命罪的有關(guān)規(guī)定，增加了相關(guān)條款，使危害國家安全罪的法律規(guī)定更加完善。

緊接著，1999年3月的第九屆全國人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過《中華人民共和國憲法》修正案，將憲法第二十八條：“國家維護(hù)社會(huì)秩序，鎮(zhèn)壓叛國和其他反革命的活動(dòng)，制裁危害社會(huì)治安、破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和其他犯罪的活動(dòng)，懲辦和改造犯罪分子。”修改為“國家維護(hù)社會(huì)秩序。鎮(zhèn)壓叛國和其他危害國家安全的犯罪活動(dòng)，制裁危害社會(huì)治安、破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和其他犯罪的活動(dòng)，懲辦和改造犯罪分子?！睆亩鴮⒎锤锩镌趹椃ㄖ姓叫薷臑槲：野踩?。

2．“國家”含義在新舊刑法之間的變遷。97刑法對(duì)79刑法反革命罪的修改，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，修改了類罪名。將“反革命罪”修改為“危害國家安全罪”。第二，刪除了大量以“反革命目的”為構(gòu)成要件的其他類犯罪，并對(duì)保留的條文的構(gòu)成要件進(jìn)行了修改。對(duì)比97刑法與79刑法，可以看出，在79刑法的反革命罪開篇，法律就明確規(guī)定，“第九十條，以推翻無產(chǎn)階級(jí)專政的政權(quán)和社會(huì)主義制度為目的的、危害中華人民共和國的行為，都是反革命罪?！庇傻诰攀畻l的規(guī)定我們不難解讀，79刑法在處理國家這一問題上，是將政權(quán)納入到國家這一刑法保護(hù)客體之中的。

政權(quán)和國家的關(guān)系，在政治學(xué)上并沒有一致的答案。有的人認(rèn)為政權(quán)是國家的一個(gè)重要組成因素，有的人則認(rèn)為政權(quán)是獨(dú)立于國家而存在。不管觀點(diǎn)如何，可以肯定的是，政權(quán)是一個(gè)政治學(xué)上的概念，他本身并不能由刑法來加以界定，在刑法中規(guī)定反革命罪來保護(hù)無產(chǎn)階級(jí)專政的政權(quán)體制，是無法確定“反革命的目的”這一模糊的概念的。分析79年刑法的相關(guān)規(guī)定，我們可以得出79年刑法對(duì)于國家含義進(jìn)行界定的一些基本特定：

（1）將對(duì)無產(chǎn)階級(jí)專政政權(quán)的保護(hù)放在刑法保護(hù)的最重要地位。從79刑法第九十條、第九十二條、第九十五條、第九十六條已經(jīng)明確規(guī)定為目的犯罪的第一百條、第一百零一條、第一百零二條可以看出，79刑法對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)專政政權(quán)給予了極大的重視和特殊的保護(hù)，是基于我國當(dāng)時(shí)強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)、意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的大環(huán)境作出的真實(shí)反應(yīng)，以至于對(duì)于普通犯罪，也在通過追究目的性的方式，納入到刑罰極重的國家安全犯罪中來處理。（2）將對(duì)于國家機(jī)器（如政府、監(jiān)獄等）的保護(hù)納入到廣義國家的范疇。79刑法第九十二條、第九十五條、第九十六條的規(guī)定，特別提出了對(duì)陰謀顛覆政府、和組織劫獄、越獄這兩種行為的處罰，這種保護(hù)，是擴(kuò)大了國家的范圍，而把執(zhí)行國家行為的國家機(jī)關(guān)等同于國家來對(duì)待，是當(dāng)時(shí)的中央政府積極保護(hù)自身所采取的一種措施。（3）強(qiáng)調(diào)“反革命的目的”的多種目的犯，使得反革命罪的處罰對(duì)象無限度擴(kuò)寬，許多基本的犯罪，都可能由于某種目的而被認(rèn)定為反革命罪，處以更重的刑罰處罰。這導(dǎo)致反革命罪成為一個(gè)“口袋罪”，具有極大的不穩(wěn)定性。

3．新舊刑法分則保護(hù)客體變遷的反思。由刑法及憲法的修改可以看出，在1979年那個(gè)特殊的年代，我國的第一部刑法并沒有涉及“國家安全”這一詞語，而是用“反革命罪”這一政治色彩濃郁的罪名來代替法律意義上的國家安全，是有著深刻的時(shí)代寓意。在建國初期，為了鞏固國家政權(quán)、應(yīng)對(duì)內(nèi)外威脅，更由于意識(shí)形態(tài)之間尖銳地對(duì)立，“反革命罪”這一特定罪名被提到了一個(gè)很高的地位，人們用強(qiáng)烈地階級(jí)情緒為引導(dǎo)，來激發(fā)對(duì)這一類罪名社會(huì)危害性的評(píng)價(jià)。不可否認(rèn)，79刑法對(duì)于反革命罪的規(guī)定，在當(dāng)時(shí)的特定歷史環(huán)境下，對(duì)于維護(hù)國家安全，鞏固人民民主專政政權(quán)和捍衛(wèi)社會(huì)主義制度，起到了巨大的作用，是具有其必要性的。但是隨著國家政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)環(huán)境和需要產(chǎn)生了翻天覆地的變化，對(duì)于反革命罪這一說法的正確性的認(rèn)識(shí)，也逐漸提出了質(zhì)疑。因此，我們不得不回頭來看一看反革命罪的真是內(nèi)涵。

其實(shí)追根溯源，反革命罪這一刑法上最嚴(yán)重的一類犯罪，通常是指以推翻現(xiàn)政權(quán)為目的的行為，他雖然于資產(chǎn)階級(jí)革命后出現(xiàn)，但在資本主義國家的刑法中，一般不用反革命罪這罪名，而是用內(nèi)亂罪、外患罪等代替之?！胺锤锩铩边@一術(shù)語，最早產(chǎn)生于“十月革命”后的蘇俄刑事立法。而中國反革命罪之概念及各種罪名，則產(chǎn)生于第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期工農(nóng)運(yùn)動(dòng)中的革命法規(guī)，以及第一次國共合作時(shí)期革命政權(quán)的刑事條例。后來在各個(gè)歷史時(shí)期根據(jù)同反革命犯罪作斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)與實(shí)際需要而不斷得到充實(shí)和完善，我國于1979年7月公布的《中華人民共和國刑法》把反革命罪規(guī)定在分則第一章，其第九十條將反革命罪表述為“以推翻無產(chǎn)階級(jí)專政的政權(quán)和社會(huì)主義制度為目的、危害中華人民共和國的行為，都是反革命罪?！?/p>

由此可以看出，反革命罪最重要的保護(hù)客體，其實(shí)是政權(quán)。一個(gè)階級(jí)或者一個(gè)階層（政黨）掌握了國家政權(quán)，必然會(huì)用各種力量來鞏固自己的統(tǒng)治，這種統(tǒng)治，實(shí)際上是利用國家機(jī)器這一外殼進(jìn)行的有權(quán)階級(jí)對(duì)無權(quán)階級(jí)的鎮(zhèn)壓，是利用國家進(jìn)行的階級(jí)統(tǒng)治?？梢钥闯?，在建國初期的這一特殊階段，“國家”這一詞和“政權(quán)”是相重疊的，對(duì)國家的維護(hù)就是對(duì)政權(quán)的維護(hù)，所以，79刑法提出“反革命罪”這一說法，從政治意圖上來看目的很明顯，從法條的具體規(guī)定來分析，反革命罪的涵括范圍要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于97刑法的危害國家安全罪的具體罪名，也就是說，反革命罪因?yàn)轭愖锩旧砟依ㄐ暂^大的原因（因?yàn)榉锤锩锉旧碚卧⒁獯笥诜梢饬x，所以他的涵和外延具有極大的不確定性和歷史變異性，服務(wù)于政治斗爭(zhēng)的的概念，不具有法律概念所要求具備的穩(wěn)定性），把所有可能威脅到政治統(tǒng)治的行為納入刑法規(guī)制的范疇之中，不恰當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了刑法的規(guī)制范圍，不符合刑法謙抑性的要求。

而修改后地97刑法，將“反革命罪”修改為“危害國家安全罪”，規(guī)制的是故意危害中華人民共和國國家安全的、觸犯刑法的、應(yīng)受刑法處罰的各種行為的集合。這一類罪名的修改，將分則第一章的保護(hù)的“法益，是國家安全，即中華人民共和國的主權(quán)、領(lǐng)土完整與安全，人民民主專政政權(quán)和社會(huì)主義制度?！薄案鶕?jù)刑法第102條至第112條的規(guī)定，可以將危害國家安全罪分為以下三類：危害國家、顛覆政權(quán)的犯罪，叛變、叛逃的犯罪和間諜、資敵的犯罪?！笨梢钥闯?，這個(gè)“國家”的范圍，已經(jīng)超越了政治制度的狹隘范圍，而更加注重國際政治領(lǐng)域的“國家”這一術(shù)語的內(nèi)涵，將國家的領(lǐng)土、主權(quán)的完整放到了首要的地位。

但同時(shí)也必須看到，在現(xiàn)行97刑法中，雖然國家主權(quán)、領(lǐng)土完整的重要性被極大地提高，但是仍然存在著國家和政府部分、國家和政黨不分的概念性問題。在國家這一概念中，過多地混入了政治性的因素。在我國，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)著我國的政體、政府建設(shè)，對(duì)于國家的保護(hù)，不可避免地牽涉到政黨問題，在現(xiàn)代法治國家，國家和政黨是兩個(gè)決然不同的概念，政黨只是階級(jí)團(tuán)體的一種組織形式，而在我國，中國共產(chǎn)黨過多地與國家相聯(lián)系，在理論上產(chǎn)生了不必要的混亂，同時(shí)在實(shí)踐中，也可能產(chǎn)生濫用危害國家安全罪的問題。就這點(diǎn)而言，我國“危害國家安全罪”還需要進(jìn)一步地完善。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]齊文遠(yuǎn)主編．刑法學(xué)．北京：北京大學(xué)出版社，2007

[2]穆伯祥．中國古代危害國家安全罪的法律規(guī)制與現(xiàn)代啟示．史志鑒研究

[3]梁勇輝．《淺談從反革命罪到危害國家安全罪的變化》．法制與社會(huì)．2011（1）

[4]張明楷．刑法學(xué)（第三版）．北京：法律出版社，2007