淺談夫妻債務(wù)的認(rèn)定及其立法完善

【摘 要】隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，近年來我國(guó)離婚率不斷攀升，夫妻在離婚后共同債務(wù)如何認(rèn)定、怎樣區(qū)分等問題成為司法實(shí)踐中的一個(gè)重要問題。我國(guó)《婚姻法》及相關(guān)司法解釋中規(guī)定了夫妻共同債務(wù)制度但存在不足之處。本文通過對(duì)夫妻共同債務(wù)的論述，在借鑒國(guó)外相關(guān)立法的基礎(chǔ)上，提出了立法完善的建議。

【關(guān)鍵詞】夫妻共同債務(wù)；認(rèn)定；立法完善

一、夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定

我國(guó)《婚姻法》第41 條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)模蜇?cái)產(chǎn)歸個(gè)人所有的，由雙方協(xié)議清償，協(xié)議不成的，由人民法院判決?！标P(guān)于夫妻共同債務(wù)的含義不同學(xué)者給出了不同的界定。有學(xué)者把夫妻債務(wù)界定在夫妻兩人的共同生活和夫妻承擔(dān)撫養(yǎng)他人所負(fù)的債務(wù)兩個(gè)方面，還有學(xué)者是從婚姻共同生活目的方面來界定夫妻債務(wù)，筆者認(rèn)為，夫妻共同債務(wù)就是指夫妻一方或雙方因合理正當(dāng)?shù)毓芾?、維持婚姻家庭事務(wù)所引起的，而由婚姻共同體負(fù)擔(dān)的費(fèi)用。

二、我國(guó)夫妻債務(wù)立法現(xiàn)狀及不足

最高人民法院于2003 年頒布的《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題解釋（二）》第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第19條第3款規(guī)定情形的除外。”此條司法解釋確立了夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則，改變了最高人民法院1993年頒布的《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題若干問題的解釋》第17條確立的以“共同生活”作為夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，將夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)由“共同生活”的“目的論”修改為“夫妻以個(gè)人名義”的“名義論”。夫妻共同債務(wù)推定雖有其進(jìn)步之處，但該規(guī)則卻有諸多缺陷之處，具體如下：首先，夫妻共同債務(wù)推定欠缺法理基礎(chǔ)。其次，夫妻共同債務(wù)推定忽視了夫妻另一方合法利益的維護(hù)。最后，法律缺少必要的救濟(jì)措施。

三、對(duì)我國(guó)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的立法完善

（1）對(duì)夫妻共同債務(wù)作出明確的規(guī)定。在司法實(shí)踐中，為了避免存在當(dāng)事人一方與債權(quán)人惡意串通騙取夫妻共同財(cái)產(chǎn)的情況發(fā)生，不能僅憑一張借條或一紙證言來判斷證據(jù)。在現(xiàn)實(shí)生活中，夫妻債務(wù)如同夫妻財(cái)產(chǎn)一樣非常復(fù)雜，在立法上應(yīng)對(duì)夫妻的共同債務(wù)作出明確的規(guī)定，比如：如果是夫妻共同債務(wù)，特別是大額舉債則必須事先雙方經(jīng)過協(xié)商一致，并有書面協(xié)議的憑證。如未經(jīng)協(xié)商一致，一方單獨(dú)對(duì)外舉債的，又分為兩種情形：一種是未經(jīng)協(xié)商一致，一方以個(gè)人名義對(duì)外舉債，事后夫妻另一方追認(rèn)的可以認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；一種是未經(jīng)協(xié)商一致，一方以個(gè)人名義對(duì)外舉債，事后夫妻另一方不同意，事后也沒有追認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為夫妻一方的個(gè)人債務(wù)，除非夫妻一方能夠證明該款用于家庭共同生活或配偶方也享受了該利益。（2）完善家事代理制度。家事代理制度，是指夫妻因日常事務(wù)而與第三人交往所為的法律行為應(yīng)當(dāng)視為夫妻雙方共同的意思表示，并由配偶他方承擔(dān)連帶責(zé)任的制度。具體到夫妻共同債務(wù)，非家庭日常生活夫妻一方名義所負(fù)債務(wù)，應(yīng)取得夫妻另一方的同意或授權(quán)，否則就不應(yīng)讓夫妻一方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。所以立法上亟需對(duì)家事代理制度的范圍進(jìn)行界定，根據(jù)家事規(guī)模及其外部的生活樣式綜合加以判斷，若夫妻一方所為的法律行為屬于家庭共同生活的范疇，為夫妻共同利益的目的，其行為所付債務(wù)，才應(yīng)歸入夫妻共同債務(wù)的范圍；若夫妻一方非因共同生活的需要，沒得到夫妻另一方的事前授權(quán)或事后追認(rèn)，行為人屬于無權(quán)代理，若不符合表見代理的構(gòu)成要件，則應(yīng)屬于無權(quán)代理，應(yīng)當(dāng)由行為人以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。（3）構(gòu)建夫妻財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償制度。夫妻財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償制度，指夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)從共同財(cái)產(chǎn)中取得收益，或夫妻共同財(cái)產(chǎn)償付了夫妻個(gè)人債務(wù)的，則應(yīng)從受益方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)中對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行補(bǔ)償。筆者建議在我國(guó)未來的婚姻家事立法中確立夫妻財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償制度，并根據(jù)不同的情形規(guī)定明確的補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的行使期限，若夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足賠付時(shí)，權(quán)利人賠償請(qǐng)求權(quán)的行使期限必須在婚姻關(guān)系結(jié)束之時(shí)方能請(qǐng)求；若夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)足夠賠付的，權(quán)利人可隨時(shí)請(qǐng)求賠付。（4）建立夫妻分居制度。我國(guó)婚姻法尚未對(duì)分居期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)和共同債務(wù)作出明確的規(guī)定，但在實(shí)際生活中，處于分居的夫妻雙方事實(shí)上不管是在生活還是財(cái)產(chǎn)上都處于分離的狀態(tài)，雙方并沒有共同生活，因此也就無法產(chǎn)生共同的債務(wù)，如還將此期間的債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，顯然有悖公平的原則。因此，應(yīng)建立夫妻分居制度，對(duì)分居期間的夫妻產(chǎn)生的債務(wù)作出明確的規(guī)定，確其實(shí)施的法定情形和期限，切實(shí)保護(hù)夫妻一方合法的財(cái)產(chǎn)利益。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]黃松有．最高人民法院婚姻法司法解釋（二）的理解與適用[M]．人民法院出版社，2004：217

[2]魏小軍．論我國(guó)夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則[J]．昆明大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）．2009：11