分類信息網(wǎng)站站大罪狀

本該是為廣大百姓解決衣食莊行問題的分類信息網(wǎng)站，卻頻頻爆出負(fù)面新聞。電話騷擾、虛假信息泛濫，團(tuán)購欺詐、個人信息被莫名冒用……315到來之際，我們一起盤點分類信息網(wǎng)站的六大罪狀。

罪狀1

業(yè)務(wù)員騷擾電話頻現(xiàn)

某些商家在分類信息網(wǎng)站發(fā)布廣告，想要進(jìn)行產(chǎn)品推廣。結(jié)果沒等來客戶電話，卻是網(wǎng)站業(yè)務(wù)員無休止的推銷電話，由此帶來情感和時間的浪費。

案例：(來源：網(wǎng)友博客)

每每看到0755開頭的陌生號碼來電，都欣喜地以為又有業(yè)務(wù)了。一接，是謝先生嗎?我是58同城網(wǎng)／趕集網(wǎng)的小×……被他們的推廣電話所騷擾已經(jīng)不是一次兩次了。之所以被他們盯上，是由于我在58同城、趕集網(wǎng)上發(fā)布過電腦維修的宣傳帖子。他們發(fā)現(xiàn)后，就想讓我付費把我帖子置頂。我目前經(jīng)濟(jì)條件不允許，還不想付費推廣，真的不想再受這樣的騷擾。

罪狀2

團(tuán)購現(xiàn)欺詐

團(tuán)購網(wǎng)站歷來問題重重，但目前已經(jīng)有先行者做出了退款賠付的決策，生活服務(wù)類網(wǎng)站既然決定涉足該領(lǐng)域，那由此帶來的責(zé)任就應(yīng)該勇于承擔(dān)。

案例：(來源：315消費者之聲)

本人于2011年12月23日購買趕集團(tuán)購網(wǎng)團(tuán)購優(yōu)惠券，價值79元，購買時該網(wǎng)站并未說明遐款期限，該團(tuán)購券與2012年1月14日過期，本人因故未能及時使用該團(tuán)購券本人欲退款時卻以已過72小時退錢期限為理由，不予退款，該行為已經(jīng)侵犯了消費者權(quán)益保護(hù)法。

罪狀3

虛假二手交易

不法分子反復(fù)發(fā)布同樣的信息和電話，分類信息網(wǎng)站卻無有效的審核機制，任由不法分子繼續(xù)停留在網(wǎng)站，為消費者帶來精神和錢財?shù)碾p重?fù)p失。

案例：(來源：315投訴網(wǎng))

我2012年1月15日在昆明趕集網(wǎng)二手筆記本電腦轉(zhuǎn)讓區(qū)，看見有賣家發(fā)布的信息，特地聯(lián)系賣家咨詢購買方式，賣家在電話里告訴我給他打款，他收到款后發(fā)貨給我。可是我打款以后聯(lián)系賣家發(fā)貨，賣塞根本沒有任何反應(yīng)。再打賣家的電話卻根本不接。而就在1月17日這天，該賣家竟然又在趕集網(wǎng)發(fā)布相同的信息，網(wǎng)站部不會審核嗎?

罪狀4

消費者信息被冒用

他人信息被無故冒用，給消費者帶來困擾，聯(lián)系網(wǎng)站受理卻不給回復(fù)。分類信息網(wǎng)站的不作為，只會讓網(wǎng)民怒氣加深。

案例：(來源：厚度貼吧)

案例一：我明明沒有在58同城網(wǎng)上發(fā)布什么二手摩托車的信息，結(jié)果這些天一個接一個的電話，煩死人啊，為什數(shù)不審核就把信息發(fā)布上去，還留了一個我的號碼呢?

案例二：我想投訴百姓網(wǎng)怎么投訴?我的電話被人登在百姓網(wǎng)，弄了個交往信息，我發(fā)了東西過去讓百姓網(wǎng)處理過，人家不理我。誰可以讓該網(wǎng)站關(guān)閉?

罪狀5

垃圾郵件發(fā)送不斷

消費者剛剛在趕集或者58同城發(fā)布了交易信息，立刻就會收到百姓網(wǎng)發(fā)來的郵件，要求消費者將信息也發(fā)布到百姓網(wǎng)上。行業(yè)之間惡性競爭，卻拿消費者利益來作陪。

案例：(來源：新浪科技新聞)

2011年4月，58同城CEO姚勁波在微博發(fā)布截圖，意欲向百姓網(wǎng)討說法。圖片內(nèi)容顯示：為加大58同城網(wǎng)的管理力度，本網(wǎng)站即日起將和百姓網(wǎng)聯(lián)合運營，各58同城網(wǎng)用戶請注意，您必須通過百姓網(wǎng)網(wǎng)址進(jìn)入百姓網(wǎng)注冊，免費發(fā)布與58同城一樣的交易信息，才能在58網(wǎng)上顯示你們的交易信息。發(fā)布人是以“58同城官方聲明”的名義。對此，百姓網(wǎng)的解釋是此封郵件的發(fā)送絕非官方行為，但不排除是百姓網(wǎng)的網(wǎng)友推廣員個人為了提升業(yè)績、拉動推廣流量所為。

罪狀6

審核機制有名無實

分類信息網(wǎng)站打著誠信審核的招牌，卻出現(xiàn)虛假公司堂而皇之通過審核的案例，為商家和消費者同時帶來兩方面的傷害。

案例：(來源：法制網(wǎng))

2011年9月，記者在58同城上看到，一家地址在黃埔大道的廣州金橋酒店有限公司近日更新招聘司機的信息，記者以求職為名致電，對方卻要求記者到公司面談交納押金，工作內(nèi)容也是“再議”。而記者在網(wǎng)上搜索到金橋酒店官方電話后，對方卻表示酒店并不在黃埔大道，在廣州并無分公司。令人費解的是，58同城上的金橋酒店卻通過了該網(wǎng)站的營業(yè)執(zhí)照驗證。而微博上一位顯示為金橋酒店人事部培訓(xùn)主任的用戶表示，58同城上這家“金橋酒店”是盜用其名義在網(wǎng)上發(fā)布虛假招聘信息，并質(zhì)問58同城對營業(yè)執(zhí)照是怎樣核查的。