“人票”的功效

最近，我看見有人在網(wǎng)上曬過去年代的票據(jù)，糧票、布票、肉票……這些票據(jù)上都印有“鼓足干勁，力爭上游”等“最高指示”，并注明數(shù)量，如“每票五擔”等。

如今圍觀這些票據(jù)，多覺得它們很荒唐。但是那個時候的人們并不這樣想，反而覺得這是非常必要的措施。在計劃經(jīng)濟年代，一切都講配額。知道了配額才能安排生產(chǎn)。如果不劃定指標，那豈不亂套了？

與其圍觀過去，不如看看現(xiàn)在。正好《中國經(jīng)濟周刊》發(fā)表了關(guān)于進京指標的長篇報道。進京指標跟糧票布票一樣，都是配額制度的產(chǎn)物，可以叫作“人（才）票”。其原理跟上述票據(jù)一樣：“沒有計劃和控制，那城市還怎么管理？人才還怎么引進？誰想來北京就讓他來，那豈不亂套了？”跟當年人們相信票據(jù)的必要性一樣，如今很多人仍然相信這套說辭。

關(guān)于“人票”以及它背后的戶籍制度的弊端，輿論歷年來進行了很多批評。然而，此制度不僅沒有被廢除，還有日漸加強的勢頭。據(jù)報道，為了控制北京人口數(shù)量及提高在京人員“含金量”，近年來進京指標一再縮減，令其成為更加稀缺的社會資源。而這種社會資源的配置又極不公平，大多數(shù)落在國企手中。最需要人才的民企和私企，卻很難拿到進京指標。那些破落的國企，甚至公開叫賣進京指標。

這是從市場配置的角度看問題?，F(xiàn)在的廠商都知道，市場會實現(xiàn)生產(chǎn)和銷售資源的最優(yōu)配置。你用得越多，他賺得越多。你賣得太貴，他就買別的品牌。然而，進京指標的控制者怎么會比企業(yè)更清楚北京的發(fā)展需要什么人才？說起來有些滑稽，他們的主要依據(jù)是納稅額。簡單地說，誰交來的錢多，他拿到的指標也就越多。理由是，一個企業(yè)能掙錢，說明用人方向就對了嘛。這是多么幼稚的理由。事實上，企業(yè)能掙到錢，說明它已經(jīng)有了人才；那些有新興市場敏感、預期能掙錢的企業(yè)，正需要大好人才，卻不可能已經(jīng)是納稅大戶。更何況，目前的納稅大戶，多半是一些靠權(quán)力壟斷資源、而不是靠市場配置的企業(yè)。

更重要的是，人不僅僅是人力資源，政府也不是企業(yè)的董事會，城市是供各類人自由發(fā)展的多元空間，而不是掙錢的機器。作為政府，首先應(yīng)該考慮的是尊重和保護公民的基本權(quán)利。把人分成三六九等，貼上標簽待價而沽，這是侵犯人基本權(quán)利的政策。

有人會說，照你這樣說，誰都可以來北京，那北京的資源怎么夠用？幾天時間不就把首都擠爆了？這是一種僵化思維，以為事情都是靜態(tài)的。事實上，現(xiàn)在大家都想去北京，恰好是“人票”控制的結(jié)果。這么多年來，北京的人口增長遠遠超過計劃，也遠遠超過別的沒有指標控制的城市，已經(jīng)證明計劃的無效。計劃者不僅不承認這點，反而拿來作為還要加強控制的理由，這是什么道理？人們都要往北京跑，是因為那里集中了太多的政治、文化和經(jīng)濟資源。由于這些資源并非市場配置，其實大多也是浪費。

這些浪費可不是一般的浪費，它意味著對別的地方的剝削，妨礙了別的地方的發(fā)展。舊時代的土匪，常常在一些重要的路口搶劫，美其名曰收“買路錢”，也就相當于現(xiàn)在的“進城費”。然而土匪們往往還是得找一個說得過去的理由，比如高喊“此山是我開，此樹是我栽，想要從此過，留下買路錢！”現(xiàn)在的北京人，卻沒有勇氣說這樣的話。因為誰都知道，北京的建設(shè)集中了全國的稅收和資源。拿了我的錢去修城，卻剝奪我進城的權(quán)利，世上有這樣的道理嗎？

更讓人擔憂的是，化身為進京指標的“人票”，它和糧票布票一樣，不僅不能實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，而且還會產(chǎn)生腐敗。因此那些國企倒賣“人票”并不奇怪。沒錯，政府三令五申不準倒賣，但這在實際效果上無疑是在為票販子當托兒。過去逛過糧票黑市的人都知道，政府打壓得越厲害，黑市的價格就越貴。

【原載2011年第12期《廉政瞭望》】