知識精英的潰敗

最近的網(wǎng)絡(luò)上流傳著某人拿了某地官方“課題費(fèi)”之類的“謠言”。某者，是指具有某種社會地位的知識精英，“課題費(fèi)”，即某地政府以課題的名義向他們支付的錢財物。而某人一定會極力否認(rèn)，似乎這是一件很不光彩的事情。

但是，政府有課題，向社會發(fā)包，然后支付報酬；知識精英為政府征用，然后按勞取酬。這不是天經(jīng)地義的事情么，有什么好避諱的呢？在大多數(shù)國家，知識精英或研究機(jī)構(gòu)為政府提供常年支持，或臨時顧問，不僅正常，而且榮耀，絕無藏著掖著之理。我們這里，又是什么國情在起作用？

原來，我們的政府課題，往往比較“敏感”。它可能是這樣的情況：某地要突擊“法辦”一批人，這批人如果換到中國的另一個地方，可能正是體體面面的精英人士，或政府的座上賓，于此，需要法學(xué)專業(yè)人士提供“幫助”?；蛘撸瑸榱藸I造一種當(dāng)?shù)刂饕I(lǐng)導(dǎo)喜歡的外在形象和輿論氛圍，需要征用一批“輿情專家”。再如，某地領(lǐng)導(dǎo)有獨(dú)特的意識形態(tài)追求，需要請一批某種特定成色的理論家來構(gòu)建一種理論。

說白了，他們是在服務(wù)這些地方的政治小氣候。他們的工作，未必通得過現(xiàn)行法律的檢驗(yàn)，或者跟上級的要求可能格格不入。因此，不得不“低調(diào)行事”。

需要明確的是，這并不是某地政府的特殊愛好。根據(jù)目前的行情，似乎各地政府也都舍得在這些地方花錢，以至弄得一些在各地政府間趕場子的人士忙不勝忙。這表明各地領(lǐng)導(dǎo)都很重視自己的“課題”。

這里透露出今天的知識階層跟政府的一般關(guān)系?？偟恼f來，今天的體制已經(jīng)“吸納”絕大部分知識精英。這是中國知識精英在新時期的命運(yùn)。在上世紀(jì)80年代中后期，有所謂“腦體倒掛”的說法，媒體上天天有知識階層在哭窮。那時，絕大部分文化人被禁錮在體制里，而體制給他們的待遇，不足以在日益高漲的物價面前維持尊嚴(yán)。同時，“沒有體制”的農(nóng)民，在開始實(shí)行“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的市場打一天零工，可能獲得他們半個月的收入。那時，流傳著“造原子彈的不如賣茶葉蛋的”、“拿手術(shù)刀的不如拿殺豬刀的”兩句民諺。

這種情況，隨著此后的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步而成為歷史。到今天，進(jìn)入體制的讀書人跟著體制一起打了翻身仗。龐大的財政體系支撐了數(shù)不勝數(shù)的官方和“半官方”機(jī)構(gòu)，各種事業(yè)性質(zhì)的文化部門、大學(xué)、研究所，甚至協(xié)會，也都獲得了體制的好處。改革時代的經(jīng)濟(jì)利益，是按權(quán)力分配的。利益的大小跟你與權(quán)力的距離成反比。權(quán)力體制內(nèi)部是一級分肥階層。只要能沾上體制，也都有體制以外的人們所不能沾邊的利益。

即便這樣，知識階層還是會屈從于異化的權(quán)力的收買。知識和良心之間可以這樣談判：自己所得到的，只是官場揮霍和腐敗的零頭。政府向應(yīng)召精英人士發(fā)放的“紅包”，也都只能叫邊緣利益。一個地方官員的貪污金額，會超過數(shù)十位知識精英拿到的課題費(fèi)的總和。此外，他們也可以這樣自我安慰：自己不拿，別人也會拿。這個想法導(dǎo)致一種攀比性的墮落。最后，用“腐敗零頭”的投入，對整個知識階層的收買就可以發(fā)揮奇效。

即便你是體制外，只要你某方面有專長，體制也可以看上你。例如，你是“網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖”或網(wǎng)絡(luò)駭客，你就有可能被后備為“網(wǎng)絡(luò)宣傳員”。此外，圍繞政府這塊肥肉，還滋生了一批掮客和中介公司，它們在“買方”和“賣方”中間穿梭，使得“課題”的成本更加昂貴。

總之，各級政府需求旺盛。你的話語權(quán)可以直接到政府那里去兌現(xiàn)。你不是公務(wù)員，政府也給你派發(fā)了“腐敗”的機(jī)會。官員不守法，社會無清流。公共權(quán)力被濫用，國家財政不僅腐蝕了政府，也敗壞了社會。知識階層需要檢點(diǎn)，但如果不能有效約束官員的權(quán)力，這話等于白說。就各地的“政府課題”一事來說，如果可以要求它的內(nèi)容、目標(biāo)以及經(jīng)費(fèi)都公開，普通公眾也可以查詢和批評，而不是只服從領(lǐng)導(dǎo)意志，也不至于成為一個臭名昭著的誰都害怕沾染的妖怪。