“文革表演”如何“向母校敬禮”?

沒有任何一個時代像“文革”那樣，短短十年，即留下那么獨特的符號。說起紅寶書、忠字舞等等，便只能想起那個時代。作為一個時代的遺存，這些符號已經(jīng)站穩(wěn)了歷史的腳跟，將會流下去，大概是沒有疑問的了。

紅寶書已經(jīng)有不低的市價，以文物價值。網(wǎng)絡上不時有新的忠字舞視頻流出，說明真有人在玩這個。這些視頻往往出自純粹的民間活動，例如老友聚會。“文革”符號已經(jīng)用于商業(yè)招徠，例如，全國各地都有“紅色主題”的餐館，以語錄歌、忠字舞表演，給食客助興。至于官方搞的，一般手筆比較大了。例如，一個階段性的全國文化活動，例如紅色旅游。本文想討論的是民間的“文革遺存”。

筆者見識過一次“文革”過來人的聚會。組織者在中途拉開了樣板戲，忠字舞的場面。一些人表情輕松，滿臉笑容地加入表演，另一些人靜坐不動，不唱不舞不展眉。座中一位，是比較有名的“文革”受害者，悄悄離席了，后來告訴我說，“惡心。”

對于這樣的心情，我能理解。同樣，當一位“文革”傷害者去到“紅色餐館”，忠字舞非但不能助長吃興，反而可能吃不好。并且，一位“文革”受害者的子女，按正常的思路，他也有理由拒絕緬懷“文革”的表演。

不過，那些自發(fā)地參與表演的同胞，可能只是順便傷懷一下逝去的青春，未必考慮到它的政治隱喻，以及另一類同胞會有怎樣的觸景生情。至于企業(yè)以“文革”符號作招徠，雖然是一種有組織的公共行為，應該考慮到它的政治正確。

“文革”就這樣從過去的政治變成了現(xiàn)在的消費。

當然，無論個人緬懷或者企業(yè)文化，他們都可以說，他們有這樣的權利。這是確定的。公民有文化選擇的自由。他們還可以告訴你，他們以這樣的方式懷念毛澤東時代。這，也是公民的自由?！拔母铩彪m然被中國共產(chǎn)黨以黨內(nèi)文件的方式“徹底否定”了，但它不是法律，不會像德國那樣，納粹符號作為一種犯罪的標志，為法律所禁止。

于是，在中國形成了一種奇特的現(xiàn)象，一些人在自覺不自覺地緬懷和紀念“文革”。另一些人一看到“文革”的標志就不舒服，甚至會產(chǎn)生心理和生理反應。隨著歲月的沖刷，后一種人越來越少，越來越勢弱，越來越被漠視。而前一種人理直氣壯，容易找到舞臺，越來越主流。

近日最為奪目的“文革表演”，發(fā)生在華中師范大學。一群畢業(yè)生以紅衛(wèi)兵的裝扮和表演作為大學生活的告別儀式。大量的照片流布于網(wǎng)絡，表明這正是他們要向社會展示的形象，而不甘心僅僅作為學校和學生自己的畢業(yè)收藏。

展示收到了熱烈的效果，網(wǎng)絡上形成了一個新熱點。有一種批評認為，他們這種“創(chuàng)意”，“透著弱智”，是“對歷史的無知”，并歸結為“教育失敗”。該校一位叫梅志罡的老師很生氣，回復了一個字：“呸！”梅老師稱，這是“學生們的一點點自由的紀念活動”。對于紅衛(wèi)兵的招牌姿勢，梅先生分別解釋為，“向母校敬禮”，“積極進入社會、進取”，“對未來的向往與渴望”。

梅老師承認學生不知道“文革”真相，因為“教育不讓教授們把真相告訴學生”。但不知道為什么，梅先生會覺得自己的責任，卻是把模擬紅衛(wèi)兵的表演，賦予這樣的意義！同樣，在“華大在線”上，一篇據(jù)說是學校有關方面比較認可的回應社會批評的文章，題目叫《一身行頭，不需帽子》，文中有“以物思情不能上綱上線”之句，詞意雖然生硬費解，價值混亂不堪，卻是看得明白的。

對于大學生，我理解青春的反叛。但以我對大學的了解，如果沒有老師及學校有關方面某種程度的許可和支持，我覺得他們應該沒有膽量搞出這么個轟動社會的“行為藝術”。他們可以不知道“文革”的含義，但是，以無知和懦弱，也會知道這個可不是隨便搞的！現(xiàn)在你們搞出來了，我只能說，你們受到了誤導。這是上一輩的事情。他們割裂了時代，遮蔽了過去，又以假象輸送給你們。