共識越多，越不容易引發(fā)爭吵

在中國的互聯(lián)網(wǎng)上，尤其是在微博上，對于公共事件的爭吵、辯駁、掐架是很常見的。有意思的是，在美國，幾乎沒有人在網(wǎng)上爭吵。

從技術(shù)上說，歐美國家的社交網(wǎng)站，其各自的功能、特性有一定程度的限制。和新浪微博功能很相近的Twitter，不會出現(xiàn)一個話題后面跟著上萬條評論的情況，這是技術(shù)原因。出于力求簡潔的目的，Twitter的評論功能并不像新浪微博那樣可以幾千條一起顯示，用戶也不能在轉(zhuǎn)發(fā)話題時加上自己想說的話。

擁有8億多用戶的Facebook從功能上說是用來交流的，但是也很少見到爭吵。Facebook是一個將現(xiàn)實(shí)社交圈移植到網(wǎng)絡(luò)上的社交網(wǎng)站，相對來說更加私人化，很少見到對于公共話題的討論。

作為在美國生活了十年的中國人，我所感受到的人文環(huán)境讓我更愿意說，美國人不在互聯(lián)網(wǎng)上爭論的主要原因并不僅僅是技術(shù)問題。

前不久，國內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)上熱議“方韓之爭”“活熊取膽”等話題?？梢钥隙ǎ诿绹?，如果發(fā)生類似事件，也會成為熱門話題，引起軒然大波。國內(nèi)的朋友問我，如果在美國有人用活熊取膽會怎樣？我說，熊的問題在美國根本不算問題，因?yàn)槊绹艘呀?jīng)形成了保護(hù)動物權(quán)利的共識。中國很多現(xiàn)在才剛剛開始討論的話題，美國在過去兩百年內(nèi)已經(jīng)討論過了。

共識越多，越不容易引發(fā)爭吵。

大多數(shù)美國人對于擁有什么樣的權(quán)利、如何尊重司法程序、當(dāng)權(quán)者應(yīng)該受到更多監(jiān)督等問題存有共識，這樣的人文環(huán)境讓美國人在一些問題上吵不起來。

這不是“外國的月亮更圓”，美國的動物保護(hù)組織也曾為保護(hù)動物而和既得利益者大動干戈，現(xiàn)在民主黨和共和黨也正在為非法移民的問題吵得不可開交。

美國人并不是不“吵架”，但是他們的爭論方式和中國人非常不同。和中國人相比，美國人更傾向于面對面交流。和我父輩差不多年齡的人經(jīng)常會把“少說多看”掛在嘴邊，還會經(jīng)常這樣告誡后輩。而美國的小學(xué)生都可以在課堂上提出反對意見，而不是把問題留到課后給老師寫E-mail。

分析互聯(lián)網(wǎng)用戶有一段時間了，我在試圖理解為什么美國人更青睞“面對面”。

除了文化習(xí)慣，美國人也有更多現(xiàn)實(shí)中交流的機(jī)會和渠道。只要你有足夠的錢，就可以辦一份報紙，也可以寫書自辦發(fā)行或設(shè)置廣播波段等。而互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前，在中國很難找到討論公共話題的平臺。論壇的出現(xiàn)是開始，后來一步步從博客再到微博。有了說話的空間，爭論才慢慢出現(xiàn)。所以，現(xiàn)在所見的激烈的網(wǎng)絡(luò)爭論更像是能量長期積蓄后的大爆炸。

但是，國內(nèi)對于公共事件的爭論大多起于網(wǎng)絡(luò)也止于網(wǎng)絡(luò)，很少轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，很少最終形成定論。相反的，一旦爭議性話題進(jìn)入美國公眾的視野，就會出現(xiàn)一個近乎程序性的連鎖反應(yīng)。

前陣子，因?yàn)闆]有通過同性戀婚姻合法化的議案，同性戀婚姻的支持者都站出來抗議。他們給議員寫信、打電話，上街游行，演說，發(fā)傳單，甚至到議員家或辦公室圍堵。

媒體上也會出現(xiàn)不同派別的爭論，CNN（美國有線電視新聞網(wǎng)）代表自由派，F(xiàn)ox News（?？怂剐侣勵l道）代表保守派。對于那些牽涉政治的話題，媒體不會三緘其口，更不會統(tǒng)一口徑。翻開美國的主流報紙，就會看到他們在為不同的政治觀點(diǎn)相互掐架。美國公民更多的時候是去聽，去接受來自民間組織、媒體、官方的不同聲音，而他們的反應(yīng)則體現(xiàn)在手中的選票上。對美國人來說，討論公共話題并不是為了爭吵出什么結(jié)果，而是通過說服公眾去影響立法機(jī)構(gòu)，從而推動立法。

更多渠道的聲音讓美國人的爭吵看起來更加有序和理性。方舟子如果到美國打假，也許根本不會引起這么大的波瀾。每個人都可以講話，“方舟子”的話語權(quán)自然就會受到制約。長期的話語權(quán)平等，形成的才會是正確的邏輯。

（選自《中國周刊》2012年第4期，有改動）

《初中生世界》編輯部新浪微博地址是http：//weibo.com/czssj，歡迎大家在微博上與我們互動交流！