新刑事訴訟簡易程序的理解與適用

２０12年3月14日第十一屆全國人大五次會議修訂的《刑事訴訟法》從案件適用范圍、適用條件、限制與救濟等多個方面對簡易程序作了較大幅度的修改。因此，如何正確理解和把握簡易程序規(guī)定的相關問題，確保這一制度在司法實踐中得到準確執(zhí)行，成為我們當前必須深刻思考、認真研究解決的一項重要任務。

一、對新刑事訴訟簡易程序立法完善的基本評價

從司法實踐看，大部分刑事案件的被告認罪，對認定的犯罪事實、情節(jié)又無爭議。如果都按普通程序進行審判，既無必要，也浪費了有限的司法資源。因此，為了更好地配置司法資源，提高訴訟效率，2012年3月14日第十一屆全國人大第五次會議通過了關于修改刑事訴訟法的決定，總結1996年刑事訴訟法實施以來的經(jīng)驗和司法實踐的需要，在保證司法公正的前提下，區(qū)別案件的不同情況，對案件進一步繁簡分流，適當擴大簡易程序的適用范圍，將簡易程序審判的案件范圍修改為基層人民法院管轄的認罪案件，同時對適用簡易程序的條件做了修改。這樣規(guī)定，全面考慮了案件繁簡程度、案件的社會危害性以及被告人的認罪態(tài)度和被告人對適用簡易程序的意見，充分平衡了被告人權利保障和訴訟效率的價值。

二、如何準確理解和把握新刑事訴訟簡易程序

（一）準確把握適用簡易程序案件的標準

1．適用簡易程序的條件。新《刑事訴訟法》第208條對簡易程序的案件標準作出了規(guī)定，明確必須符合以下條件：（1）管轄主體專屬于基層人民法院；（2）事實證據(jù)條件，即“案件事實清楚、證據(jù)充分”；（3）被告人認罪。其中“承認所犯罪行”是指被告人對起訴書對其指控的罪名和犯罪行為供認不諱，“對指控的犯罪事實沒有異議”指被告人對起訴書指控的犯罪行為和犯罪證據(jù)都沒有異議；（4）被告人對適用簡易程序審理沒有異議。上述條件必須同時具備，只要被告人對第三項或第四項提出異議，就不應適用簡易程序，而應按照普通程序審理。

2．人民檢察院的建議權。人民檢察院在提起公訴前，經(jīng)審查，認為被告人符合本條第一款規(guī)定的三個條件，在提起公訴時，可以建議人民法院對提起公訴的案件適用簡易程序進行審理。對最終是否適用簡易程序進行審理，由人民法院根據(jù)案件的情況和被告人的意見作出決定。

（二）準確把握適用簡易程序審理案件的審判組織結構

為保證案件質(zhì)量，2012年刑事訴訟法對1996年刑事訴訟法第174條作出修改，新刑事訴訟法第210條規(guī)定根據(jù)可能處刑的輕重來決定審判組織的形式。

1．對于可能判處三年以下有期徒刑刑罰適用簡易程序審理的案件，人民法院可以根據(jù)案情需要，決定采取合議庭審判或獨任審判。

2．對于可能判處有期徒刑超過三年的案件，應當依法組成合議庭進行審判。這里的“有期徒刑超過三年”，是指最低刑為三年以上不包括三年有期徒刑，最高為25年有期徒刑。

3．人民檢察院應當派員出席法庭。法律作此規(guī)定的主要考慮是：一是提起公訴和支持公訴是檢察機關的法定職責，同時支持公訴有利于法院查明案件事實，正確定罪量刑；二是此次刑事訴訟法修改，將適用簡易程序的范圍擴大至最高可能判處25年有期徒刑的案件，檢察機關派員出庭，將有利于充分保障被告人人身權利和訴訟權利，實現(xiàn)司法的公正審判；三是檢察機關派員出庭可以對庭審活動依法進行予以監(jiān)督，更好地體現(xiàn)法律監(jiān)督職能，也為是否提出抗訴了解情況、預作準備。

（三）準確把握適用簡易程序案件的審理程序

1．適用簡易程序審理條件的程序審查。（1）審前審查。人民法院決定是否進行簡易程序審理以前，接到起訴書后，可以根據(jù)案件的具體情況，審查其是否符合適用簡易程序的條件；（2）審中審查。對決定適用簡易程序審理的案件，開庭宣讀起訴書之后，審判人員應當就《刑事訴訟法》第208條規(guī)定的條件再次詢問被告人對指控犯罪事實的意見，進一步確定其是否同意適用簡易程序審理。只要在開庭審查核實階段被告人不同意適用簡易程序或者不符合本法第208條規(guī)定的條件之一的，人民法院應當改為適用普通程序進行審理。

2．庭審程序。（1）可以簡化程序。簡易程序必須體現(xiàn)出“簡”字，否則就有違立法初衷，但對被告人訴訟權利的保障不能減弱，尤其是被告人充分陳述自己意見的權利，要體現(xiàn)在訴訟全過程。（2）基本程序。1996年刑事訴訟法“簡易程序”對公訴案件和自訴案件審理的庭審程序分別作出規(guī)定。考慮到當時規(guī)定公訴案件適用簡易程序審理，公訴人可以不出庭，自訴案件中自訴人必須出庭。2012年刑事訴訟法規(guī)定適用簡易程序的公訴案件，人民檢察院應當派員出席法庭。因此，第212條刪去“自訴”二字限制，增加了可以同“公訴人”辯論。本條規(guī)定的庭審程序同時適用于公訴案件和自訴案件，按以下程序進行：宣讀起訴書。在審判人員宣布開庭及有關事項后，向被告人宣讀起訴書。如果是公訴案件，應當由公訴人宣讀起訴書；自訴案件應當由自訴人或者其訴訟代理人宣讀起訴書；互相辯論。宣讀起訴書后，被告人如果不認罪，經(jīng)審判人員許可，可以與公訴人、自訴人及其訴訟代理人進行辯論。被告人委托了辯護律師或者其他辯護人的，辯護人也可以參加辯論。辯論必須向審判人員發(fā)出請求，經(jīng)許可后進行。辯論沒有嚴格先后順序，可以針對起訴書指控的全部或部分事實、理論、證據(jù)等辯論。根據(jù)本法第207條規(guī)定，自訴案件的被告人可以對自訴人提起反訴，并就反訴的犯罪事實和證據(jù)材料等進行互相辯論。根據(jù)本法第206條第1款規(guī)定，人民法院對自訴案件可以進行調(diào)解；自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴。但本法第204條第3項規(guī)定的案件不能適用調(diào)解。

3．審理期限。為及時審理簡易程序的案件，真正體現(xiàn)簡易程序的特點，1996年《刑事訴訟法》第178條規(guī)定，人民法院應當在20日以內(nèi)審結。這依規(guī)定相對于第168條關于法院審理公訴案件應當在受理后1個月宣判、至遲不得超過1個半月的規(guī)定，確實體現(xiàn)了簡易程序的原則。但1996年刑事訴訟法對簡易程序的適用范圍僅限于對可能判處3年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件和告訴才處理的案件，以及被害人起訴的有證據(jù)證明的輕微的刑事案件三大類。2012年刑訴法擴大了適用簡易程序審理案件的范圍，擴大到超過3年有期徒刑的案件。可能超過3年有期徒刑的案件，涉及對被告人人身自由較長時間的剝奪，應當格外慎重。即使符合簡易程序的條件，也不宜匆忙審結。因此，新刑訴法對這類案件規(guī)定了短于普通程序期限，長于輕罪適用簡易程序的規(guī)定：即（1）人民法院在適用簡易程序審理案件，人民法院應當在受理后20日以內(nèi)審結。這里所說的“案件”，是指本法第210條第1款規(guī)定的“可能判處3年以下有期徒刑的案件”，即3年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金、單處剝奪政治權利等案件。這里規(guī)定的“二十日以內(nèi)”，是指從人民法院立案之日起20日以內(nèi)?！皩徑Y”是指人民法院通過對案件開庭審理，依法作出處理并結案。如可作出有罪或無罪的判決、對自訴案件可以依法調(diào)解、自訴人也可以依法與被告人和解或者撤回自訴。（2）對可能判處有期徒刑超過3年的，可以延長至1個半月。根據(jù)刑法規(guī)定，是指最低刑為3年，最高刑分別為15年、20年或25年有期徒刑的案件。在審理簡易程序案件時，必須嚴格執(zhí)行本條的審限規(guī)定。否則，簡化了程序但案件不能及時審結，簡易程序就失去意義。

（四）準確把握簡易程序的限制與救濟規(guī)定

刑事簡易程序充分協(xié)調(diào)與權衡了公正與效率的司法價值，因而在偏重追求訴訟效率、擴大簡易程序適用的同時，加強了對簡易程序的限制與救濟，以確保司法的公平公正。

1．限制簡易程序的適用。新《刑事訴訟法》第209條規(guī)定了不適用簡易程序審理的四種情形：（1）被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人。對這些生理上有缺陷或精神上有障礙但其并未完全喪失辨認或者控制自己行為的能力人，有部分責任能力但對事物的完整性、客觀性的認識又不是很全面，有時還可能不能充分表達自己的意愿，立法應當充分保障他們的訴訟權利，對這類犯罪不適用簡易程序審理；（2）有重大社會影響的案件。一般是指社會關注度高、反映強烈的案件。這一規(guī)定體現(xiàn)了立法的慎重，對案件的處理全面考慮“三個效果”的統(tǒng)一；（3）共同犯罪案件中部分被告人不認罪或者對適用簡易程序有異議的?！安徽J罪”是指被告人不承認有犯罪事實或者不認為其行為構成犯罪。“有異議”是指被告人不同意適用簡易程序審理。此項規(guī)定主要是考慮到多個被告人共同犯罪的案件往往案情復雜，證據(jù)相互關聯(lián)，被告人之間口供需要相互印證、調(diào)查核實，為慎重公正處理，只要其中一個被告人對案件提出異議或不認罪，就不符合適用簡易程序的條件；（4）其他不宜適用簡易程序審理的。這主要是考慮到司法實踐中各類案件的情況復雜，難以在法律中一一例舉，在此用一個兜底條款作出原則性規(guī)定，由人民法院在司法實踐中根據(jù)具體情況掌握，也可以根據(jù)需要作出司法解釋。

2．確認相應救濟或糾錯程序。新《刑事訴訟法》第215條規(guī)定：“人民法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)不宜適用簡易程序的，應當按照本章第一節(jié)或者第二節(jié)的規(guī)定重新審理?！奔磳讣珊喴壮绦蚧謴蜑槠胀ǔ绦?，進行重新審理?！爸匦聦徖怼?，是指對不具備簡易程序適用條件的案件，及時作出變更，代之以適用第一審公訴案件普通程序或者第一審自訴案件普通程序，重新開庭審理。

三、檢察機關應對新刑事訴訟簡易程序適用的對策建議

刑事訴訟立法對簡易程序進行修改完善，是實現(xiàn)刑事訴訟案件繁簡分流、節(jié)約司法資源、提高訴訟效率的重要機遇。但另一方面，刑事簡易程序的新規(guī)定，也給檢察機關的公訴工作帶來了較大影響和挑戰(zhàn)，對公訴部門的辦案理念和公訴人的素質(zhì)提出了更高的要求。同時，簡易程序的大量適用，也必將大大增加檢察執(zhí)法的工作量，造成執(zhí)法力量的不足。對此，需要檢察機關積極應對，加以解決。

（一）加強業(yè)務培訓，提高快速辦理的能力

簡易程序適用的條件及其司法價值追求，必然弱化庭審階段控辯雙方在案件事實方面的對抗，而在法律適用和量刑方面的爭議將成為焦點。這樣，對公訴人的量刑建議能力提出了更高的要求。特別是在大量的適用簡易程序案件集中審理的情況下，必將對檢察機關、公訴人把握適用法律和量刑標準的能力提出更大的挑戰(zhàn)。為了適應這種新形勢的挑戰(zhàn)和要求，檢察機關必須進一步加強隊伍素能建設，采取業(yè)務培訓、崗位練兵等多種途徑和形式，進一步提升辦案人員的業(yè)務素質(zhì)和業(yè)務水平，實現(xiàn)辦案效率與辦案質(zhì)量的有機統(tǒng)一，實現(xiàn)效率價值與公正價值追求的平衡統(tǒng)一。

（二）創(chuàng)新思路，探索建立快速辦理的機制

1996年刑事訴訟法規(guī)定，簡易程序案件檢察院可以不派員出庭。據(jù)最高人民檢察院2008年的一份調(diào)研報告反映，適用簡易程序的案件在整個刑事案件中占到40%左右，但檢察機關派員出庭率不到3%。從地方情況來看，湖南省128個基層院公訴部門中，2010年適用簡易程序10358件，占提起公訴案件數(shù)31376件的33%，簡易程序出庭1062件，占適用簡易程序數(shù)的10.2%。而新刑事訴訟法把簡易程序的適用范圍擴大到了基層法院受理的案件，并且一律派員出庭，這必將加劇檢察執(zhí)法力量不足的問題。如果按照以往的一案一起訴、一案一審判的模式辦理簡易程序公訴案件，無論是在審查起訴階段還是在法庭審理階段，都會費時費力。因此，亟待檢察機關轉變思路，創(chuàng)新機制，解決人員力量不足和出庭案件數(shù)量激增的矛盾。對此，可考慮加強與法院的協(xié)調(diào)，聯(lián)合建立程序優(yōu)化機制，相對固定辦案組、辦案人員，采取相對集中提訊、移送、起訴、開庭等方式，專門、快速辦理簡易程序案件，可以有效節(jié)約司法資源，大大提升辦案效率。早在2011年，上海市檢察機關就已對簡易程序公訴案件全部出庭進行了調(diào)研和試點。同年底，上海市檢察院出臺《關于“擴大簡易程序案件公訴人出庭”試點工作的意見》，要求全市檢察機關依托主訴檢察官辦案責任制，探索和建立“簡案專辦”與“專人出庭公訴”相結合，“集中提起公訴”與“集中出庭公訴”相結合等工作機制，取得了明顯成效，這可以成為檢察機關應對挑戰(zhàn)的可行性思路。

（三）規(guī)范和促進刑事和解，擴大疏通消化輕微案件的渠道

經(jīng)過積極探索，刑事和解工作已經(jīng)比較成熟，被吸收入刑事訴訟法。在適用簡易程序集中審查的過程中，我們要規(guī)范、有效使用《刑事訴訟法》規(guī)定的“相對不起訴”賦予的檢察機關不起訴的權力，對于構成犯罪但不需要判處刑罰的案件宣告相對不起訴；對于某些輕傷害案件，雙方當事人在起訴前主動達成賠償協(xié)議的，可建議偵查機關撤回案件。這樣，一方面減少了法院的訴訟環(huán)節(jié)，降低了訴訟成本，有利于寬嚴相濟刑事司法政策的貫徹落實；另一方面，也是當下擴大疏通消化輕微案件的渠道、緩解檢察執(zhí)法力量不足現(xiàn)狀的權宜之計。