本刊編輯部
說到攝影,很難繞過聞名全球的“普利策獎”。雖然它包括新聞獎和藝術(shù)獎兩大類,大類中還有若干小類,但是毫無疑問,其中最著名的當為新聞攝影獎。人們記憶中的經(jīng)典攝影畫面,那些關(guān)乎戰(zhàn)爭、饑餓、種族、疾病,以及重大突發(fā)事件的真實紀錄,生動可感地定格了歷史;無數(shù)難以說清的重大主題,濃縮于剎那間。而由此引發(fā)的感嘆與眾議,也綿延不絕。影像所蘊含的豐富含義,足令政治學家、社會學家、人類學家與藝術(shù)家們反復玩味。作為歷史的縮影,這樣的攝影,無疑具有“社會公器”的功能?;蛟S,這位出生于匈牙利布達佩斯、后又移居美國的普利策先生,在1903年寫下遺囑的時候,不會想到這個以他名字命名的獎項,會在全球產(chǎn)生如此的震撼力與影響力。
關(guān)注普利策,不是因為“普利策獲獎情結(jié)”;如同關(guān)注諾貝爾,不僅僅是“諾貝爾獲獎情結(jié)”。我們更關(guān)心的,是權(quán)威獎項背后的構(gòu)成因子。假如一個攝影家,沒有踏進戰(zhàn)場,沒有走進災(zāi)區(qū),沒有目睹饑餓,沒有親歷事件——尤其是,沒有一顆敏感而慈悲的心靈,沒有一個深邃而敏思的頭腦,沒有一雙鮮活而藝術(shù)的眼睛,他能夠用最短的瞬間留駐歷史和引發(fā)思考么?攝影理論家說,“真正意義上的紀實攝影,它總是記錄與表態(tài)同時兼顧地實現(xiàn)了人類需要了解自身、解釋自身、定義自身以及反思自身這個重要目的的視覺手段,它提出可能為人忽視甚至無視的事關(guān)人類前途的社會政治議題,引起對于社會進步與改革的思考與行動。”請注意,了解自身、解釋自身、定義自身、反思自身,這些近乎學術(shù)的字眼,似乎與形象思維的攝影藝術(shù)風馬牛不相及,但卻正是一切頂級優(yōu)秀攝影的底蘊所在。同樣的戰(zhàn)爭硝煙,在人道主義和法西斯主義的鏡頭里,必然是截然不同的畫面效果。
為何在這里,要把愉悅心靈的攝影說得那么沉重?何況除了新聞紀實,攝影還有其它的類別。無它,乃是因為在當今世界,無論是國際風云變幻,還是國內(nèi)轉(zhuǎn)型發(fā)展,需要攝影家對準的鏡頭太多太多了。就我們所處的自然環(huán)境與社會環(huán)境而言,生態(tài)的惡化,城鄉(xiāng)的解構(gòu),階級的變化,事件的頻仍……一切的一切,都預示著未來的種種可能和警示。就我們居住的城市而言,在超越外表的浮華與繁榮之后,真正進入城市內(nèi)在的生存狀態(tài),由此獲取的圖像,可能比美麗的風光影像更有價值,更能為城市帶來新的發(fā)展可能。這難道不是“社會公器”的職責所在么?
所謂的“海派攝影”,如果立足于這樣的高度,就能將移民城市的豐富性得以展示。誠如攝影家雍和所說,“上海有著比較獨特的地理位置、歷史淵源,既受到歐美思潮的影響,也保留著江浙一帶人的習慣風俗、生活方式,這也造就了上海這座城市、居民與其他地方有所不同。上海人的目光不僅僅面對國內(nèi),還面向世界。同時,上海是一座移民城市,中國內(nèi)地的老百姓會把上海作為遷徙地,世界各地的人也會把落腳處選在上海,而且在和時代的緊密性方面,上海也是最有代表性的城市。所以上海是一個融合體,要比外地中小城市復雜得多,紀實攝影在這里大有作為?!奔葹椤叭诤象w”,也就意味著在此打造具有亮度、力度、高度、深度乃至難度的攝影佳作,成為可能。
“上海國際攝影展”和“上海國際攝影節(jié)”作為文化品牌,已然眾望所歸、眾星捧月。“攝影”之于“上?!?,如同“摩登”之于“巴黎”,乃天然盟友。此品牌持續(xù)至今,業(yè)已碩果累累,一批中國攝影家脫穎而出。其中令人信服的細節(jié)是,在此次不知攝影者為何人的“盲審”中,14個金獎全被中國攝影師摘得,即便是“國際題材”,也被“國內(nèi)同行”俘獲,可見他們已具“國際視野”,值得欣喜。但是面對“重塑輝煌的上海攝影力量”的凝聚而成,我們尤其有必要重提普利策——國際文化大都市的攝影展與攝影節(jié),何時能夠在這里涌現(xiàn)普利策獎的攝影作品?甚至,在這里誕生具有國際權(quán)威的“準普利策”攝影獎?