元、空白期、弘治青花紋樣對(duì)比鑒識(shí)（上）

曹淦源

近幾十年古陶瓷界研究空白期（明正統(tǒng)、景泰、天順）瓷器取得可喜的成果，曾被歷史塵封的空白期瓷器，如今重現(xiàn)光華。這一時(shí)期青花彩繪俊逸灑脫，所謂的“空白”原本豐富而絢麗，爾后還得到弘治民窯如火如荼的薪傳。饒有興味的是這兩者的藝術(shù)特征又可以追溯到元代。我們把三個(gè)時(shí)期的青花瓷的器物造型，以及裝飾紋樣的題材、布局、構(gòu)圖、式樣、技法等方面作一番對(duì)比，就有大略的印象，后者依次向前者摹仿、借鑒，而漸次演變。要作全方位的對(duì)比研究，顯然不是這篇短文能闡述清楚的，故以下僅從其相同紋樣作鑒識(shí)性的分析。同時(shí)還有三點(diǎn)需要說(shuō)明：

第一，涉及到大多不是標(biāo)準(zhǔn)器上的民窯紋樣，但卻是經(jīng)過(guò)與同時(shí)期的典型紋樣排比，又綜合各方面的信息分析后確定下來(lái)的，具有時(shí)代的特征，這類紋樣的斷代不作詮釋。

第二，所述兩種紋樣的相似或相同，不同于當(dāng)今刻意摹仿追求亂真、牟取暴利的仿古瓷意識(shí)。是以摹仿借鑒為手段，達(dá)到完成需求的目的，當(dāng)然也含有功利性。

第三，民窯青花同時(shí)代、同題材的紋樣有較大的形態(tài)差異和參差不齊的藝術(shù)品位，有可能出自多位畫(huà)匠之手，所以在已掌握的資料中舉例會(huì)受到種種限制，而不是筆者有意作主觀導(dǎo)向的選擇，著重的是對(duì)三個(gè)時(shí)期有典型時(shí)代特征的紋樣作對(duì)比討論。

一、大如意云頭開(kāi)光及纏枝蓮?fù)邪思榧y

元：梅瓶肩部多飾大如意開(kāi)光，為后世開(kāi)啟一裝飾式樣。如圖1-1，用粗細(xì)線鉤畫(huà)兩裂式大如意云頭紋，形態(tài)飽滿、圓渾。其內(nèi)繪有多種紋樣，布局繁密，紋樣整體上的青花色塊感較強(qiáng)，與白釉的青白對(duì)比鮮明。此式樣在明永宣時(shí)一般用細(xì)線鉤繪，趨小，其內(nèi)裝飾也較簡(jiǎn)單，整體色塊感不強(qiáng)，青白對(duì)比不鮮明。

空白期：如圖1-2，大如意紋布局在肩部，形態(tài)相同。其內(nèi)紋樣特征頗典型，構(gòu)圖繁密，鉤雙線，纏枝粗壯，蓮?fù)邪思榧y之一“魚(yú)”繪“單魚(yú)”。正統(tǒng)官窯已將永宣時(shí)“雙魚(yú)”改為“單魚(yú)”，呈側(cè)身向左躍起轉(zhuǎn)尾狀，如圖1-3?？瞻灼诿窀G的八吉祥紋之“魚(yú)”也繪“單魚(yú)”，式樣無(wú)一例外。

弘治：全面繼承了空白期此紋的式樣，且十分盛行。如圖1-4（有“弘治九年”銘）頸肩部大如意紋及其開(kāi)光內(nèi)的雙鉤纏枝蓮紋與圖1-2相似。圖1-5頸肩部紋樣與圖1-4酷似。圖1-6大如意及其開(kāi)光內(nèi)的纏枝蓮與上圖相同，蓮?fù)兄皢昔~(yú)”，其他所見(jiàn)纏枝蓮?fù)械陌思橹棒~(yú)”紋也作“單魚(yú)”，如圖1-7。

元代大如意云頭紋開(kāi)光有規(guī)范的大模樣，其內(nèi)紋樣豐富。空白期在其內(nèi)飾粗纏枝蓮及托八吉祥之一“單魚(yú)”。弘治同樣有此特征。元、空白期、弘治的大如意開(kāi)光紋保持著連續(xù)性和一致性?？墒?，永樂(lè)、宣德和正德的大如意內(nèi)的紋樣縮小、簡(jiǎn)化、稀疏。

二、纏枝蓮紋

元：可分為細(xì)筆精繪和簡(jiǎn)筆速繪兩大類，兩類都有多種式樣。如圖2-1花冠中心為四瓣，左、右、后三瓣留白，前瓣染色，蓮葉呈葫蘆形具典型特征。蓮池蓮花（圖2-2），左、右、前瓣或左右留白，后瓣或前后瓣染色。這些特征對(duì)空白期有很大的啟示性。

空白期：承接元代風(fēng)貌，一般分為內(nèi)外兩層鉤線后，外層花瓣填色，瓣邊緣留白，內(nèi)層花瓣留白，如圖2-3，這是這一時(shí)期的典型特征。花葉均較元代小，且稀疏。葉則取永宣的式樣，并在此式樣的基礎(chǔ)上發(fā)展為一種用幾個(gè)螺旋形筆觸組成蜷曲螺絲狀的葉，如上述正統(tǒng)官窯圖1-3。有的雖然不同于元代，如圖2-4（正統(tǒng)二年墓出土），但花冠鉤線填色留白邊，仍是元的畫(huà)法。圖2-5也似元的花形和畫(huà)法，花冠鉤線點(diǎn)繪瓣尖，瓣基部留白。元的花形、畫(huà)法與永宣葉形的結(jié)合形成了這個(gè)時(shí)期的新式樣。

弘治：如上述“弘治九年”銘青花瓶（見(jiàn)圖1-4）是在空白期式樣上作充實(shí)細(xì)部的典型。在簡(jiǎn)筆速畫(huà)的紋樣中，則是在圖2-4的基礎(chǔ)廣泛地展開(kāi)，如圖2-6形態(tài)用筆與前期都十分相似，葉片筆觸的蜷曲形態(tài)比空白期還要強(qiáng)烈是此時(shí)的典型特征。同時(shí)，也要注意到在圖2-7纏枝寶相花紋中，有葫蘆葉遺存。

元代的纏枝蓮式樣多，典型的空白期紋樣有針對(duì)性地選擇內(nèi)層白花瓣，弘治時(shí)傳承了空白期，但填色有的料水很飽滿，更顯出隨意性。

三、牡丹紋、孔雀牡丹圖

元：大致分為工細(xì)和簡(jiǎn)練兩類。工細(xì)類花冠常見(jiàn)有四式：側(cè)面怒放、初開(kāi)、仰開(kāi)、俯開(kāi)。如圖3-1，花瓣對(duì)稱，有多裂，葉多為五出，葉與葉參差錯(cuò)落，花瓣填色，瓣邊緣留白染凌青色，滿葉填色，平抹料色，畫(huà)法規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)、精致。簡(jiǎn)練類如圖3-2，花冠瓣少，葉多為三出，一般不鉤線，兩筆觸平抹一出，形態(tài)簡(jiǎn)練且用筆生動(dòng)自然。折枝式與纏枝式的花葉類同。元代孔雀牡丹圖，如圖3-3，孔雀形態(tài)準(zhǔn)確、優(yōu)雅，羽毛整飭富有裝飾味。圖中的牡丹紋樣適度平鋪開(kāi)來(lái)，表現(xiàn)出均衡勻稱的圖畫(huà)特征，花卉與珍禽協(xié)調(diào)統(tǒng)一，是元青花花鳥(niǎo)圖的經(jīng)典。

空白期：牡丹紋及孔雀牡丹圖是此時(shí)的代表性紋樣和圖畫(huà)。牡丹紋布局花繁葉茂，大花大葉，寫實(shí)生動(dòng)。花冠圓渾豐滿，有兩種填色：一是繼承元代的瓣外邊緣留白，如圖3-4；二是繼承永宣的從瓣邊緣向內(nèi)拓染料色，花瓣之間留白，葉多作翻卷狀，葉脈呈魚(yú)骨狀，鉤完線條后，再在葉脈兩側(cè)拓抹料色?？兹改档D（見(jiàn)上圖），構(gòu)圖有疏密、虛實(shí)的變化，弱化元代青白紆曲空間的裝飾性，著意圖畫(huà)的自然寫實(shí)。圖中4只孔雀或飛翔、或覓食、或顧盼，動(dòng)態(tài)各異，造型準(zhǔn)確自然，用筆肯定，筆觸清晰，料色濃郁、明麗，表現(xiàn)出較高的繪畫(huà)技巧，這在歷代青花瓷中是出類拔萃的。此類圖畫(huà)作品較多，也有較平庸之作。折枝白牡丹（圖3-5）花的細(xì)部形態(tài)清晰地展現(xiàn)出與元代的傳承關(guān)系，而葉片作了不小的修改，花葉都趨于寫實(shí)。

弘治：圖3-6是此時(shí)的精美類典型紋樣，大花大葉，花形豐滿，葉片翻卷及葉脈都具有空白期的特征，但畫(huà)法規(guī)整、少變化，已轉(zhuǎn)向圖案化。對(duì)角的布局源于元代的式樣。許多簡(jiǎn)率類的紋樣流露出更多空白期的特征。如圖3-7，盤心的圖畫(huà)中，花蕊部位用螺旋線條，葉片用幾個(gè)筆觸拓繪。盤壁的花與盤心同，葉則采用了蜷曲的筆觸組成。

牡丹花、葉填色的塊面大，從這方面可以分辨出：元代鋪毫拓抹平勻；空白期含料水豐滿，注意筆觸塊面及其色調(diào)的勻凈。弘治延續(xù)空白期的手法，但也吸取成化洇染的技法，民窯的彩繪情況復(fù)雜，其中有飽含料水的迅速運(yùn)筆不經(jīng)意時(shí)出現(xiàn)洇染淋漓的效果。

三個(gè)時(shí)期牡丹紋的對(duì)比本身就是個(gè)專題，簡(jiǎn)言之元代重裝飾，空白期意在筆料，弘治將前兩者結(jié)合起來(lái)轉(zhuǎn)為工藝。（未完待續(xù)）

（責(zé)編：雨嵐）