肥胖稅在國(guó)內(nèi)征收的不可行性分析

王巍

摘要：全球肥胖問(wèn)題日趨嚴(yán)重，肥胖不僅會(huì)導(dǎo)致一系列嚴(yán)重生理疾病，導(dǎo)致人口死亡率增加，還會(huì)引發(fā)一系列社會(huì)問(wèn)題，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。歐美各國(guó)都在醞釀利用肥胖稅來(lái)遏制肥胖率的快速增長(zhǎng)，促進(jìn)公民形成健康的生活習(xí)慣，體現(xiàn)政府對(duì)公民健康權(quán)的進(jìn)一步關(guān)注，還可以增加政府的財(cái)政稅收，減輕政府社會(huì)醫(yī)療保障的負(fù)擔(dān)。近幾年，中國(guó)的肥胖率增長(zhǎng)速度驚人，肥胖問(wèn)題也正在威脅我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家安全，有些專家提出中國(guó)也應(yīng)開(kāi)征肥胖稅遏制肥胖率快速增長(zhǎng)。但是目前中國(guó)法律體系還不完善，各方面條件也還不成熟，此時(shí)征收肥胖稅的弊大于利，因此國(guó)內(nèi)暫時(shí)還不應(yīng)當(dāng)征收肥胖稅。

關(guān)鍵詞：肥胖稅；健康權(quán)；少數(shù)群體權(quán)利保護(hù)

一、肥胖稅的成因及立法現(xiàn)狀

（一）征收肥胖稅的原因

從現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，肥胖嚴(yán)重的健康隱患，可導(dǎo)致一系列嚴(yán)重的并發(fā)癥，比如高血壓病、糖尿病、血脂紊亂、冠心病、惡性腫瘤等，這是疾病都是人體健康的致命殺手。這些疾病的頻發(fā)使個(gè)人和政府的醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)增加的同時(shí)，還會(huì)引發(fā)一系列社會(huì)問(wèn)題，當(dāng)肥胖人群過(guò)于龐大時(shí)甚至?xí)：?guó)家的公共安全。因此，肥胖問(wèn)題已不只是個(gè)人健康問(wèn)題，而正在成為社會(huì)問(wèn)題。

目前世界衛(wèi)生組織評(píng)估肥胖的主要標(biāo)準(zhǔn)是BMI（肥胖指數(shù)，是以體重除以身高的平方得出的數(shù)值，通常認(rèn)為BMI在18至25之間是正常體重），指數(shù)超過(guò)25即為超重人口，指數(shù)超過(guò)30的即為肥胖人口。在全世界范圍內(nèi)，肥胖指數(shù)BMI超過(guò)30的肥胖人口，從1995年的兩億增加了到了2010年的五億多，根據(jù)專家預(yù)測(cè)，到2015年世界肥胖人口有可能將達(dá)到七億多。

從體重超重者（BMI≥25）在人口中所占比例來(lái)看，歐美國(guó)家肥胖人群明顯龐大的多，美國(guó)達(dá)到了68%，英國(guó)為61.4%，加拿大為60%。以美國(guó)為例，在2010年沒(méi)有一個(gè)州的肥胖患病率在20%以下，阿拉巴馬州、阿肯色州、肯塔基州等12個(gè)州有30%以上的肥胖患病率，高患病率給美國(guó)的財(cái)政帶來(lái)了很大的負(fù)擔(dān)。有數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)每年與肥胖相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用高達(dá)1470億美元，而這些支出大部分來(lái)自于稅收。世界衛(wèi)生組織（WHO）預(yù)計(jì)，到2020年，僅在美國(guó)每年就將有30萬(wàn)人死于與肥胖有關(guān)的各種疾病。如果再不對(duì)肥胖率的增長(zhǎng)加以遏制，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)將因此受到很大的拖累。英國(guó)是目前歐洲肥胖率最高的國(guó)家，英國(guó)的成人肥胖率達(dá)到51%，肥胖問(wèn)題給英國(guó)帶來(lái)的損失每年高達(dá)80億英鎊。由于歐洲幾乎半數(shù)人口超重，肥胖問(wèn)題已經(jīng)成為歐洲面臨的主要健康問(wèn)題和社會(huì)負(fù)擔(dān)之一。

從歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)狀不難發(fā)現(xiàn)，肥胖對(duì)為數(shù)不少的國(guó)家都已經(jīng)構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅，如果再不對(duì)肥胖問(wèn)題采取有效措施，將嚴(yán)重威脅到這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)秩序。因此，歐美等許多飽受肥胖問(wèn)題困擾的國(guó)家開(kāi)始考慮通過(guò)征稅的強(qiáng)制手段遏制肥胖問(wèn)題的進(jìn)一步惡化。

（二）肥胖稅在國(guó)外的立法現(xiàn)狀

肥胖稅最早是由世界衛(wèi)生組織提出的，世界衛(wèi)生組織在2006年建議征收肥胖稅，即針對(duì)肥胖帶來(lái)的一系列社會(huì)問(wèn)題，向肥胖的人額外加收的稅。世界衛(wèi)生組織針對(duì)肥胖問(wèn)題給各成員國(guó)帶來(lái)的困擾推出了指導(dǎo)方案，鼓勵(lì)各國(guó)利用稅收政策和其他財(cái)政措施來(lái)促進(jìn)健康膳食，WHO建議各成員政府對(duì)高熱量、易致肥胖的“垃圾食品”征稅，鼓勵(lì)民眾做出更加健康的飲食選擇。

2008年2月，英國(guó)有多家人壽保險(xiǎn)公司決定對(duì)投保人開(kāi)征肥胖稅，因?yàn)榉逝秩巳夯疾÷蔬h(yuǎn)高于一般民眾，當(dāng)肥胖者投保后，保險(xiǎn)公司將承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)。2010年，英國(guó)政府計(jì)劃對(duì)易致人肥胖的漢堡包、薯?xiàng)l、碳酸飲料、黃油等“垃圾食品”征收17.5%的增值稅，以減少肥胖人口的數(shù)量。與此同時(shí)，澳大利亞醫(yī)療協(xié)會(huì)也建議政府對(duì)餅干蛋糕和肉制品等高熱量食品征收肥胖稅，以遏制肥胖人口的上升。2010年8月，愛(ài)爾蘭政府也提出要對(duì)高脂肪食品開(kāi)征特別稅。愛(ài)爾蘭瑞安航空公司在網(wǎng)上提出節(jié)約成本措施并發(fā)起投票活動(dòng)，“征收肥胖稅”這一措施獲得最高支持率。2011年10月1日，丹麥成為了世界上首個(gè)通過(guò)全國(guó)立法向國(guó)民征收肥胖稅的國(guó)家，丹麥消費(fèi)者如果再購(gòu)買黃油、披薩、肉制品等高脂肪食品，都必須付出更高的代價(jià)，所有飽和脂肪含量超過(guò)2.3%的食品，都必須繳納每公斤飽和脂肪16丹麥克朗（約合18.3元人民幣）的肥胖稅。有數(shù)據(jù)顯示，丹麥征收肥胖稅的效果相當(dāng)顯著，丹麥兒童的肥胖率60年來(lái)首次下降。隨后法國(guó)政府也出臺(tái)了對(duì)可口可樂(lè)等含糖軟飲料征收的肥胖稅，根據(jù)法案，可口可樂(lè)等含糖軟飲料將被征收1%的肥胖稅。據(jù)《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道，目前美國(guó)至少有半數(shù)以上的州議會(huì)正在討論140多項(xiàng)抑制肥胖的法案，其中包含了許多對(duì)高熱量“垃圾食品”征收增值稅的建議。越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)始醞釀肥胖稅的征收。

二、發(fā)達(dá)國(guó)家征收肥胖稅的原理

從肥胖稅的演變過(guò)程可以看出，目前對(duì)肥胖稅關(guān)注度較高、積極運(yùn)作肥胖稅的國(guó)家大多是歐美等經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家。我們都知道歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家都比較注重人權(quán)的保護(hù)，而肥胖稅的征收明顯帶有歧視性，而且是對(duì)民眾飲食自由的限制，這似乎與歐美等國(guó)“充分保護(hù)人權(quán)”的理論相違背。但是通過(guò)分析可以發(fā)現(xiàn)，這些國(guó)家都有一些共同點(diǎn)。

首先，這些國(guó)家的肥胖率都高達(dá)50%以上，肥胖問(wèn)題已經(jīng)對(duì)這些國(guó)家造成了嚴(yán)重的困擾。肥胖引發(fā)的各種疾病使這些國(guó)家的財(cái)政負(fù)擔(dān)加重，這些國(guó)家用于治療肥胖引起的各種疾病的醫(yī)療支出占財(cái)政支出的比例逐年增加，已經(jīng)達(dá)到政府難以承受的程度。美國(guó)每年與肥胖相關(guān)的醫(yī)療支出高達(dá)1470億美元，由于肥胖，英國(guó)每年會(huì)增加20億英鎊的醫(yī)療負(fù)擔(dān)。而且肥胖問(wèn)題導(dǎo)致這些國(guó)家的死亡率上升，對(duì)這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家安全造成了很大的威脅，不得不通過(guò)立法征稅等強(qiáng)制性手段來(lái)干預(yù)和解決肥胖問(wèn)題。

其次，這些國(guó)家的普通民眾大多以漢堡包、黃油等高脂肪、高熱量“垃圾食品”作為主食。除了遺傳因素外，大多數(shù)民眾的肥胖主要是由這些高熱量的“垃圾食品”的導(dǎo)致的，政府征收肥胖稅的主要標(biāo)的集中在這些“垃圾食品”和可口可樂(lè)等含糖軟飲料。丹麥雖然是對(duì)國(guó)民征收肥胖稅，而不像其他國(guó)家一樣繞過(guò)肥胖者直接向易致人肥胖的“垃圾食品”征收增值稅，但也限制在購(gòu)買這些高熱量食品時(shí)才需要納稅。

再次，各國(guó)政府征收肥胖稅所得的資金幾乎全用于治療肥胖所引起的各種疾病和宣傳健康飲食，征稅只是手段而不是目的，征稅的目的在于保障民眾的健康和社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。

綜合以上分析可以得出結(jié)論，肥胖問(wèn)題在歐美等國(guó)已經(jīng)發(fā)展到不得不采用政府干預(yù)的手段去遏制的嚴(yán)重程度了，并且各國(guó)政府征收肥胖稅的實(shí)質(zhì)并不是剝奪和限制人權(quán)，而是體現(xiàn)了歐美等國(guó)政府對(duì)民眾健康權(quán)進(jìn)一步的關(guān)注和重視。在肥胖問(wèn)題還未達(dá)到如此嚴(yán)重的程度時(shí)，各國(guó)政府只是消極的應(yīng)對(duì)肥胖問(wèn)題，主要做法就是為肥胖引起的各種疾病提供社會(huì)保障，為肥胖引起的種種社會(huì)問(wèn)題買單；在發(fā)現(xiàn)肥胖問(wèn)題已經(jīng)威脅到國(guó)家的建設(shè)和發(fā)展后，各國(guó)政府開(kāi)始積極制定各種法律和政策來(lái)應(yīng)對(duì)肥胖問(wèn)題。歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家征收肥胖稅的原理，就體現(xiàn)在各國(guó)政府在保障公民健康權(quán)中的角色，由消極的保障者轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的應(yīng)對(duì)者，通過(guò)國(guó)家的公權(quán)力在遏制肥胖問(wèn)題的進(jìn)一步惡化。

三、中國(guó)征收肥胖稅的不可行性

（一）中國(guó)肥胖問(wèn)題現(xiàn)狀

肥胖癥正成為“全球流行病”，不只是歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的肥胖問(wèn)題日趨嚴(yán)重，包括中國(guó)在內(nèi)的很多發(fā)展中國(guó)家也逐漸遭受到了肥胖問(wèn)題的威脅。2002年的中國(guó)營(yíng)養(yǎng)和健康調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，14.7%的中國(guó)人體重超重，2.6%的中國(guó)人屬于肥胖，這一比例與美國(guó)和英國(guó)的數(shù)據(jù)相比較還有相當(dāng)距離，但是中國(guó)的肥胖率正在以令人擔(dān)憂的速度增加，尤其是在年齡8至18歲的兒童和青少年中，肥胖人數(shù)在過(guò)去的十五年中增長(zhǎng)了28倍。日前有專家警告說(shuō)，中國(guó)的肥胖人群可能已超過(guò)九千萬(wàn)人，超重人群已經(jīng)達(dá)到兩億，現(xiàn)在全球近1/5的體重超標(biāo)者或肥胖者是中國(guó)人，特別在北上廣深等大城市，近三分之一的成人體重超重，成為肥胖問(wèn)題的高發(fā)區(qū)，人口過(guò)度肥胖問(wèn)題已經(jīng)成為我國(guó)嚴(yán)重的社會(huì)公共衛(wèi)生問(wèn)題。正是由于中國(guó)的肥胖問(wèn)題日趨嚴(yán)峻，很多民眾發(fā)出了引入肥胖稅的呼聲，很多專家也建議中國(guó)應(yīng)當(dāng)征收肥胖稅來(lái)遏制肥胖率的快速增長(zhǎng)。

（二）中國(guó)征收肥胖稅的不可行性分析

中國(guó)的肥胖問(wèn)題確實(shí)日趨嚴(yán)重，也應(yīng)當(dāng)引起政府的關(guān)注，但是中國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)狀況是否適合征收肥胖稅仍值得商榷。

1.開(kāi)征肥胖稅缺少相關(guān)配套法律保障

按照歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家征收肥胖稅的原理，體現(xiàn)的是對(duì)民眾健康權(quán)的保護(hù)，是政府從消極保障者向積極應(yīng)對(duì)者的轉(zhuǎn)變，是積極促進(jìn)民眾健康的一種手段，但是中國(guó)的法律發(fā)展尚未達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的成熟程度，法律體系還不完善，即使開(kāi)征肥胖稅也缺少相關(guān)的配套法律保障，暫時(shí)根本無(wú)力實(shí)現(xiàn)從消極保障者向積極應(yīng)對(duì)者的轉(zhuǎn)變，中國(guó)政府目前只具備為民眾健康提供基本保障的能力。而且中國(guó)現(xiàn)在的肥胖率只有17.3%，相比較歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，這個(gè)比重還是比較小的。況且中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不協(xié)調(diào)，東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況明顯好于西部，而我國(guó)的肥胖問(wèn)題具有肥胖與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步的特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)越是發(fā)達(dá)的城市，肥胖問(wèn)題越是突出，西部很多欠發(fā)達(dá)地區(qū)的肥胖率是相當(dāng)?shù)偷模逝謫?wèn)題主要集中在北京、上海、廣州等一線城市，為少數(shù)幾個(gè)城市的肥胖問(wèn)題就全國(guó)立法征收肥胖稅是不現(xiàn)實(shí)的。

2.肥胖稅的征收和管理十分復(fù)雜，成本高昂

就以丹麥的肥胖稅的征稅準(zhǔn)則為例，要同時(shí)計(jì)算產(chǎn)品本身所含有及生產(chǎn)過(guò)程中所用的飽和脂肪，而且花費(fèi)的征稅成本將達(dá)到2800萬(wàn)美元，這將給食品生產(chǎn)商和零售商增加沉重負(fù)擔(dān)，而這些成本最終必然會(huì)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。中國(guó)目前的物價(jià)指數(shù)（CPI）持高不下，如果此時(shí)開(kāi)征肥胖稅，會(huì)進(jìn)一步抬高物價(jià)水平，不利于國(guó)家的穩(wěn)定發(fā)展。

3.征收征收肥胖稅取得資金利用率低

由于肥胖引起的各種疾病對(duì)中國(guó)的醫(yī)療保障并沒(méi)有形成很大的財(cái)政負(fù)擔(dān)，通過(guò)征收肥胖稅取得的資金額將遠(yuǎn)大于肥胖造成的損失，多余的資金可能挪作他用，違背了征收肥胖稅的初衷，無(wú)法起到維護(hù)公民健康權(quán)，促進(jìn)公民健康的作用。

4.肥胖稅能否發(fā)揮其應(yīng)有的作用還不明確

最后必須注意的是，雖然很多國(guó)家都在醞釀?wù)魇辗逝侄悾壳盀橹?，真正通過(guò)全國(guó)立法向國(guó)民征收肥胖稅的國(guó)家只有丹麥，而且實(shí)行時(shí)間還未滿一年，肥胖稅能否發(fā)揮其應(yīng)有的作用還不明確。

因此，中國(guó)現(xiàn)在全國(guó)立法開(kāi)征肥胖稅的條件還不成熟，也沒(méi)有達(dá)到需要立法征稅來(lái)解決肥胖問(wèn)題的程度，中國(guó)現(xiàn)在開(kāi)征肥胖稅為時(shí)尚早，還是應(yīng)該尋求更合適的方法來(lái)遏制肥胖稅的快速增長(zhǎng)。（作者單位：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1]董雷.論醫(yī)療權(quán)及其實(shí)踐[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2005年04期.

[2]郭芃.治理體重超標(biāo)歐洲人開(kāi)征肥胖稅[J].八小時(shí)以外，2011年11期.

[3]孫曉云.國(guó)際人權(quán)法視域下的健康權(quán)保護(hù)研究[D].西南政法大學(xué)，2008.

[4]張慧霞.國(guó)際人權(quán)法視野下少數(shù)群體權(quán)利保護(hù)研究[D].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2011.

[5]趙剛.胖人要交“肥胖稅”[J].大科技，2011年11期.

[6]執(zhí)著.交“肥胖稅”很尷尬[J].科學(xué)與文化，2011年01期.