中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)的艱難啟程

【摘要】本文以影著協(xié)向網(wǎng)吧收費(fèi)引起公眾極大關(guān)注和討論的事實(shí)為切入點(diǎn)，系統(tǒng)分析了我國(guó)影視版權(quán)業(yè)的現(xiàn)狀及存在的深層次問(wèn)題，通過(guò)學(xué)理分析得出影著協(xié)作為集體管理組織，其代表電影權(quán)利人進(jìn)行收費(fèi)有法可依，維權(quán)正當(dāng)，但其一刀切的收費(fèi)模式導(dǎo)致了重復(fù)性收費(fèi)，給網(wǎng)吧等盈利場(chǎng)所增加了額外負(fù)擔(dān)。其行政色彩給其成立帶來(lái)便利但給其順利運(yùn)行提出了難題。通過(guò)對(duì)我國(guó)初步建立起來(lái)的影著協(xié)存在的問(wèn)題的分析，提出了我國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)在成立初期的三點(diǎn)建議。

【關(guān)鍵詞】影著協(xié)網(wǎng)吧收費(fèi)著作權(quán)

一、影著協(xié)的成立帶來(lái)了諸多思考

繼中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)收取卡拉OK版權(quán)費(fèi)之后，中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)日前宣布：從2011年1月1日起，國(guó)內(nèi)網(wǎng)吧、長(zhǎng)途車(chē)、飛機(jī)等在提供電影下載、播放服務(wù)時(shí)，必須向中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)繳納電影作品著作權(quán)使用費(fèi)。該決定一出立刻引起了社會(huì)關(guān)注，成為了輿論焦點(diǎn)。

著作權(quán)作為一種私權(quán)利，本應(yīng)由著作權(quán)人自己行使。但在新技術(shù)不斷發(fā)展的今天，作品的使用方式越來(lái)越多、使用范圍越來(lái)越廣，給權(quán)利人自己直接行使權(quán)利帶來(lái)了諸多不便。在此情況下，為了解決權(quán)利人直接行使權(quán)利的不便，著作權(quán)集體管理制度應(yīng)運(yùn)而生。但是，無(wú)論是不久前的中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)收取卡拉OK版權(quán)費(fèi)，還是當(dāng)前中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)向網(wǎng)吧和長(zhǎng)途汽車(chē)收取電影作品著作權(quán)使用費(fèi)事件，其起步之艱難體現(xiàn)了我國(guó)的著作權(quán)集體管理組織在制度建設(shè)、公眾認(rèn)可，有效實(shí)施等方面還存在問(wèn)題，有待于進(jìn)一步的完善。筆者以影著協(xié)對(duì)網(wǎng)吧收費(fèi)的事實(shí)為研究對(duì)象，深入分析影著協(xié)向網(wǎng)吧收費(fèi)的合法性和合理性。

二、目前我國(guó)影視版權(quán)業(yè)的狀況混亂

大多數(shù)視頻網(wǎng)站對(duì)版權(quán)并不陌生，但在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，對(duì)眾多遍布全國(guó)各地大大小小的網(wǎng)吧來(lái)說(shuō)，影視作品的版權(quán)完全是個(gè)很遙遠(yuǎn)的概念。于2010年4月16日成立的中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)突然伸手向網(wǎng)吧要錢(qián)，也給很多常去網(wǎng)吧的用戶(hù)造成不解，所以筆者認(rèn)為在文章的開(kāi)始有必要解釋清楚為何新成立的中國(guó)電影著作權(quán)集體管理組織要向網(wǎng)吧收費(fèi)？其中的涉及的主體有哪些？其權(quán)利義務(wù)的關(guān)系為何？

（一）影著協(xié)向網(wǎng)吧收費(fèi)有法可依

“2007年以前，網(wǎng)吧一般都有存放電影的服務(wù)器，這些影片大多從網(wǎng)上下載，或是拷貝盜版光碟得來(lái)。它們幾乎沒(méi)有版權(quán)概念，這種現(xiàn)象之所以長(zhǎng)期存在，其中一個(gè)原因是來(lái)網(wǎng)吧娛樂(lè)的網(wǎng)民大多數(shù)玩游戲，只有10%左右的人看電影?！盵1]隨著中國(guó)網(wǎng)民人數(shù)的增長(zhǎng)，以及“電影院線”等商業(yè)模式的出現(xiàn)，版權(quán)一詞才在網(wǎng)吧中浮現(xiàn)出來(lái)。目前，以網(wǎng)吧為主要經(jīng)營(yíng)對(duì)象，提供“電影院線”的公司有北京網(wǎng)尚、英雄寬頻、廣州中凱等，它們先向影視制作商購(gòu)買(mǎi)影片的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)，而后向網(wǎng)吧推廣這個(gè)平臺(tái)，每年網(wǎng)吧向他們繳納一定費(fèi)用便可以獲得電影播放權(quán)。這筆費(fèi)用實(shí)際上就是購(gòu)買(mǎi)的“電影院線”上提供觀賞的電影的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定：信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是“以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利”[2]根據(jù)《著作權(quán)法》對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的定義，受該權(quán)利控制的行為是“通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播的行為”或簡(jiǎn)稱(chēng)“網(wǎng)絡(luò)傳播行為”，應(yīng)當(dāng)具備以下條件:一是該行為鷹大哥通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品。二是該行為應(yīng)當(dāng)是“交互式傳播”行為。因此，目前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中最為典型的網(wǎng)絡(luò)傳播行為有兩種：一種是網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者直接將數(shù)字化作品置于開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器上供用戶(hù)在線欣賞或下載，另一種是用戶(hù)將數(shù)字化作品上傳到開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器上供用戶(hù)在線欣賞或下載。[3]這是王遷教授對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)學(xué)理分析，據(jù)此，很容易分析出，網(wǎng)民在網(wǎng)吧通過(guò)“電影院線”等類(lèi)似網(wǎng)站點(diǎn)擊觀看電影的行為是在選定的時(shí)間，選定的地點(diǎn)觀看電影。而提供“電影院線”服務(wù)的網(wǎng)站正是典型的網(wǎng)絡(luò)傳播行為。但這些公司的服務(wù)并不是免費(fèi)獲得的，它是通過(guò)向網(wǎng)吧收取費(fèi)用，將服務(wù)許可給網(wǎng)吧。而這些公司也不是免費(fèi)獲得這些電影的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的，它們也是通過(guò)向這些電影的著作權(quán)人交費(fèi)獲得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。從中就能很清楚地看出權(quán)利的流轉(zhuǎn)，電影著作權(quán)人將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)許可給從事相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的公司，然后該類(lèi)公司將有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的電影制作成數(shù)字化作品的在線觀看軟件通過(guò)收費(fèi)的方式許可給網(wǎng)吧使用，并從許可網(wǎng)吧使用的費(fèi)用中賺的利潤(rùn)。因此網(wǎng)民在網(wǎng)吧中可以享受在線電影的觀看服務(wù)。在這樣一種關(guān)系鏈中，我們可以清楚地看到網(wǎng)吧在使用電影時(shí)交付了一筆費(fèi)用，交付的對(duì)象是提供“電影院線”軟件服務(wù)的公司，購(gòu)買(mǎi)的實(shí)際上是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的使用權(quán)。在這樣的邏輯下，電影著作權(quán)人的權(quán)利得到的了很好的保護(hù)，網(wǎng)吧也屬于在合法的情況了使用電影作品，不存在侵權(quán)行為。

目前，于4月16日成立的電影界第一家著作權(quán)集體管理組織—中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)，國(guó)產(chǎn)電影網(wǎng)吧數(shù)字發(fā)行平臺(tái)是由中國(guó)錄音錄像總社和網(wǎng)尚文化成立的合資公司—中錄網(wǎng)尚公司打造，網(wǎng)尚負(fù)責(zé)向互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所提供相關(guān)設(shè)備、技術(shù)服務(wù)。該平臺(tái)包括中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)會(huì)員單位的所有國(guó)產(chǎn)電影著作權(quán)，非會(huì)員單位的國(guó)產(chǎn)電影著作權(quán)，均根據(jù)有關(guān)規(guī)定，由影著協(xié)統(tǒng)一代收結(jié)算。在此情況下，影著協(xié)向網(wǎng)吧收費(fèi)合情合理合法。但是，如果僅僅這么簡(jiǎn)單，那么電影著作權(quán)集體管理組織成立以來(lái)就不會(huì)引發(fā)如此大的爭(zhēng)論，也不會(huì)有如此多的網(wǎng)吧拒絕向其繳費(fèi)，其原因?qū)⒃谙挛闹羞M(jìn)行解釋。

（二）影著協(xié)“一刀切”存在重復(fù)性收費(fèi)問(wèn)題

去網(wǎng)吧看電影除了通過(guò)“在線影院”形式，網(wǎng)民還可以從一些視頻網(wǎng)站上下載或在線方式觀看，因?yàn)橛行┚W(wǎng)吧可能并未交費(fèi)購(gòu)買(mǎi)“在線影院”類(lèi)影視觀看軟件。這種情況下，網(wǎng)吧還要向中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)交納費(fèi)用嗎？目前中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)朱永德宣布，電影作品著作權(quán)集體管理使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)自明年元旦起國(guó)內(nèi)網(wǎng)吧播放電影必須向影著協(xié)繳納版權(quán)費(fèi)，這一方案已得到相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)并順利通過(guò)公示期，京滬等地將成為首批實(shí)行區(qū)域。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)吧每天需繳納的費(fèi)用是：電腦總量×每小時(shí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)×7.5%。[4]并且從《電影作品著作權(quán)集體管理使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定可以看出，中國(guó)影著協(xié)將采取一刀切的收費(fèi)模式，也就是說(shuō)從明年起所有網(wǎng)吧都必須向影著協(xié)交納影視版權(quán)使用費(fèi)，費(fèi)用的數(shù)額與網(wǎng)吧的電腦數(shù)量以及網(wǎng)吧每小時(shí)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)，而與授權(quán)的電影數(shù)量，電影的播放次數(shù)無(wú)關(guān)。如果這種情況下，網(wǎng)民觀看的視頻提供網(wǎng)站也是經(jīng)過(guò)授權(quán)交費(fèi)的。那網(wǎng)吧還需要承擔(dān)這種費(fèi)用嗎？如果網(wǎng)民通過(guò)的網(wǎng)站提供了侵權(quán)連接，本身就構(gòu)成侵權(quán)。那網(wǎng)民在網(wǎng)吧觀看的行為不是侵權(quán)，但是否通過(guò)網(wǎng)吧向影著協(xié)交費(fèi)的形式，就將這類(lèi)網(wǎng)站的侵權(quán)行為合法化了？那在家或辦公室等場(chǎng)所觀看就不收費(fèi)。這樣是否是讓網(wǎng)吧承擔(dān)了這些提供侵權(quán)連接以及侵權(quán)視頻的責(zé)任？因此，筆者認(rèn)為影著協(xié)對(duì)所有網(wǎng)吧采取一刀切的模式是不合理也不合法的，它造成了對(duì)合法經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)吧和網(wǎng)站對(duì)同一部電影版權(quán)重復(fù)付費(fèi)的結(jié)果，同時(shí)通過(guò)收費(fèi)方式也間接的收取了非法經(jīng)營(yíng)視頻分享網(wǎng)站的侵權(quán)電影的版權(quán)費(fèi)，這就導(dǎo)致侵權(quán)網(wǎng)站的責(zé)任人將責(zé)任承擔(dān)的義務(wù)轉(zhuǎn)嫁到了網(wǎng)吧的經(jīng)營(yíng)者身上，對(duì)助長(zhǎng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的網(wǎng)站侵權(quán)提供了沃土。

三、影著協(xié)成立的必要性和困境

（一）成立電影著作權(quán)集體管理組織勢(shì)在必行

面對(duì)我國(guó)混亂的影視版權(quán)市場(chǎng)，成立影著協(xié)是保護(hù)電影版權(quán)人利益，促進(jìn)我國(guó)電影業(yè)健康發(fā)展的有效途徑。

成立影著協(xié)的原因，除了出于保護(hù)影視著作權(quán)人利益，還因?yàn)樘峁┯耙曉诰€影院平臺(tái)的各大公司，在爭(zhēng)奪市場(chǎng)，維護(hù)自己權(quán)利的過(guò)程中大打出手，造成了當(dāng)前影視版權(quán)業(yè)的混亂現(xiàn)象。比如，九州夢(mèng)網(wǎng)狀告網(wǎng)尚侵權(quán)案，中凱狀告網(wǎng)尚侵權(quán)案、網(wǎng)尚狀告網(wǎng)樂(lè)侵權(quán)案、網(wǎng)尚狀告九州夢(mèng)網(wǎng)侵權(quán)案等。今年3月份發(fā)生的網(wǎng)尚狀告鄭州7000多家網(wǎng)吧侵犯影視作品版權(quán)的事件，徹底將網(wǎng)吧拉入這場(chǎng)影視版權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)中。發(fā)生這樣的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商互毆事件，主要是因?yàn)橐患疫\(yùn)營(yíng)商實(shí)力有限，所能購(gòu)買(mǎi)的合法版權(quán)資源難以滿(mǎn)足整個(gè)市場(chǎng)的需求，于是運(yùn)營(yíng)商之間也相互侵權(quán)。在此現(xiàn)狀之下成立影著協(xié)將分散在各家影視運(yùn)營(yíng)商手中的版權(quán)集中起來(lái)，然后明碼標(biāo)價(jià)，以合理的版權(quán)費(fèi)形式向終端網(wǎng)吧征收解決眼下混亂的影視侵權(quán)現(xiàn)象是一個(gè)行之有效并能從國(guó)外借鑒經(jīng)驗(yàn)的方式。

從以上文章的分析可以看出中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)的成立是必要的，但是其發(fā)展的初始卻遭遇了眾多阻力，網(wǎng)吧拒絕交費(fèi)，網(wǎng)民認(rèn)為收費(fèi)只是為了錢(qián)，增加了網(wǎng)吧和網(wǎng)民自身的負(fù)擔(dān)。然而筆者認(rèn)為，中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)的成立有法可依，其宗旨還是在于維權(quán)。雖然從成立初期采取一刀切的收費(fèi)模式有急于收錢(qián)的嫌疑，但其依法維權(quán)，保護(hù)影視版權(quán)人利益的宗旨是不容置疑的。

（二）行政背景給中國(guó)影著協(xié)的運(yùn)行帶來(lái)困擾

一直以來(lái)，盜版都是國(guó)內(nèi)影視界難以解決但又無(wú)法回避的問(wèn)題。近年來(lái)，盜版的形式發(fā)生了巨大的變化，大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)下載和盜播取代了傳統(tǒng)的光盤(pán)等實(shí)體介質(zhì)。這給相關(guān)機(jī)構(gòu)的版權(quán)維護(hù)造成了更大的困難。2009年12月初國(guó)家廣電總局對(duì)國(guó)內(nèi)的BT下載網(wǎng)站進(jìn)行整頓大批提供影視劇下載服務(wù)的網(wǎng)站紛紛關(guān)?；蛘弑黄绒D(zhuǎn)型。國(guó)家對(duì)影視作品的維權(quán)之戰(zhàn)率先在互聯(lián)網(wǎng)上打響。然而，令許多業(yè)界人士沒(méi)有想到的是，商業(yè)維權(quán)開(kāi)始在國(guó)內(nèi)火熱起來(lái)。北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“網(wǎng)尚”）就是這種模式的開(kāi)創(chuàng)者之一，近兩年，網(wǎng)尚積極推廣所謂“三三制維權(quán)”的商業(yè)維權(quán)模式，將網(wǎng)尚各地的版權(quán)代理商作為第三方，組成由網(wǎng)尚、代理商和律師法務(wù)人員構(gòu)成的團(tuán)隊(duì)，對(duì)侵犯網(wǎng)尚文化影視版權(quán)的網(wǎng)吧進(jìn)行批量取證，規(guī)?；S權(quán)，在獲得賠償后，三方共同分成。這種企業(yè)化的，經(jīng)營(yíng)性的反盜版維權(quán)，在取得了一定的成效之外，也引發(fā)了業(yè)界的質(zhì)疑。[5]政府維權(quán)模式到商業(yè)維權(quán)模式的轉(zhuǎn)變使得在中國(guó)版權(quán)局大力扶持之下成立起來(lái)的中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)帶有濃重的行政色彩。

（三）版權(quán)局扶持下成立容易，運(yùn)行難

目前成立的中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)是在行政核準(zhǔn)制度下成立，經(jīng)過(guò)國(guó)家版權(quán)局和國(guó)家民政部門(mén)審批成立起來(lái)的，根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第七條，第十七條[6]可以看出我國(guó)的法律對(duì)著作權(quán)集體管理組織的設(shè)立有嚴(yán)格的要求，需要經(jīng)國(guó)家版權(quán)局和國(guó)家民政部的兩道門(mén)檻，如此苛刻的要求如果由民間自發(fā)成立的集體管理團(tuán)體則非常難以被批準(zhǔn)，所以目前已成立的著作權(quán)集體管理組織，如中國(guó)音著協(xié)，中國(guó)音像協(xié)會(huì)，中國(guó)文字作品集體管理協(xié)會(huì)，包括剛剛成立的影著協(xié)等都是由國(guó)家版權(quán)局扶持起來(lái)的，不可避免的帶有官辦色彩和采用類(lèi)似行政管理的運(yùn)作方式。雖然行政單位的扶持使得集體管理組織的設(shè)立過(guò)程得到了很大的便利，但這種行政色彩給集體管理組織得到大眾認(rèn)可，進(jìn)行正常的維權(quán)運(yùn)作帶來(lái)很大的困難。比如，之前卡拉OK版權(quán)使用費(fèi)風(fēng)波，以及現(xiàn)在眾多網(wǎng)吧拒絕交費(fèi)。

造成這一尷尬境況的另一原因是：使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程缺乏使用者的參與，其科學(xué)性和合理性也會(huì)受到質(zhì)疑。使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定機(jī)制首先應(yīng)理解為是一種民事私權(quán)行為，其次應(yīng)是當(dāng)事雙方經(jīng)平等協(xié)商達(dá)成的合意。因此，單方制定應(yīng)視為公權(quán)。公權(quán)利的介入應(yīng)是事后的審查，其標(biāo)準(zhǔn)也是應(yīng)看是否有違民法的基本原則和精神。集體管理?xiàng)l例規(guī)定使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由集體管理組織單方制定顯失公平，且國(guó)家版權(quán)局的事后審查也是不能扭轉(zhuǎn)這樣的事實(shí)。[7]目前，國(guó)家版權(quán)局作為集體管理組織的發(fā)起者和主管單位，其與集體管理組織千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，使得其立場(chǎng)是否公允受到質(zhì)疑，因此，公眾對(duì)影著協(xié)制定的費(fèi)用并不信服，甚至對(duì)影著協(xié)收費(fèi)的合法性也提出了質(zhì)疑，造成目前已經(jīng)依法成立的影著協(xié)騎虎難下的尷尬境地。

四、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)作為影視界的第一個(gè)著作權(quán)集體管理組織，其成立預(yù)示著我國(guó)對(duì)影視著作權(quán)已從強(qiáng)烈的維權(quán)意識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)。但是其艱難的啟程給集體管理組織以及電影權(quán)利人敲響了警鐘—維權(quán)心切之下，還要做到：一要明確自身的組織性質(zhì)，擺脫官僚色彩，以民間組織的身份切實(shí)有效的為電影權(quán)利人進(jìn)行服務(wù)，著作權(quán)集體管理組織的本質(zhì)并不是一個(gè)管理機(jī)構(gòu)，所謂的“管理”也只是對(duì)權(quán)利客體的管理，其職能僅是一個(gè)服務(wù)性的非盈利組織，服務(wù)才是發(fā)展的根本。二要設(shè)置好合法的權(quán)利義務(wù)范圍，制定合理透明的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，避免重復(fù)收費(fèi)，給我國(guó)網(wǎng)吧，KTV，客運(yùn)站等盈利性場(chǎng)所帶來(lái)額外負(fù)擔(dān)，造成對(duì)法律權(quán)威與公正的質(zhì)疑。三要在運(yùn)行的過(guò)程中不斷的完善制度和進(jìn)行切實(shí)有效的實(shí)踐，使我國(guó)的著作權(quán)集體管理能健康持續(xù)的發(fā)展下去，切實(shí)做到提高公眾尊重影視版權(quán)，自覺(jué)抵制盜版，營(yíng)造良好的國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)氛圍，最終達(dá)到保護(hù)影視權(quán)利人利益，促進(jìn)我國(guó)國(guó)產(chǎn)電影蓬勃發(fā)展的目的。

參考文獻(xiàn)

[1]廖榛.借維權(quán)之名伸手要錢(qián)—“影著協(xié)”來(lái)路不明招質(zhì)疑[J].IT時(shí)代周刊，2010（2）：45．

[2]《著作權(quán)法》第9條第1款第（12）項(xiàng)規(guī)定：信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利.

[3]王遷.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.160.

[4]王家書(shū).上海網(wǎng)吧協(xié)會(huì)質(zhì)疑影著協(xié)一刀切收費(fèi)無(wú)依據(jù)[EB/OL]．http://it.66163.com/401176/251909341447.shtml，2010-11-15．

[5]許嘉.電影版權(quán)的荊棘之路.大眾電影，2010（7）：24.

[6]《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第7條第1款：依法享有著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的中國(guó)公民、法人或者其他組織可以發(fā)起設(shè)立著作權(quán)集體管理組織.

第17條第1款：著作權(quán)集體管理組織會(huì)員大會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)會(huì)員大會(huì)）為著作權(quán)集體管理組織的權(quán)利機(jī)構(gòu).

[7]謝辛欣.著作權(quán)集體管理制度法律問(wèn)題研究.西南大學(xué)碩士論文，2007.4.

基金項(xiàng)目：本文為華東政法大學(xué)研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)專(zhuān)項(xiàng)資金資助一等項(xiàng)目“論我國(guó)著作權(quán)集體管理組織的行政監(jiān)管”的階段性成果之一。

作者簡(jiǎn)介：王亞雯（1988-），女，江蘇揚(yáng)州人，華東政法大學(xué)2010級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)，法學(xué)碩士研究生，研究方向：著作權(quán)法。