論環(huán)境人格權(quán)的私法保護(hù)

陳嘉

摘 要：環(huán)境人格權(quán)是環(huán)境保護(hù)需求在人格權(quán)法中的反映。傳統(tǒng)人格權(quán)法不利于保護(hù)公民的環(huán)境利益，民法應(yīng)當(dāng)規(guī)定環(huán)境人格權(quán)。依托于民法理論、環(huán)境保護(hù)理念和實(shí)踐、私人利益保護(hù)目標(biāo)，從環(huán)境人格權(quán)的概念入手， 探討了環(huán)境人格權(quán)制度的特征、內(nèi)容和及私法保護(hù)問題。

關(guān)鍵詞：環(huán)境人格權(quán)；必要性和可行性；私法保護(hù)

中圖分類號：D923 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673—291X（2012）26—0169—02

一、環(huán)境人格權(quán)私法保護(hù)的必要性和可行性分析

環(huán)境人格權(quán)，是指公民在健康、舒適的環(huán)境中所享有的生存和發(fā)展的權(quán)利。其表征的是環(huán)境人格利益，即以環(huán)境資源的生態(tài)、美學(xué)價(jià)值等為基礎(chǔ)的精神性利益，因此，不同于傳統(tǒng)人格權(quán)。 實(shí)踐中，環(huán)境權(quán)的保護(hù)主要體現(xiàn)在公法層面，學(xué)者們對私法保護(hù)考慮的較少，但這不意味著未對單個(gè)主體造成侵害，現(xiàn)實(shí)告訴我們，僅有公法保護(hù)是不夠的。

首先，從物質(zhì)發(fā)展角度來看，公法是以國家利益、集體利益為核心，這樣就有可能導(dǎo)致政府為了本區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展等原因而忽略甚至是犧牲社會(huì)公共利益。雖然憲法、行政法等規(guī)定有合法行政、合理行政、民主參與、信息公開、司法審查等制約手段，但由于在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中受多種因素的影響，其并不能有效控制“政府失靈”。在這種情況下，建立環(huán)境人格權(quán)的私法保護(hù)制度則能有效防止該缺陷的發(fā)生，因?yàn)樗椒ㄊ桥c資源的第一次分配相聯(lián)系，它是通過確立“初次分配”而使個(gè)人利益與社會(huì)公共利益密切相關(guān)。和公法保護(hù)相比，該機(jī)制重視市場發(fā)展規(guī)律，有效的提高了資源配置，較好的協(xié)調(diào)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間關(guān)系。

其次，從法的運(yùn)行角度看，公法調(diào)整的是隸屬性的法律關(guān)系，強(qiáng)調(diào)法的強(qiáng)制力。但這種特性也容易在管理者與被管理者之間產(chǎn)生對立關(guān)系，繁雜呆板的程序以及主體的不平等性，使得相對人的主動(dòng)性難以得到充分發(fā)揮。而環(huán)境問題產(chǎn)生并日漸嚴(yán)重是由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展本身所造成，因此，僅通過公法手段是很難完成對環(huán)境問題的全方位控制，而私法調(diào)整的是平權(quán)性的法律關(guān)系，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的意思自治，在此邏輯下，私人權(quán)利可在法律許可的范圍內(nèi)占有、使用、收益及處分，其有利于調(diào)動(dòng)民事主體的積極性和創(chuàng)造性。

最后，從動(dòng)力基礎(chǔ)方面，即使公法如環(huán)境法、行政法等對環(huán)境保護(hù)方面作出明確規(guī)定，但其動(dòng)力基礎(chǔ)主要來自國家工作人員自身對社會(huì)的責(zé)任感，依賴于他們的道德標(biāo)準(zhǔn)，因此是被動(dòng)和消極的。但如果啟動(dòng)私法保護(hù)制度，由于其直接與個(gè)人利益相關(guān)，那么每個(gè)自然人或法人則會(huì)在法律所賦予的權(quán)利范圍內(nèi)，根據(jù)協(xié)商機(jī)制追求利益的衡平。所以，私法利用了人類追求利益、趨利避害的本性，從而使保護(hù)環(huán)境的動(dòng)力基礎(chǔ)自覺嵌入到了每個(gè)民事主體的心中。

二、保護(hù)的前提：確定環(huán)境侵權(quán)行為

環(huán)境侵權(quán)是一種特殊侵權(quán)行為，有如下特征：一是侵權(quán)行為方式具有間接性。在環(huán)境侵權(quán)行為中，加害人的行為首先作用于環(huán)境這個(gè)載體，然后再通過“環(huán)境”這一媒介，對依靠其生存和發(fā)展的民事主體造成損害。環(huán)境污染侵權(quán)中污染物往往跨界并且肉眼看不見。這些污染物或者和大氣或水結(jié)合而對受害人造成損害，或者通過打破生態(tài)系統(tǒng)的平衡而作用于受害人。但不可否認(rèn)的是，在絕大多數(shù)情況下，環(huán)境損害是由多個(gè)侵權(quán)行為共同作用的結(jié)果，這無疑加大了對環(huán)境侵權(quán)行為認(rèn)定以及對受害人及時(shí)救濟(jì)的難度。二是侵權(quán)行為潛伏期較長。如上所述，在大多數(shù)情況下，由于侵害結(jié)果是由多種因素疊加造成的，而且只有經(jīng)過較長時(shí)間的累積才會(huì)逐漸暴露出來，所以，加害人對環(huán)境造成的損害并不是因侵權(quán)行為的結(jié)束而即刻停止，而是要在環(huán)境中持續(xù)作用一段時(shí)間；又由于環(huán)境污染所引起的身心健康方面的損害多具有潛伏期，因而使得侵權(quán)行為的緩慢性特征表現(xiàn)得更加明顯，最終使司法實(shí)踐者很難判斷侵權(quán)行為和損害結(jié)果間是否有因果關(guān)系。三是侵權(quán)行為后果的公害性。在環(huán)境侵權(quán)中，很多情況下表現(xiàn)為非特定多個(gè)污染源的累積污染對不特定的多數(shù)人的多種權(quán)益同時(shí)造成侵害，很難認(rèn)定加害人與受害人，甚至在某些情形下加害人與受害人混同。環(huán)境侵權(quán)行為不僅侵害了當(dāng)代人的生命、健康、財(cái)產(chǎn)等權(quán)益，還會(huì)損害后代的權(quán)益，而且這種損害又往往無法彌補(bǔ)和消除。因此，環(huán)境侵害既具有“私害性”，同時(shí)又具有明顯的“公害性”，追究侵權(quán)人法律責(zé)任和為受害人提供法律保護(hù)的難度較大。

正是存在上述特點(diǎn)和難點(diǎn)，我們更有必要對環(huán)境侵權(quán)行為的“違法性”、“加害人主觀過錯(cuò)”、“因果關(guān)系”及“侵害后果”等逐一闡述。

有關(guān)確定侵權(quán)行為的“違法性”。若行為人違反法律強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定，使他人人身或財(cái)產(chǎn)遭受損失，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。但若合法行為造成他人損害的，如何處理？ 該問題實(shí)際上涉及到權(quán)利的沖突和平衡， 即權(quán)利如何界定。筆者以為，可從公法和私法兩個(gè)方面考慮行為人的違法性問題。公法層面是指從政府的強(qiáng)制力和管理角度判定其是否違法，若其符合公法要求，也不意味著行為人無須承擔(dān)任何法律責(zé)任，所以第二層次仍要審查其是否違背私法精神以及私法的強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定。

有關(guān)侵害后果。對損害環(huán)境人格權(quán)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)區(qū)別于通常法則，筆者以為，不能因?yàn)閾p害的無形性或不可量化就否認(rèn)損害實(shí)際發(fā)生的后果。若對民事主體的生存和發(fā)展環(huán)境在一定程度上產(chǎn)生影響，又出于防范侵害結(jié)果的產(chǎn)生之目的，也不應(yīng)要求損害實(shí)際發(fā)生。

有關(guān)因果關(guān)系的認(rèn)定。行為能否導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，是追究行為人侵權(quán)責(zé)任的重要因素。環(huán)境人格權(quán)的侵害是通過環(huán)境損害表現(xiàn)出來的，因此，行為與損害結(jié)果之間因果關(guān)系的認(rèn)定有一定的特殊性，根據(jù)因果關(guān)系推定理論，只要行為造成民事主體生存和發(fā)展環(huán)境質(zhì)量某種意義下的下降，就能夠認(rèn)定其侵犯了環(huán)境人格權(quán)。

有關(guān)主觀過錯(cuò)。若確定了環(huán)境人格權(quán)的范疇并架構(gòu)了上述違法行為認(rèn)定的兩個(gè)層次，那么適用過錯(cuò)責(zé)任原則包括過錯(cuò)推定責(zé)任更具合理性，而是否還適用無過錯(cuò)責(zé)任原則值得商榷。

三、侵權(quán)行為人的民事責(zé)任承擔(dān)方式

（一）消除危險(xiǎn)

行為人實(shí)施的侵害環(huán)境的行為雖尚未對民事主體造成損害，但有明顯證據(jù)表明，已對他人的生命權(quán)、健康權(quán)或身體權(quán)等構(gòu)成威脅，則受該危險(xiǎn)影響的相對方有權(quán)請求加害方消除危險(xiǎn)。由于環(huán)境人格利益損害的不可回復(fù)性，那么消除危險(xiǎn)狀態(tài)的事前預(yù)防性意義就表現(xiàn)的更加重要。

（二）停止侵害

加害人實(shí)施的侵害環(huán)境人格權(quán)行為仍在持續(xù)時(shí)，致使受害人客觀上無法行使或不能正常行使人身權(quán)益的，受害人有權(quán)請求其排除妨害，或依法請求司法機(jī)關(guān)責(zé)令加害人停止其加害行為。其目的在于采取措施消除仍在持續(xù)的危害，以恢復(fù)權(quán)利的完整狀態(tài)。

（三）恢復(fù)原狀

行為人隨意丟棄廢物和危險(xiǎn)物品，傾倒廢水、廢渣或任意排放廢氣等污染環(huán)境的行為，造成環(huán)境的生態(tài)、美學(xué)價(jià)值如水體、道路、景觀、空氣質(zhì)量等功能的明顯下降或者有明顯下降的可能時(shí)，權(quán)利人可以要求其恢復(fù)原狀。

（四）賠禮道歉

賠禮道歉對于撫慰受害人的精神創(chuàng)傷具有其他責(zé)任承擔(dān)方式不可比擬的效果?；谏钚枰妮p微的侵害行為，一般不應(yīng)強(qiáng)求行為人賠禮道歉。但主觀上故意或者嚴(yán)重過失者，或雖是合法行為，但給他方造成嚴(yán)重?fù)p害的，則行為人須承擔(dān)賠禮道歉的民事責(zé)任。

（五）賠償損失

賠償損失是侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的最基本形式。其既包括直接損失也包括間接損失，既包括物質(zhì)性損失也包括精神性損失。

就精神損害賠償來說，環(huán)境人格權(quán)保護(hù)的客體是環(huán)境人格利益，雖然在《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律中未見有對其作出具體規(guī)定，但可將其認(rèn)定為侵害一般人格權(quán)的侵權(quán)行為；司法實(shí)踐中，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》也規(guī)定有“其他人格利益”，所以，行為人應(yīng)對受害人進(jìn)行精神損害賠償。在精神損害賠償?shù)姆蛇m用上，除了應(yīng)當(dāng)遵守精神損害賠償?shù)囊话阍瓌t、方法，準(zhǔn)確計(jì)算精神損害撫慰金外，為達(dá)公平之目的，根據(jù)“二元?dú)w責(zé)原則”，過錯(cuò)責(zé)任場合下應(yīng)當(dāng)肯定精神損害賠償；同時(shí)，根據(jù)精神損害賠償?shù)难a(bǔ)償性價(jià)值，在無過錯(cuò)責(zé)任場合下也應(yīng)承認(rèn)精神損害賠償，只有這樣，才能使法律對人格權(quán)的保護(hù)更加完善。顯然，在環(huán)境侵權(quán)中適用精神損害賠償是由環(huán)境侵權(quán)的特點(diǎn)所決定的。值得注意的是，精神損害賠償?shù)倪m用也要根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)大小和無過錯(cuò)責(zé)任中的損害結(jié)果程度綜合判斷，不能無節(jié)制地濫用。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂忠梅.環(huán)境法學(xué)[M].北京：法律出版社，2008.

[2]呂忠梅.溝通與協(xié)調(diào)之途——論公民環(huán)境權(quán)的民法保護(hù)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[3]鄢斌.社會(huì)變遷中的環(huán)境法[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2008.

[4]蔡守秋.環(huán)境資源法學(xué)教程[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2000.

[5]胡平.精神損害賠償制度研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

[6]楊立新.人身權(quán)法論[M].北京：人民法院出版社，2002.

[7]王明遠(yuǎn).環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)法律制度[M].北京：中國法制出版社，2001.

[8]周訓(xùn)芳.環(huán)境權(quán)論[M].北京：法律出版社，2003.

[9]曹明德，徐以祥.中國民法法典化與生態(tài)保護(hù)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2003，（4）.

[10]朱謙.對公民環(huán)境權(quán)私權(quán)化的思考[J].中國環(huán)境管理，2001，（4）.

[11]梅獻(xiàn)忠.論民法典環(huán)境人格權(quán)的確立[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2007，（2）.

[12]鄧江陵.環(huán)境人格權(quán)芻議[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)：法學(xué)版，2007，（3）.[責(zé)任編輯 柯 黎]