當(dāng)前中國(guó)企業(yè)家問(wèn)題

蘇小和

問(wèn)題一：企業(yè)家與開(kāi)放社會(huì)的關(guān)系

企業(yè)家與開(kāi)放社會(huì)，是一種雙向互動(dòng)關(guān)系。一個(gè)健全的開(kāi)放社會(huì)必然催生出很多優(yōu)秀的企業(yè)家，企業(yè)家反過(guò)來(lái)也必然促進(jìn)開(kāi)放社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展。

對(duì)中國(guó)企業(yè)家的觀察，當(dāng)然也能沿用上述分析方法。事實(shí)上，這些年幾乎重大的企業(yè)家新聞，都能在開(kāi)放社會(huì)與企業(yè)家關(guān)系的維度找到內(nèi)因。幾年前風(fēng)起云涌的《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》記者仇子明被浙江遂昌縣公安局網(wǎng)上通緝案件，在筆者看來(lái)，事情的主要性質(zhì)就是上市公司與公權(quán)力結(jié)合，在公眾知情權(quán)的層面，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)。必須指出，這是企業(yè)管理層主導(dǎo)、公權(quán)力推動(dòng)的行為，它使得開(kāi)放社會(huì)形成一種醒目的倒退。

一個(gè)簡(jiǎn)單的常識(shí)在這里被忽略：企業(yè)家得益于開(kāi)放社會(huì)，得益于改革開(kāi)放。但到了今天，因?yàn)樽陨砝娴淖兓?，企業(yè)家似乎對(duì)開(kāi)放社會(huì)有了不同看法。

沒(méi)有自由，沒(méi)有開(kāi)放，怎么會(huì)有今天豐富的生活呢？這是常識(shí)。由此，開(kāi)放社會(huì)成為必然，尤其是當(dāng)我們把中國(guó)當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)格局放在全球化背景下閱讀時(shí)，開(kāi)放社會(huì)成為我們必須守住的第一范式。

中國(guó)的企業(yè)家們是不是一直保持一種開(kāi)放的姿態(tài)呢？在新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，很多年輕的企業(yè)家對(duì)信息封鎖不僅不抵制，反而助紂為虐，幻想自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手退出市場(chǎng)后，自己可以獨(dú)占利益。殊不知任何形式的信息遮蔽，都是對(duì)開(kāi)放社會(huì)的遮蔽；而任何對(duì)開(kāi)放社會(huì)的抵制，最終必然導(dǎo)致企業(yè)的式微。簡(jiǎn)言之，當(dāng)企業(yè)家們都不促進(jìn)開(kāi)放，甚至甘愿與開(kāi)放社會(huì)為敵，那些耀眼的財(cái)富、光鮮的公司，又能存活多久呢？

問(wèn)題二：當(dāng)年的“游牧精神”哪里去了？

當(dāng)然，我們的企業(yè)家中也有思考者，比如馮侖、任志強(qiáng)、王石、柳傳志。而且有意思的是，我們關(guān)注他們，不是因?yàn)樗麄兞钊肆w慕的財(cái)富，而是他們?cè)谪?cái)富背后不倦的思考，以及他們所思考的獨(dú)特問(wèn)題。比如馮侖看上去插科打渾，其實(shí)他一直在呼喚一個(gè)可以展開(kāi)自由競(jìng)爭(zhēng)的秩序。比如任志強(qiáng)，雖然口沒(méi)遮攔，大話連篇，但他的趣味，在于法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在于尊重那只“看不見(jiàn)的手”。而素有“企業(yè)家教父”之稱的柳傳志，可以說(shuō)他一輩子思考的，就是一家真正的國(guó)有企業(yè)如何在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下實(shí)現(xiàn)真正意義上的產(chǎn)權(quán)改革。

企業(yè)家的思想體系通常應(yīng)該鎖定在工具理性之上。比如比爾·蓋茨只是一名互聯(lián)網(wǎng)工具的思想者，巴菲特只是一名股票投資大師，而谷歌創(chuàng)始人年輕的佩奇和布林也僅僅只是網(wǎng)絡(luò)搜索的發(fā)明人。他們的工作可能不關(guān)心價(jià)值體系，盡管他們有著自己最為清晰的價(jià)值底線。他們也不太關(guān)心制度設(shè)計(jì)，一個(gè)最不壞的國(guó)家制度陳列在那里，為他們的工具理性思考提供了足夠大的制度性保障。但中國(guó)的企業(yè)家不一樣，大多數(shù)人會(huì)認(rèn)真思考他擁有哪些看上去不錯(cuò)的政府資源，而一個(gè)制造業(yè)的企業(yè)家會(huì)思考他的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否與政府利益沖突，一個(gè)做網(wǎng)絡(luò)門(mén)戶的企業(yè)家會(huì)思考怎么繞開(kāi)那些敏感詞。當(dāng)然，還有一部分企業(yè)家在勞碌的管理之余，思考一些與價(jià)值理性有關(guān)的課題。

企業(yè)家既是市場(chǎng)分工的原動(dòng)力，也是市場(chǎng)分工的結(jié)果。這種普適性的經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值觀所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象就是，越是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，企業(yè)家越醒目；越是企業(yè)家輩出的國(guó)家，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)。

不過(guò)，關(guān)于企業(yè)家的發(fā)生和發(fā)展，并不像理論推導(dǎo)的那樣單純。奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家米塞斯認(rèn)為，這個(gè)世界上有兩類企業(yè)家，一類是市場(chǎng)體系中的“企業(yè)家”，一類是官僚體系中的“經(jīng)理”——前者是市場(chǎng)的產(chǎn)物，后者則是政府的食客。

筆者堅(jiān)定地認(rèn)為，企業(yè)家問(wèn)題才是今天最重要的“中國(guó)問(wèn)題”。這既是一個(gè)復(fù)雜的分工命題，也是一個(gè)復(fù)雜的制度改進(jìn)問(wèn)題。按照米塞斯的分析框架，當(dāng)眼下中國(guó)大量的官僚經(jīng)理和大量的市場(chǎng)企業(yè)家并存時(shí)，我們看到的，并不是兩個(gè)企業(yè)家隊(duì)伍之間的自由競(jìng)爭(zhēng)，而是一種互為牽制的倒退。

黃光裕本可以沿著家電經(jīng)銷商的戰(zhàn)略去發(fā)展，這個(gè)行業(yè)干凈、透明、自由競(jìng)爭(zhēng)，缺點(diǎn)是不好渾水摸魚(yú)。所謂“水至清則無(wú)魚(yú)”的庸俗哲理，終于害了黃光裕，他用盡全部身家都要進(jìn)入黑色地帶。黃光裕以為這樣可以發(fā)橫財(cái)，以為再也不用守著家電零售行業(yè)苦度時(shí)日了。

難道家電零售行業(yè)永遠(yuǎn)只能小打小鬧嗎？事實(shí)上這是非常短視的判斷。沃爾瑪就是靠著零售，多年來(lái)穩(wěn)居全球500強(qiáng)的頭把交椅。但中國(guó)的一些企業(yè)家似乎不信這一套。即使當(dāng)年曾經(jīng)靠著滿世界闖蕩起家的溫州企業(yè)家們，如今也是擠破腦袋，要成為權(quán)力的座上賓。如此一來(lái)，既可以給自己撈一個(gè)主流的名分，還可以在一些新型商業(yè)資源里分一杯羹——在他們身上，已經(jīng)找不到當(dāng)年的“游牧精神”了。

問(wèn)題三：經(jīng)濟(jì)學(xué)家不應(yīng)把棍子打在企業(yè)家身上

需要提出一個(gè)事實(shí)——真正的企業(yè)家天生就是善于妥協(xié)的人。為了利潤(rùn)，企業(yè)家首先要與市場(chǎng)妥協(xié)，一個(gè)和市場(chǎng)過(guò)不去的企業(yè)家不是創(chuàng)新而是愚蠢；其次要與制度妥協(xié)，一個(gè)和政府管理方式過(guò)不去的企業(yè)家，不是使命而是僭越。在政府和企業(yè)家分工的命題上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不應(yīng)該把棍子打在企業(yè)家身上。這個(gè)國(guó)家顯然才開(kāi)始顯得有點(diǎn)財(cái)富，但是創(chuàng)造財(cái)富的企業(yè)家似乎不重要了；這個(gè)時(shí)代剛對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有一點(diǎn)懵懂的認(rèn)識(shí)，但在市場(chǎng)上進(jìn)行資源配置的企業(yè)家似乎不重要了。要命的是，民眾對(duì)這樣的經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)居然熱烈歡呼。民粹主義和均貧富主義以一種道德的姿態(tài)出場(chǎng)，它們首先找到的敵人，竟然是市場(chǎng)和企業(yè)家，以及為市場(chǎng)和企業(yè)家說(shuō)話的知識(shí)分子。人們似乎永遠(yuǎn)不會(huì)懂得一個(gè)道理：如果企業(yè)家沒(méi)落了，如果市場(chǎng)停滯了，民眾的“末日”也就不遠(yuǎn)了。

現(xiàn)在有些國(guó)企似乎越來(lái)越不考慮企業(yè)的投入產(chǎn)出比，它們關(guān)心的是怎樣把海量的資金花出去；上峰考核的指標(biāo)之一，竟然也是完成了多少投資，而不是實(shí)現(xiàn)了多少利潤(rùn)。這種情況如果放在歷史里看，可能并不那么美妙。因?yàn)橛行v史已經(jīng)顯現(xiàn)它的結(jié)果，雖然今天依然有很多人不愿意正視歷史。

2011年末，胡錦濤主席在中國(guó)加入世貿(mào)組織10周年的高層論壇上曾這樣演說(shuō)：“中國(guó)將進(jìn)一步營(yíng)造公平透明的市場(chǎng)環(huán)境……深化行政審批制度改革，減少政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)?！边@顯然是具有積極意義的市場(chǎng)利好消息。我們對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信心，也有理由因此而增添。

（摘自《同舟共進(jìn)》）