基于灰色分析的城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究

李兵 曹方 馬燕玲

摘 要：文章分析了創(chuàng)新型城市的內(nèi)涵與城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)的研究現(xiàn)狀，構(gòu)建了基于創(chuàng)新資源、創(chuàng)新載體、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新產(chǎn)出的城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)而對(duì)10座具有代表性的創(chuàng)新型城市評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行灰色關(guān)聯(lián)分析，最后對(duì)樣本城市的創(chuàng)新能力水平進(jìn)行了分析與排名。

關(guān)鍵詞：城市創(chuàng)新能力 指標(biāo)體系 灰色關(guān)聯(lián)度分析

中圖分類號(hào)： F061.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： Ａ 文章編號(hào)： 1003-69３８（２０12）０3－0121-04

Evaluation of City Innovation Ability Based on Gray Correlation Analysis

Abstract This paper analyzed the connotation of innovative city and the present situation research on city innovation capacity assessment, constructed the evaluation index system of innovation ability based on innovation resources, innovation carrier, innovation environment and innovation output. Furthermore, gray correlation analysis was applied in this paper for empirical research and got a ranking on sample cities after collecting of the related data of them.

Key words cityinnovation ability； index system； grey correlative analysis

目前我國許多城市正處于向創(chuàng)新型城市轉(zhuǎn)型的起步階段。將“創(chuàng)新”普遍應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化等層面從而使之成為推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心驅(qū)動(dòng)力，將是城市發(fā)展史上又一重要里程碑。在創(chuàng)新型城市發(fā)展的競爭中，明確發(fā)展方向、把握投入力度，知己知彼才會(huì)避免盲目自大。對(duì)城市創(chuàng)新能力水平的定位進(jìn)行研究，有利于加強(qiáng)城市對(duì)自身狀況的了解，明確同類城市之間的差距，從而為創(chuàng)新型城市的可持續(xù)健康發(fā)展提供參考和借鑒。因此，加強(qiáng)對(duì)城市創(chuàng)新能力的研究有利于創(chuàng)新型城市的建設(shè)發(fā)展以及國家建設(shè)創(chuàng)新體系這一宏觀目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

1 創(chuàng)新型城市及評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究現(xiàn)狀

1.1 創(chuàng)新型城市的內(nèi)涵

“創(chuàng)新型城市”作為一種全新的城市發(fā)展理念，由于提出的時(shí)間較短、實(shí)踐起步較晚等因素使得各國學(xué)者間的認(rèn)識(shí)存在一定的差異。世界銀行曾在“東亞創(chuàng)新型城市”研究報(bào)告中分析了創(chuàng)新型城市的特點(diǎn)，指出創(chuàng)新型城市應(yīng)具備功能健全的城市中心區(qū)和完備的交通電信基礎(chǔ)，充足的商業(yè)、文化等活動(dòng)的場所設(shè)施，高素質(zhì)的創(chuàng)新型人才隊(duì)伍以及多樣化的文化事業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施和政府高效的服務(wù)等。筆者認(rèn)為，創(chuàng)新型城市的建設(shè)歸根是以創(chuàng)新資源、創(chuàng)新載體等要素組成的城市創(chuàng)新系統(tǒng)的建設(shè)，只有各創(chuàng)新要素有序協(xié)調(diào)發(fā)展，才能完成創(chuàng)新型城市建設(shè)的目標(biāo)。

1.2 城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)研究現(xiàn)狀

在城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系方面，國外學(xué)者并沒有直接的具體研究，其相關(guān)研究中僅有European innovation scoreboard以及Hudgens的知識(shí)競爭力指標(biāo)體系稍具代表性。國內(nèi)學(xué)者主要從已有的區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系出發(fā)研究城市創(chuàng)新能力。直至今日，國內(nèi)關(guān)于創(chuàng)新型城市評(píng)價(jià)體系的研究主要集中于城市創(chuàng)新能力方面，但也沒有形成全面綜合的評(píng)價(jià)研究，城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究處于起步階段，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系存在諸多缺陷［１］。首先，評(píng)價(jià)體系中評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇各有千秋，并且對(duì)于指標(biāo)度的評(píng)判沒有具體的準(zhǔn)則；其次，國內(nèi)評(píng)價(jià)研究是從分類測評(píng)和綜合測評(píng)兩個(gè)層面出發(fā)的，由此建立的創(chuàng)新指標(biāo)體系指導(dǎo)創(chuàng)新型城市建設(shè)的目標(biāo)就會(huì)出現(xiàn)一定程度的混亂。譬如，分類測評(píng)允許單個(gè)指標(biāo)重復(fù)出現(xiàn)，片面夸張單個(gè)指標(biāo)的作用并指引城市重點(diǎn)建設(shè)該指標(biāo)要素；綜合測評(píng)雖然結(jié)構(gòu)比較完善，但是在具體指標(biāo)設(shè)計(jì)時(shí)偏于放大創(chuàng)新型城市建設(shè)中科技創(chuàng)新的作用和影響，由此導(dǎo)致決策者對(duì)創(chuàng)新型城市的狹義理解，忽略其他非創(chuàng)新要素的建設(shè)；最后，現(xiàn)有研究以定量指標(biāo)為主，缺少定性指標(biāo)，且將體制創(chuàng)新、文化創(chuàng)新等不易量化的指標(biāo)機(jī)械的量化，導(dǎo)致對(duì)創(chuàng)新型城市片面性的評(píng)價(jià)。

2 城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

評(píng)價(jià)指標(biāo)是根據(jù)評(píng)價(jià)目標(biāo)所選定的被評(píng)價(jià)對(duì)象的一組屬性。評(píng)價(jià)指標(biāo)確定后，對(duì)被評(píng)價(jià)對(duì)象的評(píng)價(jià)就轉(zhuǎn)化為對(duì)這些可以直觀、具體衡量的屬性的考察。本文提出的城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系力求體現(xiàn)系統(tǒng)性、可操作性及引導(dǎo)性。在參考國內(nèi)外對(duì)創(chuàng)新型城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究的基礎(chǔ)上，從創(chuàng)新資源、創(chuàng)新載體、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新產(chǎn)出四個(gè)方面出發(fā)，采用定性與定量相結(jié)合的方式（見表1）。

所建指標(biāo)體系由4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，18個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。根據(jù)各指標(biāo)重要程度賦予其不同的權(quán)重。由于權(quán)重只具備相對(duì)的參考價(jià)值，所以研究時(shí)賦予指標(biāo)等權(quán)重并取用兩步算術(shù)平均法進(jìn)行二級(jí)指標(biāo)的計(jì)算，在一定程度可以起到弱化二級(jí)指標(biāo)的效果。

與以往研究比較，特點(diǎn)如下：一是將“生活質(zhì)量指數(shù)”等指標(biāo)列入創(chuàng)新型城市評(píng)價(jià)指標(biāo)之列。該要素直接影響城市對(duì)創(chuàng)新人才的吸引力，較大程度上影響著創(chuàng)新型城市人才隊(duì)伍的建設(shè)；二是鑒于信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)已取得一定成績，此類要素因普遍發(fā)展并趨于日常化，并已成為各城市建設(shè)的前驅(qū)要素，故將以往研究時(shí)所考慮的“人均鋪裝道路面積”、“萬人口互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)”等指標(biāo)不再列入創(chuàng)新型城市評(píng)價(jià)指標(biāo)的行列中，避免了指標(biāo)體系的臃腫；三是突出了技術(shù)創(chuàng)新的核心地位、政府的主體地位以及高新企業(yè)的戰(zhàn)略地位；四是綜合考慮了區(qū)域創(chuàng)新能力及創(chuàng)新型國家的主要評(píng)價(jià)指標(biāo)，融合了宏觀、中觀兩個(gè)層面指標(biāo)指導(dǎo)微觀指標(biāo)的構(gòu)建，體現(xiàn)了指標(biāo)體系的融

合性與互動(dòng)性。

3 實(shí)證研究與分析

本文的城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)分析的實(shí)證研究主要采用灰色關(guān)聯(lián)度分析方法?；疑P(guān)聯(lián)度分析是灰色系統(tǒng)分析的重要組成部分，是衡量系統(tǒng)中各因素密切程度的一種方法［2］。其優(yōu)點(diǎn)是可以通過對(duì)樣本進(jìn)行相對(duì)精簡的數(shù)學(xué)處理利用其全部信息，而且可以通過改變其分辯系數(shù)從而提高創(chuàng)新型城市評(píng)價(jià)結(jié)果的區(qū)分效度。

樣本選取沈陽、北京、上海、杭州、蘇州、合肥、武漢、西安、蘭州、重慶10座城市2008年18個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)（見表2）。指標(biāo)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)源自《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒2009》及2009年各城市年鑒。對(duì)于定性指標(biāo)，筆者通過對(duì)其進(jìn)行量化使之達(dá)到計(jì)量經(jīng)濟(jì)方法的基本要求。

參考序列X0是作為創(chuàng)新型城市綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)相對(duì)理想化樣本，其元素的選擇決定于第j項(xiàng)指標(biāo)的類型。當(dāng)?shù)趈項(xiàng)指標(biāo)為正向指標(biāo)時(shí)，X0，j為第j項(xiàng)指標(biāo)中的最大值；當(dāng)?shù)趈項(xiàng)指標(biāo)為逆向指標(biāo)，X0，j對(duì)應(yīng)為第j項(xiàng)指標(biāo)中的最小值；如果是適度指標(biāo)，則應(yīng)選擇適度值作為X0，j。根據(jù)18個(gè)指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)含義，找出2008年最優(yōu)值組成的參考數(shù)列X0={229.0，5.55，0.58，1.00，459.7，82，18437，0.933，0.948，0.949，0.843，0.706，1.00，0.939，16.31，12.14，872.

98，106863}。根據(jù)創(chuàng)新型城市評(píng)價(jià)指標(biāo)特點(diǎn)，選取直線型無量綱化公式對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理。

通過計(jì)算創(chuàng)新型城市評(píng)價(jià)指標(biāo)的序列與最優(yōu)參考序列之間的絕對(duì)差序列，求解出：兩級(jí)最大差Δ（max）=0.98；兩級(jí)最小差Δ（min）=0，?籽取一般值0.5。在得出兩級(jí)最大差與兩級(jí)最小差后求解第i個(gè)城市與最優(yōu)參考序列之間的關(guān)聯(lián)度：

完成以上計(jì)算后就可以進(jìn)行創(chuàng)新型城市綜合評(píng)價(jià)系數(shù)Ei的計(jì)算。Ei反映的是第i個(gè)城市與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)序列X0的相互關(guān)聯(lián)度，當(dāng)Ei>Ej時(shí)，說明第i個(gè)城市的創(chuàng)新型城市建設(shè)比第j個(gè)城市要好。所以在比較Ei（i=1，2，3，…10）的基礎(chǔ)上，就可對(duì)各創(chuàng)新型城市建設(shè)做出綜合比較。

由于灰色關(guān)聯(lián)度分析方法使用等權(quán)計(jì)算創(chuàng)新型城市綜合評(píng)價(jià)系數(shù)，忽略了評(píng)價(jià)指標(biāo)所占權(quán)重的重要性。所以在進(jìn)行創(chuàng)新型城市測評(píng)時(shí)，為克服上述缺點(diǎn)，筆者對(duì)使用灰色關(guān)聯(lián)度分析方法測評(píng)創(chuàng)新型城市時(shí)進(jìn)行了改進(jìn)，即在計(jì)算綜合評(píng)價(jià)系數(shù)時(shí)引入第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)數(shù)Wj。

計(jì)算得出樣本城市綜合評(píng)價(jià)系數(shù)Ei（見表4），通過比較創(chuàng)新型城市綜合評(píng)價(jià)系數(shù)Ei的大小，我們可以對(duì)樣本所取的十座城市的創(chuàng)新型城市建設(shè)做出評(píng)判。按創(chuàng)新能力強(qiáng)弱排序：北京、上海、蘇州、杭州、合肥、武漢、沈陽、西安、重慶、蘭州。綜合表2及表4可以看出，北京作為我國政治經(jīng)濟(jì)中心，其科技活動(dòng)人員數(shù)量、R&D經(jīng)費(fèi)占地方財(cái)政比率等因素遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于其他樣本城市。這也決定了其城市創(chuàng)新能力的領(lǐng)先地位。上海、杭州、蘇州是東部城的代表性城市。它們?cè)谄髽I(yè)管理、政府服務(wù)、產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及資本獲得便利性方面較其他城市有很大的優(yōu)勢，但是這些城市在高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量以及科技人員數(shù)量等要素上尚有很大的發(fā)展空間。近年來，合肥和武漢這兩座中部城市在國家推進(jìn)“中部崛起”的戰(zhàn)略中得到了較大程度的發(fā)展，地區(qū)生產(chǎn)總值的增長率較高，經(jīng)濟(jì)體系亦逐步完善。然而這兩座城市的知識(shí)儲(chǔ)備以及高新技術(shù)企業(yè)等很多方面的建設(shè)發(fā)展仍有不足，這也決定了其城市創(chuàng)新能力處于中段水平。沈陽市作為東北地區(qū)工業(yè)重鎮(zhèn)，其經(jīng)濟(jì)的發(fā)展主要依賴傳統(tǒng)工業(yè)，所以在其他城市創(chuàng)新要素水平一般的條件下沈陽仍能保持較高的地區(qū)生產(chǎn)總值增長率，然而其城市創(chuàng)新能力不足，一定程度上落后于中部樣本城市。西安、重慶、蘭州地處我國西部，創(chuàng)新型城市諸多要素水平與東中部有很大的差距，這決定了它們?cè)诔鞘袆?chuàng)新能力水平排名中不容樂觀的地位。

4 結(jié)語

由于研究樣本城市取自各區(qū)域較有代表性的城市，本研究具有一定的代表性。但是由于樣例城市數(shù)量有限，因此研究結(jié)果存在一定程度上的局限性：一是創(chuàng)新型城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系存在一定的不完善性，即不能將與創(chuàng)新型城市建設(shè)相關(guān)的各項(xiàng)因素均考慮到指標(biāo)體系當(dāng)中，而是選取影響較為明顯的以及學(xué)術(shù)界公認(rèn)的一些指標(biāo)，所以不能完全客觀的進(jìn)行創(chuàng)新型城市的評(píng)價(jià)，即存在不完整性；二是本文選擇的東、中、西部的10個(gè)城市作為樣本進(jìn)行分析進(jìn)行指標(biāo)體系的驗(yàn)證。從客觀角度看，這10座城市并非都可以納入嚴(yán)格意義上的創(chuàng)新型城市行列，而是初步進(jìn)行創(chuàng)新型城市建設(shè)的城市。在某種意義上只具備相對(duì)性；三是由于創(chuàng)新型城市評(píng)價(jià)的宏觀特性，即使引入較為理性的數(shù)學(xué)方法也只能做出非完全理性的分析以及排序。并且采用不同的分析方法只能得到趨同的分析結(jié)果。鑒于此，依據(jù)上述體系對(duì)城市創(chuàng)新能力的研究，可以對(duì)各城市創(chuàng)新能力排序以及相對(duì)的定性分析。通過對(duì)在建創(chuàng)新型城市的評(píng)價(jià)定位特定城市在進(jìn)行創(chuàng)新型城市建設(shè)成員中的位置。

參考文獻(xiàn)：

［1］焦玉燦，羅亞非.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究綜述［J］.科技管理研究，2005，（7）：92-95.

［２］馮麗艷.灰色關(guān)聯(lián)度分析統(tǒng)計(jì)方法在市場法評(píng)估中的應(yīng)用［J］.研究與探索，2010，（4）：57-58.

作者簡介：李兵（1987-），男，甘肅省科技戰(zhàn)略研究院碩士研究生；曹方（1955-），男，甘肅省科技戰(zhàn)略研究院研究員，碩士生導(dǎo)師；馬燕玲（1963-），女，甘肅省科技戰(zhàn)略研究院研究員。