小微企業(yè)融資困境破解探析

俞志剛 王飛

2011年下半年，溫州地區(qū)眾多民企老板紛紛“跑路”，小微企業(yè)融資難再度成為業(yè)內(nèi)最熱話題。溫州的問題有其自身的特殊性，但在政府和監(jiān)管部門連續(xù)數(shù)年督促銀行支持小微企業(yè)的背景下，小微企業(yè)融資難的問題依舊未能得到根本性緩解，卻非常值得從業(yè)人士深思。

小微企業(yè)融資困境的本質(zhì)

小微企業(yè)融資難并不是2011年才有，而是歷來有之，也不是中國獨有，而是世界范圍內(nèi)普遍存在。關(guān)注小微企業(yè)融資難，其核心是在質(zhì)疑金融資源的分配不合理。那么金融資源怎樣分配才是合理的，小微企業(yè)融資難是否正是金融資源合理分配的自然結(jié)果？這是我們探討小微企業(yè)融資難時首先要回答的問題。

在市場經(jīng)濟架構(gòu)下，金融資源的分配與其他資源一樣，都應(yīng)基于效率原則。應(yīng)用效率原則的直接體現(xiàn)就是資金應(yīng)獲得基于風(fēng)險的合理定價。按此理解，人們不禁要問小微企業(yè)是否就是風(fēng)險高，本就應(yīng)該融資難，高利貸是不是僅僅反映了其自身的高風(fēng)險？從常識來看，筆者認(rèn)為這樣的邏輯并非完全沒有道理，大型企業(yè)通常已經(jīng)過多年的發(fā)展，跨越多個經(jīng)濟周期，一般意義上抗風(fēng)險能力自然要強于小微企業(yè)。當(dāng)然，風(fēng)險并不僅僅與規(guī)模相關(guān)，僅僅以企業(yè)規(guī)模來衡量風(fēng)險大小是肯定不完全和不準(zhǔn)確的。并非所有小微企業(yè)都是高風(fēng)險，更不是所有小微企業(yè)的風(fēng)險都高到只能借高利貸。小微企業(yè)融資難的本質(zhì)是小微企業(yè)無法獲得與之風(fēng)險相匹配定價的資金。

小微企業(yè)融資困境形成的原因

對于造成這個問題的原因，筆者認(rèn)為在于供給不足和定價機制失靈。所謂供給不足即缺少針對小微企業(yè)需求的資金供給，現(xiàn)有的各種金融渠道過度地將金融資源供給給大型企業(yè)。定價機制的失靈即缺乏小微企業(yè)風(fēng)險定價的發(fā)現(xiàn)機制，這一問題相對復(fù)雜，既是前者的延伸，也涉及其他很多方面的因素。下面，結(jié)合2011年的現(xiàn)實狀況詳細(xì)分析。

宏觀資金面的饑渴

2008年底，為了刺激經(jīng)濟防范外部沖擊，中央政府推出了4萬億元的投資計劃。相應(yīng)的，2009年銀行業(yè)投放了近10萬億元的天量信貸，政府主導(dǎo)的大量投資和銀行信貸推動了經(jīng)濟迅速探底回升，2009年至2011年三季度我國GDP一直保持了持續(xù)較高的增速。

從上述數(shù)據(jù)可以看到，在前兩年基數(shù)已大幅提高的情況下，2011年固定資產(chǎn)投資依然保持24.9%的高速增長，投資的領(lǐng)域主要集中在房地產(chǎn)和國有企業(yè)主導(dǎo)的交通、能源等基礎(chǔ)設(shè)施投資。與此同時，迫于通貨膨脹的壓力，央行通過連續(xù)提高準(zhǔn)備金率、加息等手段迅速收緊了銀根，2011年前三季度M2的增速僅13%，遠(yuǎn)低于前兩年的水平。固定資產(chǎn)投資主要依靠銀行信貸支撐，而不是依靠企業(yè)自有資金積累，因此上述矛盾造成了2011年全社會的資金饑渴，不僅僅是小微企業(yè)融資困難，大型企業(yè)同樣如此。

由于央行對利率的管制和主要以數(shù)量工具管理通脹，因此這種資金饑渴并沒有反映為官方基準(zhǔn)利率的提高。但從銀行利潤的高速增長中可見端倪。僅以四大國有銀行為例，2011年前三季度四大銀行共實現(xiàn)利潤5001億元，相比2010年同期增長29%，而資產(chǎn)增速則低于前兩年，資產(chǎn)增速最快的農(nóng)行也僅增長了12.11%。利潤高增長主要來自于資金價格的大幅提高。

銀根收緊與旺盛的投資需求造成全社會資金供給的不足，大型企業(yè)、政府融資平臺對小微企業(yè)融資形成了擠出效應(yīng)，小微企業(yè)融資價格自然水漲船高，乃至無法獲得融資。這也是2011年小微企業(yè)融資難問題相比前兩年更為突出的重要原因。

有效中間渠道的缺失

除了總體資金供給不足外，小微企業(yè)融資所面臨的供給不足是否有其他原因？筆者認(rèn)為有效中間渠道的缺失是關(guān)鍵所在。

所謂中間渠道，即分配金融資源的中介機構(gòu)或市場的集合，包括直接融資和間接融資兩大部分，是金融資源分配的直接載體。由于股票、債券等市場門檻較高，小微企業(yè)都難以通過市場直接融資。目前，小微企業(yè)實現(xiàn)了通過發(fā)行集合短期融資券融資，這是非常有意義的嘗試，但畢竟限制較多、規(guī)模也非常有限。小微企業(yè)融資主要依賴間接融資渠道，即依靠銀行業(yè)金融機構(gòu)。

根據(jù)銀監(jiān)會公布的數(shù)據(jù)，截至2011年三季度銀行業(yè)金融機構(gòu)總資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到105.7萬億元，大約占到全部金融行業(yè)總資產(chǎn)的87.5%，是金融資源分配最為核心的載體。同時，大型商業(yè)銀行占到全部銀行業(yè)金融機構(gòu)總資產(chǎn)的47.8%，股份制商業(yè)銀行占比15.7%，二者合計達(dá)到63.5%，是金融資源最主要的占有者。金融資源高度集中在大型商業(yè)銀行和股份制銀行手中。在這樣的背景下，大型商業(yè)銀行和股份制銀行的行為模式就基本決定了中間渠道是否有效。

由于各家銀行對于小微企業(yè)的定義口徑有所差異，也沒有披露明細(xì)數(shù)據(jù)，因此難以做全方位的對比。筆者僅根據(jù)部分銀行公布的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。以工商銀行為例，2006～2010年期間工商銀行小企業(yè)貸款累計增長約3500億元，而同期工商銀行全公司口徑貸款增長了24229億元，小企業(yè)貸款增長約占全部新增貸款的14.5%。2010年末工商銀行小企業(yè)貸款余額約4000億元，約占全部公司口徑貸款余額的8.5%。同樣，在股份制銀行中，從最具代表性的民生銀行來看，根據(jù)其網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)，截至2011年11月小微企業(yè)金融事業(yè)部貸款余額超過1000億元，服務(wù)客戶數(shù)超過1萬戶，而民生銀行2011年三季度末的公司貸款余額約為8177億元。粗略計算，小微企業(yè)事業(yè)部貸款余額僅占全部公司貸款的12.2%。一葉知秋，由此可以推斷股份制銀行的客戶結(jié)構(gòu)和資源投向上與大型商業(yè)銀行基本趨同。

上述數(shù)據(jù)顯示，盡管監(jiān)管部門對支持小微企業(yè)融資提出了較高要求，大型商業(yè)銀行和股份制銀行也紛紛成立了相關(guān)部門，顯著加大了小微企業(yè)的投入，但上述的數(shù)據(jù)結(jié)果似乎仍差強人意，在存量資源投向上仍以大型企業(yè)為主。筆者認(rèn)為，這不是監(jiān)管不到位，也不是各家銀行不重視，而是受制于現(xiàn)有的業(yè)務(wù)架構(gòu)和考核機制等深層次原因，導(dǎo)致了中間渠道未能充分發(fā)揮效用。

目前，商業(yè)銀行通常成立獨立部門開展小微企業(yè)授信，但在實際敘作過程中，信貸工廠之類的提法知易行難，業(yè)務(wù)架構(gòu)仍與以往相近。同時，商業(yè)銀行業(yè)績考核核心仍然是利潤指標(biāo)。假定大型商業(yè)銀行中有兩位客戶經(jīng)理，分別從事大型企業(yè)和小微企業(yè)授信。對于大型企業(yè)授信而言，按其目標(biāo)客戶平均授信余額為3000萬元，那么客戶經(jīng)理A只要負(fù)責(zé)10家客戶的存貸款事務(wù)，與其考核掛鉤的貸款余額即可達(dá)3億元。而如果以小微企業(yè)為主，按照目標(biāo)客戶平均授信余額500萬元計算，客戶經(jīng)理B則需要負(fù)責(zé)60家客戶的存貸款事務(wù)，貸款余額才能達(dá)到3億元，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其管轄半徑和管轄能力。銀行需要配置更多的客戶經(jīng)理才能完成小微企業(yè)的授信業(yè)務(wù)，相應(yīng)地也需要配置更多的后線審批和管理人員，才能實現(xiàn)相同的利潤指標(biāo)。在這樣的情況下，由于業(yè)績考核直接與利潤掛鉤，從事小微企業(yè)授信的人員的工資薪酬將普遍低于從事大型企業(yè)授信的人員，而且將面對更大的授信風(fēng)險。這就抑制了小微企業(yè)授信的發(fā)展，甚至造成了一些偽小微企業(yè)授信，比如一些原先按照大型企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不能敘作的企業(yè)，包裝后改換門庭，從小微企業(yè)授信部門獲得大額授信?？傊?，大型商業(yè)銀行和股份制銀行在現(xiàn)階段難以發(fā)揮有效的中間渠道作用，當(dāng)銀行還擁有大量大型企業(yè)客戶資源的時候，銀行自身和內(nèi)部人員均缺乏動力去調(diào)整投向。

定價機制的失靈

上述利潤考核的邏輯也許會受到質(zhì)疑，因為不同企業(yè)貸款的定價會有所差異，敘作小微企業(yè)貸款可以根據(jù)風(fēng)險提高利率報價，從而實現(xiàn)更高的利潤。的確如此，但在實際操作過程中，這樣的風(fēng)險定價機制受到利率非市場化的制約，難以成立或充分發(fā)揮作用。

目前小微企業(yè)的定價依然延續(xù)與大型企業(yè)一致的模式，即在人民銀行同期基準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上上浮或下浮一定比例。對于大型企業(yè)授信，銀行通常依據(jù)報表數(shù)據(jù)、業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)等進(jìn)行客戶評級和分層管理，對于不同評級和層次的客戶使用不同的利率標(biāo)準(zhǔn)，即確定上下浮動的幅度。由于小微企業(yè)財務(wù)報表普遍不夠規(guī)范、業(yè)務(wù)記錄連續(xù)性較差，銀行很難采用以往的模板來對小微企業(yè)進(jìn)行評級，在樣本數(shù)量不足、時間序列數(shù)據(jù)有限的背景下也難以開發(fā)獨立的評級模板，相應(yīng)地找到小微企業(yè)風(fēng)險定價的標(biāo)桿就非常困難。

同時，任何一個有效的定價機制，都需要連續(xù)的交易記錄來不斷驗證和調(diào)整。人民銀行現(xiàn)有的基準(zhǔn)利率體系在過去多年的應(yīng)用中均作為大型企業(yè)的定價標(biāo)尺，但現(xiàn)在作為小微企業(yè)融資的標(biāo)尺多少有些勉強。小微企業(yè)的風(fēng)險特征、發(fā)生機制、損失率與大型企業(yè)有著較大的差異，大型商業(yè)銀行和股份制銀行還沒有足夠的樣本數(shù)量，還不能充分識別、量化小微企業(yè)的授信風(fēng)險，相應(yīng)的利率定價也就存在風(fēng)險補償不足或過度的現(xiàn)象?，F(xiàn)在，假定一家小微企業(yè)貸款利率定價為一年期基準(zhǔn)利率上浮100%，則實際貸款利率為13.12%。如果與傳統(tǒng)大型企業(yè)的授信利率定價水平相比，這已屬于較高水平，但仍可能無法補償風(fēng)險。相反，現(xiàn)實中高利貸利率高于人民銀行基準(zhǔn)利率的4倍，又可能存在風(fēng)險補償過度的情況。兩者都是因為交易樣本數(shù)量不足，從而造成了信息的不充分和定價的非連續(xù)性，使得定價機制失靈。

小微企業(yè)融資困境的對策與建議

從國內(nèi)外的研究來看，小微企業(yè)融資難是普遍存在的現(xiàn)象，但小微企業(yè)為經(jīng)濟發(fā)展和解決就業(yè)均作出了重要貢獻(xiàn)，中央政府和監(jiān)管部門一直在采取措施改善這一困境。展望2012年，小微企業(yè)融資難是否會濤聲依舊呢？

筆者認(rèn)為，小微企業(yè)融資難仍會存在較長的周期。從宏觀來看，我國仍然處于城市化進(jìn)程中，政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)設(shè)施投資建設(shè)仍將持續(xù)較長的時期，而目前的資金來源渠道依然依重銀行貸款，對小微企業(yè)融資的擠出效應(yīng)會一直存在。中觀層面，銀行渠道的投向調(diào)整也需要較長時間，而且從金融穩(wěn)定性角度考慮，也應(yīng)該給與銀行足夠的時間，貿(mào)然要求銀行大幅度調(diào)整客戶結(jié)構(gòu)存在較大的風(fēng)險。從日本經(jīng)驗來看，20世紀(jì)80～90年代日本全國性的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)基本完成，銀行業(yè)為了維持資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模，在不具備相應(yīng)風(fēng)險管理能力的背景下，大幅轉(zhuǎn)向小微企業(yè)。為了控制風(fēng)險，銀行選擇主要以土地作為授信抵押物，從而使得大量銀行資金與土地捆綁，最終與實業(yè)脫離，成為房地產(chǎn)價格泡沫的助力，這就是所謂的“日式陷阱”。因此，我國在大力疏解小微企業(yè)融資難問題的同時，也應(yīng)盡力避免進(jìn)入“日式陷阱”，要把握好政策措施的方向和力度，循序漸進(jìn)地解決問題。

定向?qū)捤珊投ㄏ蚓o縮

2012年國內(nèi)外經(jīng)濟形勢依舊嚴(yán)峻，通貨膨脹的壓力也并未遠(yuǎn)去，貨幣和信貸政策方面很難有大幅放松的空間，而且銀行業(yè)受限于存貸比等因素限制，并不具備2008年末的放貸能力。但正如上文所述，如果不對貨幣和信貸政策進(jìn)行調(diào)整，宏觀的資金饑渴會對小微企業(yè)融資進(jìn)一步產(chǎn)生更大的擠出效應(yīng)。

中央和監(jiān)管部門均提出了“定向?qū)捤伞薄４饲?，監(jiān)管部門允許商業(yè)銀行發(fā)行金融債融資專項用于支持小企業(yè)授信，即是非常有意義的嘗試。筆者認(rèn)為，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合目前的高準(zhǔn)備金率水平，可以定向下調(diào)農(nóng)村信用社、城市商業(yè)銀行等銀行業(yè)金融機構(gòu)的準(zhǔn)備金率，這些機構(gòu)與小微企業(yè)客戶關(guān)系更為密切。與此同時，應(yīng)繼續(xù)實施定向緊縮，監(jiān)管部門應(yīng)堅持對商業(yè)銀行投向的指導(dǎo)，繼續(xù)嚴(yán)格限制對平臺企業(yè)、產(chǎn)能過剩等行業(yè)的新增授信投放，對此類授信的分類、撥備可以提出更高的要求。

中間渠道的重建

中間渠道是制約宏觀政策導(dǎo)向落地的關(guān)鍵。筆者認(rèn)為，緩解小微企業(yè)融資難需要從三方面重建中間渠道：首先，大力發(fā)展直接融資市場，尤其是債券市場，將大型企業(yè)、政府平臺企業(yè)的融資需求更多的推向市場，減弱其在間接融資領(lǐng)域?qū)π∥⑵髽I(yè)融資的擠出效應(yīng)。其次，監(jiān)管部門應(yīng)繼續(xù)鼓勵銀行業(yè)金融機構(gòu)支持小微企業(yè)融資，繼續(xù)執(zhí)行貸款增速、投向方面的要求。銀行業(yè)內(nèi)部應(yīng)積極探索創(chuàng)新的業(yè)務(wù)模式，整合各類資源，推行標(biāo)準(zhǔn)化、系統(tǒng)化工作流程，開發(fā)適合小微企業(yè)的金融產(chǎn)品。第三，最為重要的也是難度最大的，是必須著力于調(diào)整銀行業(yè)的資源分配結(jié)構(gòu)。加大對小型銀行業(yè)金融機構(gòu)的支持力度，鼓勵農(nóng)村信用社、小額貸款公司、村鎮(zhèn)銀行等金融機構(gòu)的發(fā)展，推動銀行業(yè)金融機構(gòu)的分層經(jīng)營，大型商業(yè)銀行承擔(dān)更多的批發(fā)業(yè)務(wù)職能，而將零售式的小企業(yè)授信更多交由更貼近市場的小型金融機構(gòu)去敘作。

定價機制的完善

完善定價機制，一方面需要推動銀行業(yè)建立適合小微企業(yè)特征的風(fēng)險識別、量化、管理體系，使銀行能夠按風(fēng)險定價；另一方面，更為重要的是利率定價市場化，保證授信風(fēng)險可以得到合理補償。利率市場化一直是金融改革的主要目標(biāo)，但其牽一發(fā)動全身，涉及多個層面的制度建設(shè)。考慮到小微企業(yè)現(xiàn)實的融資難和當(dāng)前其有限的規(guī)模，不妨以小微企業(yè)融資作為貸款利率市場化的突破口，其操作難度則會較低。政策可以給予銀行更大的自主權(quán)，取消按照基準(zhǔn)利率上下浮動的限制。通過這樣的措施，銀行業(yè)才有更大的動力加大對小微企業(yè)融資的投入，從而產(chǎn)生更多交易樣本，最終通過連續(xù)的交易去發(fā)現(xiàn)真正合理的利率定價水平。

（作者單位：中國銀行風(fēng)險管理部特華博士后科研工作站）