趙琳
作為創(chuàng)業(yè)板首批批露半年報的公司,朗源股份(300175)雖然在時間上搶得了先機,但其半年報內(nèi)容卻是漏洞百出,存在重大數(shù)據(jù)錯誤。
在公司隨后發(fā)布更正公告后,公司仍發(fā)現(xiàn)公司半年報在出口銷售收入的數(shù)據(jù)上存在前后不符的嚴重問題,兩者數(shù)據(jù)相差0.82億元。記者就此致電朗源股份董秘張麗娜,一開始她以“首次使用深交所新的測試系統(tǒng)不熟練”為由進行辯解,但當記者指出錯誤明顯是工作人員在拷貝2011年半年報相關(guān)內(nèi)容時未將2012年新的數(shù)據(jù)進行替換所造成后,她表示“要下去查看”后給記者一個說法。但至截稿時尚未得到她的答復。
半年報打“補丁”
朗源股份于7月20日披露半年報。隨后公司又立即發(fā)布了“更正公告”。公司在更正公告里稱,“在合并子公司吐魯番嘉禾農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司時,誤將應計‘干果明細的營業(yè)收入和營業(yè)成本并入‘鮮果明細?!庇捎谶@一錯誤,造成了公司諸多數(shù)據(jù)出現(xiàn)差錯,包括營業(yè)收入、營業(yè)成本,但最重要還是毛利率的變化。
原數(shù)據(jù)中,鮮果的毛利率為18.04%,同比增長4.51%;干果毛利率34.5%,同比增長7.34%。但在更正之后,鮮果的毛利率僅為7.33%,同比下滑6.20%;干果的毛利率為37.32%,同比增長10.16%。很明顯,原數(shù)據(jù)無論是鮮果還是干果的毛利率均有所提升,但更正后鮮果的毛利出現(xiàn)了下滑。而毛利的下滑無疑表明公司盈利能力受到了挑戰(zhàn)。
重要數(shù)據(jù)前后不一
除公司更正的這些數(shù)據(jù)外,記者還發(fā)現(xiàn)公司半年報中,出口銷售收入數(shù)據(jù)中存在重大錯誤。
半年報第9頁顯示,公司在風險因素的第三條匯率風險中稱,“2012年1-6月,公司出口銷售收入為13364.51萬元,占同期主營產(chǎn)品銷售收入的60.05%?!?012年1-6月,公司匯兌收益61.03萬元。”
但在13頁,關(guān)于“對公司未來發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營目標的實現(xiàn)產(chǎn)生不利影響的風險因素及公司采取的措施”的匯率風險中公司稱,“2012年1-6月,公司出口銷售收入為21628.78萬元,占同期主營產(chǎn)品銷售收入的92.41%。……2012年1-6月,公司匯兌損失158.88萬元,占當期財務費用的比例為66.02%?!?/p>
在一份半年報中,關(guān)于公司出口銷售收入竟然有兩份完全不同的數(shù)據(jù)!而且兩者披露的數(shù)據(jù)相差高達8264萬元;同時,匯兌收益由正變負。那么,究竟哪個數(shù)據(jù)才是公司上半年真正的出口銷售收入數(shù)據(jù)呢?
記者從公司主營業(yè)務分地區(qū)情況的表格中看到,公司外銷營業(yè)收入13506.44萬元,這一數(shù)據(jù)與公司在第9頁披露的13364.51萬元出口銷售收入較為接近,因此,公司出口銷售收入的數(shù)據(jù)很可能是以13364.51萬元為準。
那么,為何又出現(xiàn)了一個莫名其妙的21628.78萬元呢?記者查閱了公司前幾期披露的定期報告終于找到了答案。在公司2011年半年報的第17頁記者看到,“2011年1-6月,公司出口銷售收入21628.78萬元……”如此一來,謎底解開了:應該是工作人員在以2011年半年報作為模板的基礎上制作2012年半年報時,沒有將舊的數(shù)據(jù)替換掉,因此造成了2011年數(shù)據(jù)“借尸還魂”出現(xiàn)在今年的數(shù)據(jù)中。
記者7月26日上午就此事采訪朗源股份董秘張麗娜,當記者問起她是否知道前后數(shù)據(jù)出現(xiàn)不致的情況時,她甚至表示,“不清楚。”并在電話那頭打開半年報,按記者指出的頁面一一查找。發(fā)現(xiàn)前后果然不致后,她先是以“首次使用深交所新的測試系統(tǒng)不熟練”為由進行辯解,此后又稱“要下去查看”后再給記者一個說法,但至截稿時尚未得到她的答復。
此外記者還發(fā)現(xiàn),朗源股份2011年半年報也進行過更正,其中亦為重要數(shù)據(jù)出現(xiàn)錯誤。一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士指出,“朗源股份在如此重要的報告上頻繁出現(xiàn)錯誤,無疑說明了公司在對待投資者的問題上采取了敷衍的態(tài)度,工作流程也相當不嚴謹,投資者權(quán)益難以得到有效保障?!?/p>