鵬翎膠管：二次上會舊傷仍在 股民呼吁“暫停上市”

林然

天津鵬翎膠管股份有限公司（下稱：鵬翎膠管）正積極謀求登陸資本市場，公司主要產(chǎn)品為汽車用膠管，包括汽車發(fā)動機附件系統(tǒng)、燃油系統(tǒng)、空調(diào)系統(tǒng)軟管及總成等。

在2011年2月，鵬翎膠管曾第一次上會被否，至2012年6月，公司二次上會并獲得通過。但是本刊記者發(fā)現(xiàn)，鵬翎膠管事實上存在客戶過度集中的情形，但在招股書中的描述卻大打“擦邊球”。更讓人難以理解的是，發(fā)審委第一次否決鵬翎膠管上市時給出的“病因診斷”，事實上到了第二次上會時仍然存在，但公司卻得以走“快捷通道”順利過會。

發(fā)審委的這一前后相悖的審批標準已經(jīng)引起了業(yè)界的熱議，同時，要求鵬翎膠管暫停上市進程的聲音則開始在投資者群體中出現(xiàn)。

銷售客戶十分集中

從客戶構(gòu)成看，鵬翎膠管主要為“大眾”系列車型供貨——從2009到2011年，鵬翎膠管的前三大銷售客戶都是“一汽大眾汽車有限公司”、“上海大眾汽車有限公司”和“上海大眾動力總成有限公司”。在這三年中，鵬翎膠管向上述“大眾”系列的銷售金額分別占其總銷售收入的48.62%、50.88%和52.46%，呈現(xiàn)逐年集中、逐年上升的態(tài)勢。

不過，盡管鵬翎膠管對“大眾”品牌的銷售歷年來都超過50%，但公司卻在招股書中大打“擦邊球”，稱“公司不存在向單個客戶的銷售比例超過總額50%或者嚴重依賴少數(shù)客戶的情況”。

記者從汽車制造業(yè)內(nèi)人士處了解到，汽車用膠管的產(chǎn)品標準事實上在同一個品牌汽車內(nèi)部是具有共通性的，所以往往會出現(xiàn)某個配件產(chǎn)品獲得一個品牌的其中某個合作廠商認可后，其它合作廠商也會認可，但反之亦然。

從這個角度理解，不管是“一汽大眾”還是“上海大眾”，鵬翎膠管對其形成的銷售依賴都是同質(zhì)化的。

關(guān)鍵詞：認證

事實上，鵬翎膠管的上市之路一直以來并不順利，這與其客戶過度集中不無關(guān)系。在2011年2月份，鵬翎膠管第一次上會，證監(jiān)會發(fā)審委即予以否決，并給出理由：“你公司募集資金投資項目4個產(chǎn)品中有3個產(chǎn)品尚未獲得主要客戶認證，新增產(chǎn)能消化存在不確定性，對你公司持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響?！?/p>

有業(yè)內(nèi)人士分析認為，結(jié)合鵬翎膠管銷售客戶特別集中的狀況，發(fā)審委否決理由中提到的“主要客戶認證”，即指“大眾”系列公司的認證。

至2012年6月份，鵬翎膠管二次上會，給出的募投項目并沒有發(fā)生大的變化，仍然為四項，分別為“新型低滲透汽車空調(diào)膠管及總成項目”、“助力轉(zhuǎn)向器及冷卻水膠管項目”、“汽車流體管路系統(tǒng)研發(fā)中心項目”和“其他與主營業(yè)務相關(guān)的營運資金”。

那么，此番上會，鵬翎膠管的這些募投資金項目產(chǎn)品是否“獲得主要客戶認證”了呢？

從招股說明書披露的情況看，截至2011年底，上述募投資金項目的產(chǎn)品中，“新型低滲透汽車空調(diào)膠管及總成”獲得主機廠認證的并未包含“大眾”系列品牌，鵬翎膠管僅表示目前正在開發(fā)的新項目包含“大眾公司”。

“高壓助力轉(zhuǎn)向器膠管”的“吸油管總成”和“回油管總成”已獲得一汽大眾部分車型的認證，但未見上海大眾的認證。

產(chǎn)能消化成最大問題

發(fā)審委在第一次否決鵬翎膠管上會時提出的判斷，在目前看來已經(jīng)逐步得到驗證——由于未獲得主要客戶認證，新增產(chǎn)能消化成為鵬翎膠管最大的問題。

記者在招股書中看到，截至2011年底，鵬翎膠管主要的募集資金投資項目都已經(jīng)進展過半。其中，“新型低滲透汽車空調(diào)膠管及總成項目”的進度為46.55%，“助力轉(zhuǎn)向器及冷卻水膠管項目”的進度為56.19%。這些募投項目已經(jīng)形成了一定的產(chǎn)能。

但在銷售方面，這些新增產(chǎn)能確如發(fā)審委判斷的“消化存在不確定性”。以“汽車空調(diào)系統(tǒng)軟管”為例，其2011年產(chǎn)能為1305萬件，但產(chǎn)量僅有56.42萬件，產(chǎn)能利用率僅有4.32%，產(chǎn)能浪費驚人！

鵬翎膠管在招股書中強調(diào)，汽車空調(diào)系統(tǒng)軟管產(chǎn)能利用率較低，原因是統(tǒng)計的相應產(chǎn)能包含了募集資金投資項目“新型低滲透空調(diào)膠管”項目已經(jīng)形成的部分產(chǎn)能，而新型低滲透空調(diào)膠管目前處在小批量試生產(chǎn)的階段。

但令人不解的是，“汽車空調(diào)系統(tǒng)軟管”的產(chǎn)能從2009年到2011年均為1305萬件，產(chǎn)能利用率一直未能超過5%，在如此長的時間里用“小批量試生產(chǎn)”能否解釋的通？

另外，“助力轉(zhuǎn)向器膠管及總成”的產(chǎn)能利用率也相當?shù)?，鵬翎膠管將“助力轉(zhuǎn)向器膠管及總成”納入在“其它產(chǎn)品”中統(tǒng)計，該部分產(chǎn)品2011年的產(chǎn)能利用率僅有13.86%。

發(fā)審委的“審批悖論”

在上述情形中我們可以看到，鵬翎膠管第一次上會被否時，發(fā)審委給出了明確的“病因診斷”，而鵬翎膠管此后的表現(xiàn)也確如“診斷書”所預計的“產(chǎn)能消化存不確定性，對持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響”。

按照《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》（證監(jiān)會令第61號）第十四條第六項的規(guī)定，鵬翎膠管的這一情形不宜上市。

但在一年多后，鵬翎膠管二次上會卻得以通過，第一次上會被否時的諸多病征不再被提及。

發(fā)審委這一前后相悖的“審批悖論”已經(jīng)引發(fā)了業(yè)界的關(guān)注，有觀察人士指出，鵬翎膠管于2012年5月31日披露招股書，隨即發(fā)審委立即宣布在2012年6月5日審核，前后不過5天時間。而在2012年2月，證監(jiān)會公布的IPO預披露提前制度，將以往在發(fā)審會前5天公布的擬上市企業(yè)招股說明書提前至初審會前階段進行披露，預披露時間由原先的5天延長至30天。

走“快捷通道”過會后，鵬翎膠管糟糕的產(chǎn)能利用率開始為公眾所關(guān)注，有投資者致電本刊指出：發(fā)審委第一次否決鵬翎膠管上市時給出的判斷相當合理，公司的銷售客戶過分集中，產(chǎn)能消化也確實存在問題，以極低的產(chǎn)能利用率和市場前景完全不明朗的項目來“募集資金”，對投資者而言是不公平的。本著對投資者負責的態(tài)度，監(jiān)管層目前應該暫停鵬翎膠管的上市進程。