怎能對(duì)兒童進(jìn)行食品試驗(yàn)

8月底，國(guó)際綠色和平組織報(bào)告指出，美國(guó)科研機(jī)構(gòu)對(duì)24名中國(guó)湖南省衡陽(yáng)市兒童進(jìn)行轉(zhuǎn)基因大米試驗(yàn)。事件披露后，湖南衡陽(yáng)市政府立即成立聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查后稱(chēng)，參加試驗(yàn)的學(xué)生所食用的全部食品均在本地采購(gòu)。詭異的是，9月4日試驗(yàn)方美國(guó)塔夫茨大學(xué)卻承認(rèn)進(jìn)行了該次試驗(yàn)。

問(wèn)題是同一件事，美國(guó)試驗(yàn)方毫不隱晦對(duì)中國(guó)兒童進(jìn)行轉(zhuǎn)基因稻米試驗(yàn)，而試驗(yàn)所在地政府卻出面否認(rèn)。雙方到底誰(shuí)在說(shuō)謊？

答案不言自明。美方的書(shū)面回應(yīng)稱(chēng)，“在中國(guó)的臨床試驗(yàn)經(jīng)過(guò)了中美雙方有關(guān)機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，并且獲得了所有參與試驗(yàn)的兒童及他們家長(zhǎng)的同意。該項(xiàng)目的一部分資金來(lái)自美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院。”這樣的回應(yīng)明顯將了湖南衡陽(yáng)政府一軍。

筆者不禁要問(wèn)：衡陽(yáng)地方政府究竟進(jìn)行了調(diào)查沒(méi)有？為什么反應(yīng)速度那么快？這種更像是所謂的“公關(guān)調(diào)查”怎么那么如同兒戲呢？這樣的政府調(diào)查不但解決不了人們的質(zhì)疑，反而會(huì)欲蓋彌彰，嚴(yán)重地?fù)p失政府公信力。如果任由這樣濫用政府公信力的事件反復(fù)發(fā)生，民眾又會(huì)信任政府嗎？

轉(zhuǎn)基因食品一直飽受爭(zhēng)議，美國(guó)研究機(jī)構(gòu)膽敢拿中國(guó)中西部相對(duì)貧困地區(qū)的兒童做“小白鼠”，這一危險(xiǎn)動(dòng)作應(yīng)該嚴(yán)令禁止。小學(xué)生是國(guó)家的希望，祖國(guó)的未來(lái)。對(duì)于美國(guó)大學(xué)“舍近求遠(yuǎn)”到中國(guó)進(jìn)行食品試驗(yàn)，相信背后應(yīng)該有諸多相關(guān)利益驅(qū)動(dòng)，有關(guān)紀(jì)檢法機(jī)關(guān)不應(yīng)袖手旁觀(guān)。

1964年發(fā)布的《赫爾辛基宣言》對(duì)人體試驗(yàn)進(jìn)行的規(guī)定，要求該類(lèi)試驗(yàn)應(yīng)優(yōu)先保護(hù)受試者的生命安全和健康，必須得到受試者的知情同意。而對(duì)于兒童，必須得到其法定監(jiān)護(hù)人的知情同意，簽訂知情同意書(shū)。此次美國(guó)實(shí)驗(yàn)方聲稱(chēng)簽訂了同意書(shū)，孩子與家長(zhǎng)到底是否知情正在進(jìn)行的是轉(zhuǎn)基因？風(fēng)險(xiǎn)因素是否完整地告知？事情的具體過(guò)程究竟是什么？應(yīng)該委托公信力高的第三方機(jī)構(gòu)，對(duì)該事件的來(lái)龍去脈一查到底，比如該試驗(yàn)是否為非法試驗(yàn)？有沒(méi)有得到批準(zhǔn)？

筆者期待更有公信力的調(diào)查早日向公眾公布。筆者更想發(fā)出呼吁的是，這些轉(zhuǎn)基因食品的試驗(yàn)正在暴露一個(gè)強(qiáng)烈的信號(hào)，外國(guó)一些研究機(jī)構(gòu)很有可能在中國(guó)做各種本國(guó)不允許的科學(xué)試驗(yàn)，比如藥品、運(yùn)輸工具、IT產(chǎn)品、建筑，等等。中國(guó)人的對(duì)外合作恐怕不得不“防人之心不可無(wú)”啊。

(作者系中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院副院長(zhǎng))