李季蘭及辛文房對她的評述

子房

元人辛文房在《唐才子傳·李季蘭傳》里借李季蘭父親之口，稱著名女詩人李季蘭為“失行婦人”。不用說，此乃舊時封建禮教評判標(biāo)準(zhǔn)使然，今人不難理解。不過，辛文房的話確實事出有因，背后頗有故事，值得探究。

一、關(guān)于李季蘭的“失行”

李季蘭名冶，烏程（今浙江湖州）人，大約生于唐玄宗開元年間（713年—741年），卒于德宗興元元年（784年）。辛文房在《唐才子傳·李季蘭傳》里記她少女時期的情形說：

美姿容，神情蕭散，專心翰墨，善彈琴，尤工格律。當(dāng)時才子，頗夸纖麗，殊少荒艷之態(tài)。始年六歲時，作《薔薇詩》云：“經(jīng)時不架卻，心緒亂縱橫?！逼涓敢娫唬骸按伺旝锓浅?，恐為失行婦人。”

“失行婦人”這句話，不知辛文房何以得知？不過，在上引此句后，辛文房還有所交代，說后來李季蘭與文人士子交游，是自己將父親這句擔(dān)憂她的話，講給朋友們聽的。因此，辛文房說她口無遮攔，為“輕薄之口”。反過來則表明：李季蘭是一個大咧咧的人，個性瀟灑豪放，全然不拘禮數(shù)。當(dāng)然，類似“失行婦人”這樣的話，恐是辛文房的杜撰或?qū)Φ缆犕菊f的誤記。因為這不太符合唐代思想文化與社會環(huán)境的實際情形。辛文房的這段敘述，后來也影響到清初編訂的《全唐詩》。在其卷八百五系于李冶（季蘭）名下的“經(jīng)時未架卻，心緒亂縱橫”（句）后，有下列小注：

季蘭五六歲時，其父抱于庭，令詠薔薇云云。父恚曰：“必失行婦也?！焙缶谷缙溲浴?/p>

顯然，清人在承襲辛文房敘述的基礎(chǔ)之上，又有所加強(qiáng)與夸張。因為清代的道德規(guī)范，比之元代來，無疑更為苛刻森嚴(yán)。不過，辛文房對李季蘭的述評，大體上還是比較公正的。下面，我們便根據(jù)他的敘述，并結(jié)合《全唐詩》卷八百五及其他資料，對李季蘭其人其詩，向讀者略作勾勒。

李季蘭成年后，由于天生麗質(zhì)而個性浪漫，且多才多藝，于是成了吳興浮浪子弟競相追逐的目標(biāo)。而她第一次婚姻失敗，也源于此。她婚后不到半年，丈夫就外出尋花問柳，每每不歸。她自然也耐不住寂寞，不時外出與昔日的伙伴幽會敘舊。這便導(dǎo)致出婆家的一封休書送她重返娘家。以她的個性，不久，即出家為女冠，廣交詩朋文友。男詩人們因為她氣質(zhì)蘭蕙而舉止灑脫，且詩風(fēng)隨意，妙趣天成，都愿意同她交往。李季蘭同他們經(jīng)常往來于剡縣（今浙江嵊縣）山水間，特別同隱士陸羽、朱放，僧人皎然意氣相投，可謂情同手足。她的《湖上臥病喜陸鴻漸至》詩寫久病中忽聞陸羽（字鴻漸）前來探望時的情形說：“相逢仍臥病，欲語淚先垂?！币桓毙▲B依人之態(tài)，令人憐愛。她另有一首《寄朱放》詩云：

望水試登山，山高湖又闊。

相思無曉夕，相望經(jīng)年月。

郁郁山木榮，綿綿野花發(fā)。

別后無限情，相逢一時說。

是詩從自然草木的生機(jī)來感悟人性的勃發(fā)和友誼的珍貴，言簡意賅，余味悠長。

李季蘭還有一首題《寄校書七兄》的詩：

無事烏程縣，蹉跎歲月余。

不知蕓閣吏，寂寞意何如？

遠(yuǎn)水浮仙棹，寒星伴使車。

因過大雷岸，莫忘幾行書。

從題目和內(nèi)容看，這首詩是寫寄給詩人的一位做校書郎的“七兄”（當(dāng)時正在自烏程赴任所的航行途中）的。詩人從家鄉(xiāng)牽掛著“七兄”，問暖噓寒，關(guān)懷備至，情深意長。尤其是“莫忘幾行書”的叮囑，將詩人的關(guān)愛、思念和祝福不經(jīng)意間和盤托出，令人嗟嘆。

縱覽李季蘭存世的詩歌，流美真切，風(fēng)光旖旎，不僅表現(xiàn)了一般女子應(yīng)有的細(xì)膩與嫵媚，更重要的是顯示出唐代女詩人對人的價值的認(rèn)識或敏悟。而男詩人們則熏于蘭而染于蘭，從她身上更體會到人間自有真情在。所以，皎然有詩《答李季蘭》說：“天女來相識，將花欲染衣。禪心意不起，還捧舊花歸?！币驗轲ㄈ慌c她彼此親密無間，于是就有了這樣一個帶“色”的玩笑。對此，辛文房在《唐才子傳·李季蘭傳》里頗有微詞，說“其謔浪至此”！該傳又記載說，李季蘭還曾在烏程開元寺與眾詩友聚會，其間得知在座的劉長卿患有疝氣，就冒出一句陶（淵明）詩來：“山氣日夕佳”。劉長卿不示弱，回應(yīng)她一句陶詩：“眾鳥欣有托?！北娙硕脊笮ΑＳ纱丝梢娎罴咎m和她的異性詩友們的友誼，有如《莊子·大宗師》里的子桑戶、孟子反、子琴張，以“莫逆”來形容，并不為過。這情形，也頗似后來《紅樓夢》里的賈寶玉和他周圍的女友們。

二、辛文房的一大貢獻(xiàn)

對于李季蘭等（包括魚玄機(jī)）像男人們一樣的恃才傲物，任誕曠放，作為元人的辛文房在縱筆褒舉她們的才氣之余，不免帶點不滿，說她們：“浮艷委托之心，終不能盡，白璧微瑕，惟在此耳。”（《唐才子傳·李季蘭傳》）辛文房批評李季蘭、魚玄機(jī)雖為“錦心繡口”，卻到底輕浮放縱，并不完全具備“蕙情蘭性”的女才子素質(zhì)，因而是“白璧微瑕”。聯(lián)系到他在《李季蘭傳》開頭部分借李季蘭父親之口指李季蘭“恐為失行婦人”的話，可以想象，辛文房在為李季蘭等女詩人立傳時的矛盾心情。就他本性看來，他其實是頗為欣賞唐代女詩人的才情與性情的。這些撐起詩國唐朝一片天地的女詩人，新舊《唐書》不給她們立傳，全賴辛文房廣為搜集資料，專門以文字記錄，才使她們得以在《唐才子傳》——中國第一部唐代詩人大型傳記中與男兒比肩媲美。這不能不說是辛文房對中國文學(xué)史的一大貢獻(xiàn)。公平地說，辛文房的記載對歷史的真相已作了力所能及的澄清。最典型的例子就是：他明白地稱薛濤為“成都樂妓也”（《唐才子傳·薛濤傳》），指明薛濤是歌舞女藝人，而非其他（如賣淫女一類），以免后人產(chǎn)生誤會。但是宋代確立的程朱理學(xué)，入元以后已發(fā)展得相當(dāng)成熟了，婦女“三從四德”的禮教可謂深入人心。我們揣想，辛文房在《李季蘭傳》里插入的某些有所貶抑的話語，或者是迫于環(huán)境壓力而言不由衷，情非得已；或者是骨子深處已被潛移默化地滲入進(jìn)“三從四德”的觀念而不自覺地溢出筆端吧？

不過，辛文房仍然屬于元前期那一批勇于抵制禮教，思想民主開放的斗士（代表者如鄧牧）。所以，他在對李季蘭間或貶抑之中，又對她表示出極大的理解與贊美。他引唐人高仲武《中興間氣集》的評論云：

夫士有百行，女唯四德。季蘭則不然，形氣既雄，詩意亦蕩，自鮑昭以下，罕有其倫。……唐以雅道獎士類，而閨閣英秀，亦能熏染。（《唐才子傳·李季蘭傳》）

辛文房這番話語，也表明他了解李季蘭所處的時代大背景——那是一個陵谷巨變，世風(fēng)一新的大時代。作為思想先驅(qū)者的詩人群體高張起人性自覺、人格自尊的大旗，在大唐帝國的時空上組成一道如火如荼的風(fēng)景線。而本身就屬于詩人群體一部分的女詩人們，豈能像過去時代的班婕妤、曹大家、蔡文姬、謝道韞、鮑令暉那樣只是滿足于閨房里“散情文墨”，保持“明白之操”，“以配君子”！所以，李季蘭、魚玄機(jī)其實并未“躍出方外”。（辛文房在《李季蘭傳》里稱她們“皆躍出方外”，是在替她們說好話?？蓪嶋H并非如此——如辛文房所敘述的。）

三、三位唐代女詩人的文化意義

然后，辛文房還是批評李季蘭、魚玄機(jī)被世風(fēng)熏染過度了，被男詩人們的思想完全異化了。只是既入染缸，就不能像后來理學(xué)先生所鼓吹的那樣講究淑女之儀、男女之別了。李季蘭、魚玄機(jī)以及薛濤的任率開放，以天下為己任的男子氣歌唱，實際是唐代女詩人群體順應(yīng)時代潮流，走出閨房、道觀，走向社會、希望像男詩人一樣建功立業(yè)心跡（如魚玄機(jī)“自恨羅衣掩詩句，舉頭空羨榜中名”的心跡）的真實表露。而這正是三位女詩人在唐代詩人中，在中國詩史上受到格外尊重和推崇的價值所在。即連辛文房也說“中間如李季蘭、魚玄機(jī)……薛濤流落歌舞，以靈慧獲名當(dāng)時，此亦難矣。三者既不可略”（《唐才子傳·李季蘭傳》）。清人章學(xué)誠在《文史通義·內(nèi)篇·婦學(xué)》里更寫道：

且如聲詩盛于三唐，而女子傳篇亦寡。今就一代計之，篇什最富，莫如李冶、薛濤、魚玄機(jī)三人，其他莫能并焉。

大歷十四年（779年），李季蘭曾因詩名被唐德宗召入宮中住了一個月，禮待賞賜優(yōu)厚。后來她因上詩叛將朱泚（她像李白一樣不明究里，因報國心切而上了賊船），被德宗命人亂棒打死。從結(jié)局上看，她與魚玄機(jī)的命運先后都很悲慘。這或許就是“天妒紅顏”吧！

清人將李季蘭與薛濤的詩合編為二卷（即《薛濤李冶詩集》）。賀貽孫在《詩筏》卷下評論說：“唐詩大振，婦女奴仆，無不知詩，遠(yuǎn)及外域，亦喜吟詠。婦女則李季蘭有‘詩豪之 譽(yù)，薛濤有校書之稱?！奔o(jì)昀在《四庫全書簡明目錄》卷十九也指出：“唐女子工詩者，然無出李冶之上者；薛濤詩雖不及冶，亦可接武，以二人合編，亦頗具鑒裁矣?！鼻迦舜蠖嗯懦怍~玄機(jī)，興許以為魚玄機(jī)過于張狂了吧？因此，單從任俠使氣這一角度看，薛濤、魚玄機(jī)、李季蘭三人中，魚玄機(jī)當(dāng)數(shù)第一；而從憂國憂民的立場看，則薛濤居冠；倘以率性天真為準(zhǔn)繩，則李季蘭可折桂。三人各有所長而共襄壯舉，率領(lǐng)女詩人的三軍隊伍，將唐代詩歌的一部分天地鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，燒得紅紅火火，為唐代人文精神的內(nèi)涵，增添上濃墨重彩的一筆。