改革是創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)力

朱敏

“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”的重中之重，無疑是持續(xù)不斷地進(jìn)行制度創(chuàng)新和改革，舍此別無他途

想開啟下一輪經(jīng)濟(jì)發(fā)展潮流的閘門，鑰匙在哪里？對(duì)處于轉(zhuǎn)型之中、正在重新構(gòu)筑核心競(jìng)爭(zhēng)力的中國(guó)經(jīng)濟(jì)來說，這個(gè)問題的確迫待求解，其答案亦亟需實(shí)施。

過去，以“摸著石頭過河”為特征的實(shí)用主義經(jīng)濟(jì)思想對(duì)中國(guó)告別貧困、走向繁榮發(fā)揮了重要作用，現(xiàn)如今也面臨走至“深水區(qū)”的新挑戰(zhàn)，從而難以再像前三十年那樣有效應(yīng)對(duì)內(nèi)外變局。用諾獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨大師的話來說，現(xiàn)在中國(guó)“過河”已過半，對(duì)河的彼岸也看得更清楚了。言外之意是，可以制定出更為明晰的改革與發(fā)展思路。

的確如斯翁所言。作為新興市場(chǎng)國(guó)家的中國(guó)，在試圖“趕超”發(fā)達(dá)國(guó)家的同時(shí)，自身亦面臨流行稱為“中等收入陷阱”的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。這是已被拉美、中東的歷史所佐證的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)難題。而要越過這一日益逼近的重大陷阱，必須果敢采取行之有效的應(yīng)對(duì)措施來驅(qū)逐“魔咒”，取下這柄高懸于中國(guó)經(jīng)濟(jì)頭頂?shù)摹斑_(dá)摩克利斯之劍”。

應(yīng)該說，知識(shí)界出于公共利益而達(dá)成的默契是可觀的，對(duì)此已存在不少認(rèn)知上的共識(shí)，但依然缺乏真正除舊革新的行動(dòng)性合力。僅從觀念來說，仍不可避免地有著較深的分歧和障礙。這從近期廣受關(guān)注的一份報(bào)告所引發(fā)的爭(zhēng)論和非議，便可見一斑。

其實(shí)，對(duì)于中國(guó)中長(zhǎng)期的改革與發(fā)展，這份報(bào)告凝聚了諸多的真知灼見。舉例而言，其中就有這樣的觀點(diǎn)：提高投入要素的使用效率，增加人力資本投資，強(qiáng)化創(chuàng)新和轉(zhuǎn)向高價(jià)值的服務(wù)業(yè)，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)獲得新動(dòng)力。亦即，通過TFP（全要素生產(chǎn)率，Total

Factor

Productivity）的提高，助力中國(guó)避開“中等收入陷阱”。類似看法，也在不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家的闡述中可見（比如，筆者最近對(duì)話的中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)所副所長(zhǎng)張平教授就持此見解，詳閱本期“高端訪談”）。

而從當(dāng)前中國(guó)不少地方所規(guī)劃的發(fā)展戰(zhàn)略中，也不難發(fā)現(xiàn)，各地都將“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”視作實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的基本路徑。若以“競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略之父”邁克爾·波特（Michael

E.Porter）的理論觀之，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，通常經(jīng)歷生產(chǎn)要素導(dǎo)向、投資導(dǎo)向、創(chuàng)新導(dǎo)向、富裕導(dǎo)向等四個(gè)階段。也可以說，這四個(gè)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，主要依托的是各自對(duì)應(yīng)的四類驅(qū)動(dòng)力。其中第三階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展引擎，正是創(chuàng)新導(dǎo)向或創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。

在邁克爾·波特的描述中，一國(guó)處于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段的特征主要包括：依賴生產(chǎn)要素而形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)越來越少；很多企業(yè)克服了生產(chǎn)成本或匯率變化的沖擊；大規(guī)模海外投資潮的出現(xiàn)；產(chǎn)業(yè)集群向縱向深化或橫向跨行業(yè)發(fā)展；政府無為而治等。

以此按圖索驥，先后跨入“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”階段的國(guó)家是：英國(guó)（19世紀(jì)前半葉）；美國(guó)、德國(guó)、瑞典（20世紀(jì)初）；日本、意大利（20世紀(jì)70年代中后期）；韓國(guó)（21世紀(jì)初）?，F(xiàn)在，真輪到中國(guó)經(jīng)濟(jì)了嗎？對(duì)此，學(xué)界有著不同觀點(diǎn)，也不乏質(zhì)疑之聲。我注意到，上海人大財(cái)經(jīng)委李迅雷的分析頗有代表性，可作為觀察這一問題的重要參考。

“未來十年中國(guó)經(jīng)濟(jì)靠什么推動(dòng)？”這是李迅雷疑問的開始。由于過去10年拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)主要靠投資，投資對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)絕大部分年份都在50%以上，他判斷“中國(guó)經(jīng)濟(jì)還未到達(dá)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段”；又因依靠“前期廉價(jià)勞動(dòng)力、廉價(jià)土地資源及廉價(jià)環(huán)保成本的時(shí)期已經(jīng)過去，房地產(chǎn)投資、基建投資、出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)模式成為主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的力量”，判斷中國(guó)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該處在投資驅(qū)動(dòng)階段。從而認(rèn)為，目前不少省市明顯高估了創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)在現(xiàn)階段的作用。

何來創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)？！其推理是：“經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的前提是城市化率水平還比較低，故存在巨大的投資需求和資源流動(dòng)性需求，投資需求帶動(dòng)資金、勞動(dòng)力、原材料等生產(chǎn)要素在全國(guó)范圍內(nèi)流動(dòng)，以尋求合理的資源配置。2011年中國(guó)城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資增速在25%左右，GDP增速超過9%，且沒有一個(gè)省、自治區(qū)或直轄市的經(jīng)濟(jì)增速低于8%。但從它們的GDP構(gòu)成看，無論是制造業(yè)中高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的增加值占比，還是金融業(yè)中的創(chuàng)新業(yè)務(wù)收入占比，或服務(wù)業(yè)中的新興產(chǎn)業(yè)、新型服務(wù)模式的占比，都非常低，累計(jì)不足其GDP總量的10%”。接著還比照了日本在1975年及韓國(guó)在2000年以后的城市化率和經(jīng)濟(jì)增速，以及日本在進(jìn)入創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段時(shí)的貧富差距，以較為詳實(shí)的數(shù)據(jù)佐證了前述判斷。

由此，得出這樣的結(jié)論：中國(guó)在城市化發(fā)展滯后及結(jié)構(gòu)性問題突出的情況下，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)顯然還只能在一些經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的區(qū)域，如深圳、北京、上海等大城市嘗試；對(duì)全國(guó)而言，即便今后還是延續(xù)投資驅(qū)動(dòng)的現(xiàn)有模式，城市化率以每年一個(gè)百分點(diǎn)左右的速度提升，10年之后的城市化率提升至60%，也仍然沒有達(dá)到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)所需要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度。

通過援引以上分析，或許能夠有助于理性看待“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”這一命題。中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷，往往伴隨著無數(shù)的口號(hào)，多數(shù)已經(jīng)成為歷史滄海中的小浪花，其中也不乏錯(cuò)誤或可笑的例子。但我認(rèn)為，目前即便中國(guó)經(jīng)濟(jì)尚未到達(dá)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的發(fā)展階段，對(duì)沉重轉(zhuǎn)型的東方大國(guó)而言，“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”確實(shí)是不可忽視的。不僅如此，還需對(duì)“創(chuàng)新”的含義進(jìn)行創(chuàng)新的認(rèn)識(shí)。

誠(chéng)然，在一定范圍內(nèi)，“創(chuàng)新”易被強(qiáng)調(diào)為技術(shù)層面的進(jìn)步，尤其是在認(rèn)為“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的現(xiàn)實(shí)語境下。不過，當(dāng)人們愈加發(fā)現(xiàn)內(nèi)生動(dòng)力對(duì)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的重要性時(shí)，終于意識(shí)到，體制、機(jī)制、法治對(duì)科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新與進(jìn)步來說，又是何等的重要。從這個(gè)認(rèn)知邏輯出發(fā)，“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”的重要前提、同時(shí)也是其應(yīng)有之義，正是體制、機(jī)制、法治等制度層面的創(chuàng)新，也就是改革。如果說，創(chuàng)新是發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力，那么，改革則是創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)力。二者結(jié)合起來，方是“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”的完整意思。

倡導(dǎo)“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”，本身沒有問題，更是勢(shì)之所趨。其實(shí)這和突出“內(nèi)需”、強(qiáng)調(diào)“效率”及全要素生產(chǎn)率，或者其他類似提法，關(guān)鍵都重在落實(shí)。而要真正“落實(shí)”，就不是某句口號(hào)可以實(shí)現(xiàn)的了，必須通過制度創(chuàng)新和改革來開山辟路、保駕護(hù)航。換言之，“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”的重中之重，無疑是持續(xù)不斷地進(jìn)行制度創(chuàng)新和改革，舍此別無他途。

在此過程中，連接區(qū)域經(jīng)濟(jì)和企業(yè)發(fā)展的園區(qū)（開發(fā)區(qū)、高新區(qū)等），發(fā)揮著不可替代的作用。本期《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》“封面文章”將以中國(guó)園區(qū)經(jīng)濟(jì)為考察對(duì)象，試圖總結(jié)園區(qū)在制度創(chuàng)新和改革方面所積累的經(jīng)驗(yàn)，前瞻其未來改善與探索的可能方向，以此一定程度上觀照出“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”的中國(guó)路徑。