語言符號的原則:任意性與理據(jù)性的關(guān)系

摘 要：本文從對任意性與理據(jù)性的理解入手，認(rèn)為任意性所關(guān)聯(lián)的兩個元素存在于同一系統(tǒng)之中，且它們都屬于人類內(nèi)部主觀精神的范疇；理據(jù)性可以跨越系統(tǒng)存在，屬客觀的外在世界的范疇，兩者之間僅有層次上的關(guān)系，并不存在對立性、同一性或者第一性的差異。在二者之中，任意性才是符號的本質(zhì)屬性，是語言的上層屬性，而理據(jù)性則是語言符號之外的語言的客觀屬性，是語言的底層屬性。語言符號的任意性是以語言的理據(jù)性為基礎(chǔ)的。

關(guān)鍵詞：語言符號任意性理據(jù)性索緒爾

索緒爾在《普通語言學(xué)教程》中明確提出符號的任意性，從而確定了此后語言學(xué)家們對待語言符號的基本立場。后來我國的語言學(xué)研究明顯地受到這種觀點(diǎn)的影響，使從春秋戰(zhàn)國時(shí)代就已經(jīng)開始的“名實(shí)之爭”漸有落下帷幕的趨勢。但是，近年來隨著認(rèn)知語言學(xué)的發(fā)展乃至“音義學(xué)”作為一門新學(xué)科的成立，語言符號的這兩種看上去截然相反的觀點(diǎn)又重新引起熱議。

許多學(xué)者對任意性與理據(jù)性的關(guān)系都做出過精辟的論斷，其中一部分認(rèn)為“語言符號及其理據(jù)與客體都沒有必然的、本質(zhì)的聯(lián)系”[1]。另一部分則傾向于科學(xué)的可知論，認(rèn)為“我們只是把暫時(shí)找不到理據(jù)性看作是任意性”[2]。當(dāng)然，絕大多數(shù)學(xué)者采取了折中的辦法，他們指出，“任意性和理據(jù)性都是語言的根本屬性，它們在語言系統(tǒng)中的關(guān)系不是誰主誰次的問題，而是誰多誰少的問題”[3]，即傾向于認(rèn)為任意性與理據(jù)性是對立統(tǒng)一的關(guān)系。

這三種觀點(diǎn)各有側(cè)重，都試圖從不同角度對任意性和理據(jù)性二者之間的關(guān)系進(jìn)行詮釋，從而找到語言符號的最根本的原則。但是無論采取怎樣的觀點(diǎn)，我們都不能忽略對任意性與理據(jù)性這兩個概念的深入探討。

一、任意性及其范圍

索緒爾在論證符號任意性的時(shí)候，開宗明義地指出：“我們所說的符號是指能指和所指相聯(lián)結(jié)所產(chǎn)生的整體……語言符號是任意的?！盵4]（P102）在此之前，他就已經(jīng)對能指和所指兩個概念進(jìn)行過詳細(xì)的解說，前者指音響形象，后者指概念。由此可知，任意性可以定義為“音響形象與其所代表的概念之間不存在本質(zhì)的、必然的聯(lián)系”。

首先，語言符號的任意性表現(xiàn)在能指與所指共存于同一語言系統(tǒng)中，即“符號的形式和意義之間的任意性關(guān)系”[5]（P324）。在這里，我們需要強(qiáng)調(diào)，任意性的條件是處于“同一系統(tǒng)內(nèi)部”，而并非從兩個系統(tǒng)（如兩種自然語言）中分別抽取出的形式與意義之間或者某個整體的系統(tǒng)（如整個語言符號系統(tǒng)）與客觀現(xiàn)實(shí)之間的任意。

根據(jù)上述觀點(diǎn)，象形字和概念的關(guān)系已經(jīng)超出了任意性的范圍。文字是記錄語音的工具，它既不是音響形象本身，也不是概念。也就是說這種對應(yīng)關(guān)系產(chǎn)生于語言符號的外部。盡管相互間有著千絲萬縷的聯(lián)系，文字系統(tǒng)與語言符號系統(tǒng)仍具有獨(dú)立生成與發(fā)展能力的“兩個”系統(tǒng)。

其次，“語言符號的任意性”代表的是人的某種內(nèi)部活動，符號本身就是人類精神活動的一部分，“是由某一單方面的決定以一種人為的方式造成的”[6]（P123）。能指與所指以及它們之間的連結(jié)全部是主觀的、內(nèi)在的。

一方面，音響形象是人的心理活動，被限制在人類的精神層面。音響形象不等于語言的物質(zhì)外殼，而是指存在于人的記憶中的聲音印象。索緒爾認(rèn)為，“假設(shè)某一個概念在腦子里引起一個相應(yīng)的音響形象，這完全是一個心理現(xiàn)象”[4]（P32～P33）這個形象以區(qū)別特征的形式存在于聲音印象所組成的系統(tǒng)中。當(dāng)人的耳膜接收到了一個語音流并將它傳遞到大腦后，大腦會根據(jù)語音流的特點(diǎn)在該系統(tǒng)中尋找對應(yīng)的聲音印象。直到正確的聲音印象得到確立，符號處理才開始它的第一環(huán)節(jié)，在此之前的部分屬于物理學(xué)和生理學(xué)的研究范疇，并不是語言學(xué)的研究重點(diǎn)。

另一方面，概念也貯存于人腦中，是人類大腦抽象能力的結(jié)果。索緒爾符號學(xué)中的“概念”并不是指客觀世界中的個體，而是指大腦對某一類個體的共同特征進(jìn)行抽象后生成并記錄下來的主觀映像。這些主觀映像經(jīng)過整理，同樣以區(qū)別特征的形式組成一個龐大的系統(tǒng)，其中標(biāo)記了成對而相關(guān)聯(lián)的事物之間的聯(lián)系與區(qū)別，并借此組成網(wǎng)狀的體系結(jié)構(gòu)。當(dāng)大腦得到正確的聲音印象，記憶便通過聲音印象與概念之間的連結(jié)追溯這個形象的特征，從而解讀語音流的意義。至此，我們就完成了對符號的處理。

由此可知，任意性的定義與作用范圍是同一系統(tǒng)的內(nèi)部，這與索緒爾對于語言符號的描述高度和諧，我們不應(yīng)當(dāng)跨出系統(tǒng)的界域去研究任意性。同時(shí)，任意性也自始至終處于人類內(nèi)部主觀精神的范疇，每時(shí)每刻都受到人類認(rèn)識世界的方式的影響，是語言符號的上層屬性。

二、理據(jù)性的實(shí)質(zhì)

堅(jiān)持理據(jù)性的學(xué)者提出的理由大致有三：第一，語言在創(chuàng)始之初曾根據(jù)自然的聲音創(chuàng)造語音或者根據(jù)物體的形狀創(chuàng)造文字，最具代表性的是擬聲詞和象形字；第二，語言在引入新詞的過程中時(shí)常根據(jù)“詞根+詞綴”或“詞根+詞根”的方法創(chuàng)造新詞，而我們今天的詞語絕大多數(shù)都是可以追本溯源的；第三，語言結(jié)構(gòu)可以反映人的概念結(jié)構(gòu)，語言結(jié)構(gòu)中的許多特征可以通過對人心理活動的揭示獲得理據(jù)。

首先，擬聲詞和象形字并不能證明語言符號的理據(jù)性。關(guān)于象形字，我們已經(jīng)在前面論述過，文字系統(tǒng)本身并不在“語言符號”的定義之內(nèi)。至于擬聲詞，索緒爾已經(jīng)進(jìn)行過論述。我們能否用“喵”來形容犬吠？答案是肯定的，只是這里涉及到的問題并非“理據(jù)性”，而是“可能性”和“現(xiàn)實(shí)性”。如果使用這一語言的社會群體達(dá)成共識，完全可以任意替換語言中用來代表動物叫聲的音響形象，只是在語言發(fā)展到的今天要達(dá)成這樣的共識幾乎是不可能的。

其次，造詞法也無法證明語言符號的理據(jù)性。一方面，我們完全有能力用一組全新的音位組合來為一個新的概念命名，之所以選擇用構(gòu)詞法創(chuàng)造新詞很大程度上是出于惰性，這本身就是一種不可追溯的心理活動。另一方面，在這里所謂的“理據(jù)性”是根據(jù)一個已然的詞語推知它形成過程中人類的心理活動，而語言符號的理據(jù)性乃是指在詞還處于未然時(shí)選擇這種心理活動的理由，二者有本質(zhì)的區(qū)別。

最后，語言結(jié)構(gòu)與人的概念結(jié)構(gòu)之間是否存在連帶關(guān)系還很值得商榷。目前我們僅能采用心理學(xué)實(shí)驗(yàn)的方法通過被測者的言語描述或語言學(xué)家的“自省”研究人的心理活動，不過這種實(shí)驗(yàn)的結(jié)果未必能成為充足的論據(jù)，因?yàn)椤罢Z言來自訓(xùn)練和習(xí)慣，一個人可能只是因?yàn)檠哉Z習(xí)慣缺乏某種表達(dá)方式，便說不出某些刺激來”。[7]（P36～P37）

所以，眾多牽涉到理據(jù)性的觀點(diǎn)都或多或少地與語言符號外部的某些特征發(fā)生聯(lián)系。我們有理由認(rèn)為，理據(jù)性存在于語言符號的外部，或者至少是不完全地存在于語言符號中的，不能代表語言符號本身的性質(zhì)。但是從另一個角度說，理據(jù)性既代表了人與外部世界的連結(jié)，也代表了外部世界中各元素間的連結(jié)，它是語言的一種底層屬性。

三、任意性與理據(jù)性的關(guān)系

任意性與理據(jù)性都是語言中客觀存在的屬性，兩者處于永恒的、平行的共存中。我們可以認(rèn)為任意性是語言符號的原則，而理據(jù)性是客觀世界本身和語言符號與客觀世界之間連結(jié)的原則。任意性位于語言的上層，理據(jù)性位于語言的底層，承認(rèn)語言符號的任意性并不意味著否定語言的理據(jù)性。只有在整個語言系統(tǒng)滿足了理據(jù)性的前提下，對語言符號任意性的探討才有價(jià)值。

假設(shè)我們有一個聲音α，它是人類的發(fā)音器官無法發(fā)出或者聽覺器官無法接受的一個聲音，我們可以把它設(shè)為超聲波或者次聲波。在α和/tau/中，若要求我們選擇其中一個作為漢語中“刀”這一概念的音響形象，答案是后者無疑。用人類的發(fā)音器官發(fā)出α顯然是不可能的，就算我們依靠某種手段發(fā)出了這種聲音，人耳也無法識別。換句話說，α盡管在客觀世界中客觀存在，但也無法構(gòu)成音響形象。但是如果是在/tau/和/thau/之間，顯然我們的祖先已經(jīng)代替我們做出過選擇了，而這個選擇是沒什么理據(jù)可循的。

可見，語言符號的任意性是以語言的理據(jù)性為前提的，我們無法創(chuàng)造超越人類生理結(jié)構(gòu)能力的連結(jié)。但是如果語言自身滿足了與客觀事實(shí)的結(jié)合，即滿足了理據(jù)性，能指與所指之間的任何連結(jié)就都處于平等的地位。在平等的連結(jié)中，我們的選擇是任意的。理據(jù)性是語言能夠產(chǎn)生、發(fā)展和保持活力的基礎(chǔ)，任意性是語言符號的根本存在形式。

注釋：

[1]王德春.論語言單位的任意性和理據(jù)性——兼評王寅《論語言符

號象似性》[J].外國語，2001，（1）.

[2]陸丙甫，郭中.語言符號理據(jù)性面面觀[J].外國語，2005，（6）.

[3]林艷.任意性和理據(jù)性都是語言符號的本質(zhì)屬性[J].語言與翻譯

（漢文），2006，（1）.

[4][瑞士]費(fèi)爾迪南·德·索緒爾.普通語言學(xué)教程[M].北京：商務(wù)

印書館，1980.

[5][英]戴維·克里斯特爾.現(xiàn)代語言學(xué)詞典[M].北京：商務(wù)印書館，

2000.

[6][法]羅蘭·巴爾特.符號學(xué)原理[M].北京：生活·讀書·新知三

聯(lián)書店，1988.

[7][美]布龍菲爾德.語言論[M].北京：商務(wù)印書館，1980.

（李梓嫣江蘇無錫 江南大學(xué)人文學(xué)院214122）