古詩賞析不可輕訓詁

容滄

20年前，見《現代漢語詞典》（如1983年版）與1989版《辭?！分芯銦o“賞析”一詞而頗為憾然。

我想，縱然古籍中無“賞析”這一合成詞，但欣賞與分析是自古就有的事，如陶淵明有詩云“奇文共欣賞，疑義相與析” 。今年才知道現漢詞典已列這一詞條，覺欣然可喜。時下就有許多古代詩歌賞鑒、譯釋、賞析之類文章。想到“欣賞與分析”并重最好，標題就用了“賞析”二字。又想到賞析之類文章不可缺失古人傳下的訓詁學風，不可輕視古人留下的訓詁成果。于是，拙文以《詩經·秦風·蒹葭》的一篇譯文為例，意在說明翻譯之同于賞析那樣，是多么需要訓詁。下面照錄原詩首章如下；

蒹葭蒼蒼，白露為霜。所謂依人，在水一方。溯洄從之，道阻且長。溯游從之，宛在水中央。

我們知道，原詩三章，每章八句，可謂一意三疊，“其實首章已成絕唱”（方玉潤《詩經原始》）。至于詩歌的“主題 ”，或謂招隱或謂求賢，或謂刺襄公等。時迄現代，則多謂為求愛（情歌），最早者或當見于郭氏譯文：

我昨晚一夜沒有睡覺，

清晨往河邊上去散步。

水邊的蘆草依然還是青青地 ，

草上的白露已經凝成秋霜了。

我的愛人明明是站在河的那邊，

我想從上渡頭去趕他，

路難走又太遠了。

我想從下渡頭去趕他，

他又好像站在河水的當中一樣 。

啊，我所追逐的只是一個幻影呀！[1]

拙筆認為，譯文詞語多為情歌主題服務，不免“主題先行”。

首先，把“蒹葭蒼蒼”作“蘆草青青地”就成問題。先看《詩· 豳風·七月》：“七月流火，八月萑葦”，朱熹《詩集傳》：“萑葦即蒹葭也”。按秦風地域，這“蒹葭蒼蒼，白露為霜”，時近深秋，還會“蘆草青青地”嗎？時下，有書籍譯作“蘆葦色青青”的，同樣值得商榷。單說“蒼蒼”，非謂草色青青，正如后面章節(jié)之“蒹葭凄凄”、“蒹葭采采”那樣，皆言其茂盛之貌。再結合“蘆草青青地”來看，更能明白其癥結所在。

再，論者或謂陸機云：蒹葭“水草也，牛食之令牛肥強”，可 譯作蘆草吧， 但須說明，“牛食之”之時，當在春夏，斷非“為霜”之秋 ?？追f 達疏：“鄭以為蒹葭在眾草之中蒼蒼然強盛，雖似不可雕傷，至白露為霜則成為黃矣”。有謂蒹葭為水草、澤草者，是就其生長于水澤之地的草本植物而言，非譯文之“青草”也。秋后蒹葭，郭璞謂為“高數尺”者——我考之，乃我成都平原習見之“水蘆竹”也（論據此略）。其別名（書名）較多，如“萑、薍、藡”及“蘆荻”等，向無蘆草之稱。王念孫《廣雅疏證》說蒹葭：“故詩疏云，薍謂荻，至秋堅成謂之荻”。這里需要提及《世說新語·任誕》篇有劉遺民應邀與張玄對飲的故事說：“（劉）便先起云：今正伐荻，不宜久廢”，可見這是不能怠慢的勞累活，伐荻不是在割草。

我們不妨再來看看蒹葭所示的意象，杜甫有詠“蒹葭”的詩：“暫時花帶雪，幾處葉沉波”云云，原標題《蒹葭》后注：“此傷賢人之失志者”（《杜詩鏡銓》）。此后，劉禹錫有詩“故壘蕭蕭蘆荻秋”，白居易有詩“楓葉荻花秋瑟瑟”，蒹葭與秋思密切，幾成文化事象。而郭譯“蘆草青青地”頗如漢樂府“青青河畔草”、白居易“離離原上草”那樣，其意象已遠非秦風蒹葭了。當然，謂蘆草 ，謂青青——“伊人”就謂為“愛人”了。（于是，郭譯的 “幻影”其實就是愛人的幻影。）

我們的賞析真要重訓詁，就很難說《秦風·蒹葭》是求愛的情歌之類了?！拜筝缟n蒼”一唱三嘆，其景象為蒼莽、為蒼茫，秋水時至，伊人難尋，一派迷茫意境。竊以為，與其說是青年追求愛人的情歌 ，不如說是士人悲秋抒懷的詠嘆。再說“所謂伊人”，宋代朱熹早就說得非常中肯：“猶言彼人也”，“然不知其何所指也?！保ā对娂瘋鳌罚┢鋵?，真要有所指，也許就不叫伊人了。古人解詩，早有漢宋之爭，然其重訓詁，卻是一致。所以，拙筆以為《秦風·蒹葭》是一篇虛無縹緲而美妙絕倫的文字，是《詩三百》（也是古今）之絕唱。可見，“詩無達詁”而重詁可矣。

對傳統經學研究有所突破而卓有貢獻、堪稱大師的當首推聞一多。他以“詩經時代”的眼光看《詩經》，立足于乾嘉學派之重訓詁，用甲金材料，以民俗、人類學觀念研究《詩經》。［2］同一時代，郭沫若用唯物史觀、階級理論進行研究。其最為著名者，如《豳風·七月》有云：“……養(yǎng)織出來的成果呢是替公子做衣裳，而自己多是無衣無褐……女子好像還有別的一種公事，就是在春日艷陽的時候，公子們的春情發(fā)動了，那就不免要遭一番蹂躪了?！保?］這不免讓人覺得證據不足，訓詁有誤。

本文談古詩（其實也包括古文）賞析及訓詁的重要，有必要再申說何謂訓詁。前人已說得很好，就是訓釋古字古言，即“古書作者當時通行的用字之義”，“不但一語一字之音義暢曉無阻，即句讀篇章之義也都了然無疑。文通字順，而后昔賢著述之情意始得大白于永世，不因古今南北語言變易而生隔閡。這種工作——順釋故言的工作便叫作訓故或訓詁”。［4］

看來，古詩（文）的欣賞審美——“情意”，須臾離不開分析審美——“訓詁”；否則，“昔賢著述之情意”就難以“大白于永世”了。陶淵明早就用詩句說清了今日之所謂審美：“奇文共欣賞，疑義相與析”。拙作談了《蒹葭》詩中的蒹葭、伊人，沒有說那上下求索的“主人公”。

這里擬用一位當代大學生對《秦風·蒹葭》“欣賞”的一段作文來作結（他們學過這篇課文，系語文教師布置的作業(yè)，讓筆者偶然賞讀到，特摘錄之）：

……他還朝上走朝下走往河這邊往河那邊，連個美女都拿不到手，簡直是個瓜娃子！可笑可笑。

（按：“瓜娃子”，方言，譏罵語，義如傻瓜。）

注釋：

［1］朱自清古典文學研究之二《古詩歌箋識三種》，上海古籍出版社1981年版，第159頁。

［2］參見《聞一多全集·詩經通義·風詩類鈔》。

［3］轉引自《先秦兩漢文學研究》，北京出版社2001年版，第106頁。

［4］齊佩瑢：《訓詁學概論》，中華書局1984年版，第11頁