中美外交的五個(gè)文化誤解

鄭永年

在美國(guó)看來(lái)，對(duì)美國(guó)霸權(quán)能夠構(gòu)成真實(shí)威脅的目前就只有中國(guó)。盡管中國(guó)實(shí)際上沒有意圖挑戰(zhàn)美國(guó)，也無(wú)意稱霸，但美國(guó)人的認(rèn)知并不是這樣。

數(shù)千年歷史，使得中國(guó)具備了一個(gè)其他大國(guó)很少有的大歷史觀，善于從宏觀的角度來(lái)看問(wèn)題，也往往能夠從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)的問(wèn)題。中國(guó)人的理性概念和美國(guó)人的理性概念很不相同，前者的理性往往和大歷史觀聯(lián)系在一起，而后者的理性更多地表現(xiàn)為如何把眼前利益最大化。中國(guó)的這種理性概念表現(xiàn)在很多方面。

首先是處理問(wèn)題的方式。中國(guó)在處理國(guó)際問(wèn)題過(guò)程中顯得不慌不忙，具有足夠的耐心和韌勁。盡管西方稱之為“拖延戰(zhàn)略”，但實(shí)際上是中國(guó)想在這個(gè)過(guò)程中找到更為合理的解決方案。中國(guó)把很多問(wèn)題看成是發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題，只要這個(gè)過(guò)程在繼續(xù)，總能找到問(wèn)題的解決方式。對(duì)一些難以找到解決方法的問(wèn)題，中國(guó)往往求助于時(shí)間，把問(wèn)題留給未來(lái)。

其次是對(duì)戰(zhàn)略的理解。中國(guó)強(qiáng)調(diào)的“韜光養(yǎng)晦”戰(zhàn)略，在西方看來(lái)只是暫時(shí)性的，是為了等待更好的機(jī)會(huì)。實(shí)際上，從中國(guó)文化的角度看，這一戰(zhàn)略具有永久性。在不同時(shí)間，中國(guó)使用各種不同的話語(yǔ)來(lái)論證“韜光養(yǎng)晦”戰(zhàn)略，例如“和平崛起”和“和平發(fā)展”。它是中國(guó)數(shù)千年“反應(yīng)性外交”和“防御性外交”文化的當(dāng)代體現(xiàn)?！胺磻?yīng)性外交”反映在整個(gè)外交系統(tǒng)都對(duì)國(guó)際事務(wù)進(jìn)行反應(yīng)性地運(yùn)作。這種方式讓一些人不理解，認(rèn)為有損于中國(guó)的崛起和在世界事務(wù)上發(fā)揮更大的影響力?！胺烙酝饨弧弊铒@著的表現(xiàn)就是“長(zhǎng)城文化”，為了防御敵人攪亂自己的生活，中國(guó)修筑了萬(wàn)里長(zhǎng)城。

第三，這種戰(zhàn)略文化也反映在中國(guó)的軍事發(fā)展上。中國(guó)強(qiáng)調(diào)“止戈為武”，發(fā)展武器是為了反對(duì)武器的使用，防御性和非進(jìn)攻性是中國(guó)國(guó)防發(fā)展的最顯著特色。中國(guó)只有當(dāng)了解到其他國(guó)家會(huì)以何種方式、使用何種武器來(lái)威脅自己的時(shí)候，才會(huì)去發(fā)展某種武器，制定某種軍事戰(zhàn)略。中國(guó)很少有主動(dòng)的、類似于美國(guó)的“先發(fā)制人”的戰(zhàn)略。

第四，“反應(yīng)性外交”更是反映在中國(guó)的日常外交事務(wù)中。中國(guó)往往缺乏主動(dòng)的外交戰(zhàn)略，每天對(duì)國(guó)際事務(wù)作出“救火”式的反應(yīng)。這恐怕和中國(guó)人的“圍棋”概念分不開。基辛格通過(guò)“圍棋”和“象棋”的不同，比較了中西戰(zhàn)略文化的不同。西方是“象棋”邏輯，是一種絕對(duì)游戲或者零和游戲的概念，即國(guó)家間的游戲更多是一場(chǎng)“你死我活”的游戲。中國(guó)所秉持的則是一種“圍棋”邏輯，這是一種相對(duì)游戲，非零和游戲。

第五也是最重要的，莫過(guò)于中西方對(duì)主權(quán)國(guó)家概念的不同理解。西方的主權(quán)國(guó)家概念里包含有“同質(zhì)性”和“趨同化”的意義，因此西方國(guó)家總是努力想改變其他國(guó)家的政體形式。這明顯表現(xiàn)在西方向非西方國(guó)家推行所謂“民主自由”政體的努力上。與此不同，中國(guó)人所理解的“主權(quán)”仍然具有濃厚的“和而不同”的傳統(tǒng)。中國(guó)人的“主權(quán)”意味著一個(gè)國(guó)家不應(yīng)當(dāng)欺負(fù)另一個(gè)國(guó)家，一個(gè)國(guó)家不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)求其他國(guó)家接受自己的各種制度形式。多樣性事物的共存成為中國(guó)處理國(guó)際關(guān)系的原則，即“和而不同”，或者“和諧”。

隨著美國(guó)把戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到亞太地區(qū)，隨著代表中西兩種文化的兩個(gè)主權(quán)國(guó)家之間互動(dòng)的增多，它們之間沖突的可能性也必然增多。如何應(yīng)對(duì)這種文化地緣轉(zhuǎn)移給中國(guó)外交所帶來(lái)的巨大挑戰(zhàn)，這是中國(guó)今后數(shù)代人要面臨的一項(xiàng)艱巨任務(wù)。

很顯然，這種挑戰(zhàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了外交領(lǐng)域。外交領(lǐng)域所能做的僅僅是努力減少不同文化所能造成的文化“誤解”和增進(jìn)文化間的互相了解。中國(guó)要真正應(yīng)付這種文化地緣轉(zhuǎn)移所帶來(lái)的壓力，就只能等待中國(guó)文化的真正崛起，一種既體現(xiàn)自己價(jià)值又能容納西方價(jià)值的新文化。

（作者系新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)）

（摘自《中國(guó)青年》2012年第6期）