非長(zhǎng)厚,非梟雄,唯利是圖也

張艷

摘要: 劉備,作為三足鼎立之勢(shì)的一方。他的為人之道,君臣之道一直是受眾人褒揚(yáng)的對(duì)象。但是細(xì)細(xì)品味,你會(huì)發(fā)現(xiàn)在眾多光環(huán)下的劉備是一個(gè)只求利益的人。劉備者,非梟雄,非長(zhǎng)厚者,唯利是圖也。

關(guān)鍵詞: 劉備長(zhǎng)厚梟雄唯利是圖

“那人不甚好讀書;性寬和、寡言語(yǔ),喜怒不形于色;素有大志,專好結(jié)交天下豪杰;生得身長(zhǎng)七尺五寸,兩耳垂肩,雙手過膝,且能自顧其耳,面如冠玉,唇若涂脂;中山靖王劉勝之后,漢景帝閣下玄孫;姓劉、名備,字玄德?！?/p>

一、長(zhǎng)厚者,非也。

(一)長(zhǎng)厚而似偽。

“揚(yáng)劉貶曹”是《三國(guó)演義》一個(gè)不變的主旨,就像魯迅先生在他的《中國(guó)小說史略》中談到《三國(guó)演義》描寫劉備的形象之失時(shí)的那句著名的話:“欲寫劉備之長(zhǎng)厚而似偽?！边@足可以說明對(duì)劉備形象的描述優(yōu)點(diǎn)夸得過頭了。而在實(shí)際的描寫中也是如此。前面的引文是《三國(guó)演義》中對(duì)初次亮相的劉備的描述。從中國(guó)的傳統(tǒng)觀念中劉備的長(zhǎng)相一經(jīng)讀者的閱讀就與“仁厚”聯(lián)系在了一起,也就是老百姓常說的“劉備一定是個(gè)有福的人,是個(gè)有身份,有地位的人”;最后是對(duì)他的性格的描寫,又是個(gè)“有大志”,“有義氣”之人,這種人在小說中始終是眾人推崇的對(duì)象,是小說的主角,所以不禁要佩服作者了,用了短短的詞語(yǔ)就在讀者的心中給劉備創(chuàng)造了好的形象。但是我認(rèn)為劉備的形象并非像作者開頭所描寫的那樣的美好。

(二)貌厚而實(shí)薄。

在《三國(guó)演義》中劉備是作為奸雄曹操的對(duì)立形象來刻畫的,這就是歷來論者指出的二人一個(gè)是仁君形象,一個(gè)是暴君形象?！伴L(zhǎng)厚,仁義”是劉備思想性格的基調(diào),是作者極力突出描寫的。但是在劉備的地位和軍事力量很薄弱時(shí),他不止一次地去投靠曹操,如果按照“長(zhǎng)厚,仁義”來說,當(dāng)時(shí)的曹操是個(gè)“挾天子以令諸侯者”,劉備既然是個(gè)有德之人,這一點(diǎn)不會(huì)想不到的,然而他還是一次又一次地去了,這足以說明他“貌厚而實(shí)薄”。

(三)過厚而不及。

不過《三國(guó)演義》中的劉備也并非只是個(gè)長(zhǎng)厚形象,人人稱他為“當(dāng)世英雄”,連自視極高,目無余子的曹操也稱他是“人杰”,既然曹操是個(gè)奸雄,那么他就也有著識(shí)別天下人才的慧眼了,可是就當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐那闆r來說,劉備的實(shí)力是不及其他人的,但是曹操卻很看重他,并與他并稱為天下英雄,作者借曹操這個(gè)當(dāng)時(shí)具有較大力量的人來稱贊劉備,更為大多數(shù)人所信服吧,咋聽或許會(huì)覺得曹操的夸獎(jiǎng)沒錯(cuò),可是仔細(xì)想想還是覺得詭異,或許有著“過猶不及”的嫌疑,越是想證明劉備的才能,越是存在著漏洞。

二、梟雄者,非也。

“治世之能臣,亂世之梟雄。”是《三國(guó)演義》中對(duì)曹操形象的具體描述。然而也有很多人用“梟雄”二字來形容劉備。

(一)真文者,假梟雄。

《三國(guó)志·吳志·周瑜傳》載周瑜上疏說:“劉備以“梟雄”之姿,而有關(guān)羽、張飛熊虎之將,必非久屈為人用者?！逼鋵?shí)仔細(xì)想想,以劉備當(dāng)時(shí)的地位和實(shí)力是不及曹操的,以其“梟雄”之名,可能是“假貶而實(shí)褒”。其實(shí),無論怎么看劉備都非梟雄,他不具備梟雄的奸詐與霸氣,文弱得像個(gè)帶有書生氣的政治家。

(二)淚多者,非梟雄。

看《三國(guó)演義》最多的就是劉備的哭了,談及三國(guó)中最喜歡的人物很少有人說是劉備,問其原因,大多是劉備太容易哭了,整部書好像就他一個(gè)人在感傷一樣的。一個(gè)人的善良與仁厚不是只有通過感動(dòng)得痛哭流涕才能表達(dá)出來的,作者一味地寫其感動(dòng)得不得了,或許反而讓讀者覺得劉備是個(gè)過于軟弱的人,劉備應(yīng)該是和張飛,關(guān)羽一樣的善于應(yīng)敵之人,可是太多哭的場(chǎng)景卻讓劉備顯得過于弱小,無法與“梟雄”二字掛鉤。

三、利益者,圖也。

(一)重義者,非也。

對(duì)于所有看《三國(guó)演義》的人來說,桃園結(jié)義是個(gè)美麗的場(chǎng)景,其實(shí)不然。當(dāng)時(shí)的劉備并無財(cái)力,只有一顆所謂的“報(bào)國(guó)心”,而此時(shí)的張飛確是最有錢的了,劉備當(dāng)時(shí)不過想借一下張飛的實(shí)力來壯大自己。趙云去救阿斗,回來時(shí)“玄德接過,擲之于地曰‘為汝這孺子,幾損我一員大將!”“趙云忙向地下抱起阿斗,泣拜曰:‘云雖肝腦涂地,不能報(bào)也!”當(dāng)時(shí)劉備想到的不是自己的兒子,對(duì)于他來說勇猛的將領(lǐng)要比那個(gè)襁褓中的兒子有用得多了,所以劉備并非重義,而是重自己的勢(shì)力,只是圖利益也。

(二)重君道,非也。

劉備自詡是漢景帝閣下玄孫,本應(yīng)為劉家維護(hù)其尊嚴(yán),可是劉備卻三番兩次地投靠那“挾天子以令諸侯”的曹操之下。是說其為大丈夫能屈能伸還是說他為了自己的利益而把君道扔到了一邊。

(三)重能臣,非也。

劉備白帝城托孤于諸葛亮并不是“信任”,而是“了解”,他知道諸葛亮一定會(huì)輔佐他的那個(gè)“扶不起的阿斗”的,并且他料定諸葛亮是永遠(yuǎn)也不會(huì)代替他的兒子而自己去坐最高者的位置的,他這樣說更加堅(jiān)定了讓諸葛亮輔佐阿斗的信念,在他臨近離開的時(shí)候,他放心不下的是他爭(zhēng)奪的天下,是他劉家的天下,而能夠讓其天下長(zhǎng)久穩(wěn)定的,只有他的能臣諸葛亮了。毫無疑問,他利用了諸葛亮,可是諸葛亮本就是劉備爭(zhēng)奪天下的得力助手,或許對(duì)于諸葛亮而言,早已習(xí)慣了吧。

結(jié)語(yǔ):劉備“非長(zhǎng)厚,非梟雄,唯利是圖也”。

參考文獻(xiàn):

[1]張作耀.三國(guó)演義.是怎樣塑造劉備形象的.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線箱,2004.

[2]于興菊.試析三國(guó)演義中劉備的個(gè)性性格.黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào),2006.

[3]龐金殿.新議三國(guó)演義中的劉備形象及其塑造之得失.廣西社會(huì)科學(xué),2008.

[4]張安峰.淚水凝成的劉備形象.寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008.