打油詩版遺囑引歧義，母親與兒女對簿公堂

李東艷 馬辛凱

退休工人王老太與其丈夫王某共育有3名子女，老兩口原來居住在江蘇省新沂市新安鎮(zhèn)某套房子里。后來，這套房子拆遷置換，變成了現(xiàn)在位于新沂市某小區(qū)的一套安置房，該房產(chǎn)權(quán)證上寫著所有權(quán)人為王某。

2003年7月，年過七旬的王某因病過世。王某去世之前，立下了一份遺囑交給了老伴王老太保管，后來王老太一直居住在這套房子里。

2011年8月，王老太準(zhǔn)備將房屋過戶到自己名下，卻遭到了幾個(gè)子女的反對。王老太便拿出了老伴的遺囑，“這份遺囑上寫明了老伴將其所有財(cái)產(chǎn)留給了我。”王老太表示。

“本人已年過七旬，一旦病危莫搶救；人老病死本常事，古今無人壽長久；老伴子女莫悲愁，安樂停藥助我休；不搞正吊不奏樂，免得干擾鄰和友；遺體器官若能用，解剖贈(zèng)送我原求；病體弱器無處要，育樹肥花環(huán)境秀；我的一半財(cái)產(chǎn)權(quán)，交由老伴可擁有；上述遺愿能實(shí)現(xiàn)，我在地下樂悠悠。”看到這份突然冒出來的遺囑，讓幾個(gè)子女都大吃一驚。因?yàn)槿绻凑漳赣H的理解，他們將分不到任何財(cái)產(chǎn)。

大兒子認(rèn)為，父親所寫的語句，完全可以理解成母親該繼承屬于父親那部分財(cái)產(chǎn)的一半，而并非是其全部財(cái)產(chǎn)。而王老太則堅(jiān)持認(rèn)為，這套爭議的房子是其與老伴的共同財(cái)產(chǎn)，自己該繼承屬于老伴的全部財(cái)產(chǎn)。母子二人一直僵持著，誰也不肯讓步。

2011年9月，因無法協(xié)商解決，母親將3個(gè)子女告上了法院，要求確認(rèn)爭議房子歸其所有。

開庭當(dāng)天，小兒子沒有到庭參加訴訟。在庭審中，女兒向法院明確表示放棄對該房子的繼承權(quán)，而大兒子對遺囑的真實(shí)性無異議，但他將遺囑進(jìn)行了這樣解讀：“父親遺囑的意思，是將他在房屋中所占份額的一半給母親，其他部分應(yīng)按照法定繼承方式進(jìn)行繼承，請求法院依法駁回母親的訴訟請求。”

法院認(rèn)為，本案中，王某書寫的打油詩版遺囑內(nèi)容合法，且被告方對該遺囑真實(shí)性無異議，因此王某的遺產(chǎn)應(yīng)按上述遺囑處理。而針對遺囑中“我的一半財(cái)產(chǎn)權(quán)，交由老伴可擁有”，法院認(rèn)為，結(jié)合遺囑全文以及王某立遺囑時(shí)身體狀況、王某與王老太深厚夫妻感情等因素綜合分析可知，王某是將其享有房子的二分之一產(chǎn)權(quán)給王老太繼承，即王老太應(yīng)取得王某的全部遺產(chǎn)。最終，新沂市法院一審判決房子的產(chǎn)權(quán)歸王某所有。

審理此案的法官接受采訪時(shí)說，王某本意是為了避免過世后給家人帶來不必要的麻煩而立下遺囑，然而由于他的疏忽，卻引發(fā)了母子對簿公堂。這個(gè)案件給人們的啟示是，在立遺囑時(shí)內(nèi)容要語義具體、明確，不要為了追求形式而使內(nèi)容含混，甚至出現(xiàn)歧義。

（據(jù)中國新聞網(wǎng)）