“不問(wèn)姓社姓資”是一種曲解

杜鳳嬌

所謂“不問(wèn)姓社姓資”的提法，是對(duì)鄧小平南方談話的曲解。我們只要認(rèn)真看一下南方談話的原文就會(huì)知道

所謂“不問(wèn)姓社姓資”的提法，是對(duì)鄧小平南方談話的曲解

人民論壇：改革開(kāi)放到底有沒(méi)有方向問(wèn)題？

朱佳木：對(duì)這個(gè)問(wèn)題，理論界長(zhǎng)期存在不同認(rèn)識(shí)。有人認(rèn)為，改革開(kāi)放本身就是方向，無(wú)所謂社會(huì)主義方向還是資本主義方向；誰(shuí)講改革開(kāi)放要堅(jiān)持社會(huì)主義方向，誰(shuí)就被指責(zé)是“問(wèn)姓‘社姓‘資”，是“反對(duì)改革開(kāi)放”。這種看法既不符合迄今為止改革開(kāi)放的全部歷史實(shí)際，也不符合黨中央自改革開(kāi)放以來(lái)的一貫指導(dǎo)思想。

所謂“不問(wèn)姓社姓資”的提法，是對(duì)鄧小平南方談話的曲解。我們只要認(rèn)真看一下南方談話的原文就會(huì)知道，鄧小平講的是：“改革開(kāi)放邁不開(kāi)步子，不敢闖，說(shuō)來(lái)說(shuō)去就是怕資本主義的東西多了，走了資本主義道路。要害是姓‘資還是姓‘社的問(wèn)題。”這里不但沒(méi)有說(shuō)“不問(wèn)姓‘社姓‘資”，相反，他在這句話之后緊接著說(shuō)：“特區(qū)姓‘社不姓‘資。從深圳的情況看，公有制是主體。”改革開(kāi)放以來(lái)，鄧小平反復(fù)提醒我們要堅(jiān)持社會(huì)主義方向，絕不能搞資本主義。他說(shuō)：“在改革中堅(jiān)持社會(huì)主義方向，這是一個(gè)很重要的問(wèn)題。”在南方談話中他還強(qiáng)調(diào)：“在整個(gè)改革開(kāi)放的過(guò)程中，必須始終注意堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則?！边@說(shuō)明，鄧小平所說(shuō)的“要害是姓‘資還是姓‘社”，并非“不問(wèn)姓‘社姓‘資”，而是要弄清楚什么是資本主義、什么是社會(huì)主義，找到正確判斷社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)。

后來(lái)，江澤民同志在慶祝建黨70周年大會(huì)上的講話中說(shuō)：“我們的改革，是社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展……在改革中不堅(jiān)持社會(huì)主義方向，就會(huì)葬送黨和人民70年奮斗的全部成果。要?jiǎng)澢鍍煞N改革開(kāi)放觀，即堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的改革開(kāi)放，同資產(chǎn)階級(jí)自由化主張的實(shí)質(zhì)上是資本主義化的‘改革開(kāi)放的根本界限?！焙\濤總書(shū)記在紀(jì)念黨的十一屆三中全會(huì)召開(kāi)30周年大會(huì)上的講話中也說(shuō)：要“以四項(xiàng)基本原則保證改革開(kāi)放的正確方向”。可見(jiàn)，改革開(kāi)放是存在方向問(wèn)題的，而且這個(gè)問(wèn)題說(shuō)到底，就是走社會(huì)主義道路還是走資本主義道路。否定改革開(kāi)放有方向問(wèn)題，并非真的不要任何方向，而是以此為掩護(hù)，要把改革開(kāi)放引向私有化、兩極分化、指導(dǎo)思想多元化和“全盤西化”的資本主義道路上去。

人民論壇：有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，改革開(kāi)放之所以成功，根本原因在于實(shí)行了改革開(kāi)放。您怎么看待這種說(shuō)法？

朱佳木：這種觀點(diǎn)不僅在邏輯上有毛病，在事實(shí)上也是站不住腳的。所謂改革，主要指把資源配置的基礎(chǔ)由計(jì)劃改為市場(chǎng)；所謂開(kāi)放，主要指國(guó)民經(jīng)濟(jì)由相對(duì)封閉狀態(tài)變?yōu)榕c國(guó)際經(jīng)濟(jì)接軌。當(dāng)今世界200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的70億人口中，除了二十幾個(gè)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的8億人一直在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和主導(dǎo)國(guó)際經(jīng)濟(jì)之外，余下絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的60多億人口，要么早就在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和與國(guó)際經(jīng)濟(jì)接軌，要么是在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和與國(guó)際經(jīng)濟(jì)接軌的方向過(guò)渡。在這么多國(guó)家和地區(qū)中，特別是在那些向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和與國(guó)際經(jīng)濟(jì)接軌過(guò)渡的所謂“轉(zhuǎn)型”國(guó)家和地區(qū)中，大多數(shù)情況都不如中國(guó)好。特別是原來(lái)的超級(jí)大國(guó)蘇聯(lián)，由于在改革開(kāi)放中放棄了社會(huì)主義道路、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政、共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和馬克思列寧主義，結(jié)果使已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、民族矛盾進(jìn)一步激化，最終釀成了制度劇變、國(guó)家解體的歷史悲劇。而中國(guó)由于在改革開(kāi)放中始終堅(jiān)持社會(huì)主義方向，把改革開(kāi)放與四項(xiàng)基本原則相結(jié)合，結(jié)果使13億中國(guó)人民大踏步趕上了時(shí)代潮流、走上了奔向富裕安康的廣闊道路，中國(guó)特色社會(huì)主義充滿蓬勃生機(jī)，為人類文明進(jìn)步作出重大貢獻(xiàn)的中華民族以前所未有的雄姿巍然屹立在世界東方。如果再考慮到中國(guó)人口負(fù)擔(dān)重、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、人均耕地和各種資源相對(duì)貧乏、區(qū)域發(fā)展極不平衡等不利因素，能做到這一點(diǎn)就更加不容易。這說(shuō)明，僅僅用實(shí)行改革開(kāi)放這一條來(lái)解釋改革開(kāi)放成功的根本原因，是經(jīng)不起推敲的，也是難以令人信服的。

中國(guó)自近代以來(lái)曾喪失過(guò)很多發(fā)展機(jī)遇，但有兩次機(jī)遇被我們抓住了，實(shí)現(xiàn)了自身跨躍式的發(fā)展。一次是在新中國(guó)成立初期，一次是在改革開(kāi)放以后。如果說(shuō)第一次的主要原因是由于我們選擇了社會(huì)主義制度的話，第二次的主要原因則是由于我們?cè)谏鐣?huì)主義制度的基礎(chǔ)上，實(shí)行了改革開(kāi)放。就是說(shuō)，我們與大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)之間的最大區(qū)別，并不在于是否實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是否與國(guó)際經(jīng)濟(jì)接軌，而在于這樣做時(shí)是脫離本國(guó)國(guó)情、盲目照搬西方經(jīng)濟(jì)和政治制度，還是立足于本國(guó)國(guó)情，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義的基本制度結(jié)合在一起，把市場(chǎng)配置資源置于國(guó)家的宏觀調(diào)控之下，在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和馬克思主義指導(dǎo)之下有選擇地學(xué)習(xí)和利用世界上一切于己有利的好做法好經(jīng)驗(yàn)。這才是我們的改革開(kāi)放成功的根本原因之所在，也是它的最大特色之所在。

必須把這兩個(gè)30年看作有機(jī)的統(tǒng)一體

人民論壇：改革開(kāi)放30余年的成就，與新中國(guó)成立后的頭30年有著怎樣的聯(lián)系？

朱佳木：如何認(rèn)識(shí)改革開(kāi)放前后兩個(gè)30年和它們的相互關(guān)系，是與如何認(rèn)識(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義道路高度相關(guān)的一個(gè)問(wèn)題。現(xiàn)實(shí)生活中凡是懷疑和反對(duì)改革開(kāi)放的，必然會(huì)用新中國(guó)頭30年否定后30年；凡是懷疑和否定四項(xiàng)基本原則的，必然會(huì)用新中國(guó)后30年否定頭30年；凡是把中國(guó)特色社會(huì)主義看成“新民主主義的回歸”和“民主社會(huì)主義”、“社會(huì)民主主義”，或者看成“資本主義復(fù)辟”的，必然會(huì)把前后兩個(gè)30年加以割裂和對(duì)立。同樣，凡是把前后兩個(gè)30年加以割裂、對(duì)立、相互否定的，也必然會(huì)反對(duì)或曲解中國(guó)特色社會(huì)主義道路。

只要回顧一下過(guò)去就會(huì)清楚，如果1978年沒(méi)有實(shí)行改革開(kāi)放，不把改革開(kāi)放堅(jiān)持下去，新中國(guó)的歷史將難以為繼，結(jié)果只能是死路一條。這一點(diǎn)已為一些前社會(huì)主義國(guó)家的歷史所證明，是毫無(wú)疑問(wèn)的。但同樣毫無(wú)疑問(wèn)的是，如果1949年不建立新中國(guó)，新中國(guó)不選擇社會(huì)主義道路，沒(méi)有進(jìn)行大規(guī)模工業(yè)化建設(shè)和農(nóng)田基本建設(shè)，沒(méi)有形成獨(dú)立的完整的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，沒(méi)有培養(yǎng)出大批從事經(jīng)濟(jì)、科技、文教事業(yè)的人才，改革開(kāi)放也是難以起步的。即使起步，如果不堅(jiān)持社會(huì)主義方向，誤入資本主義的歧途，結(jié)果也只能是死路一條。這一點(diǎn)也已為一些前社會(huì)主義國(guó)家的歷史所證明。因此，中國(guó)不走社會(huì)主義道路不行，走社會(huì)主義道路而不改革開(kāi)放也不行；用后30年否定頭30年不行，用頭30年否定后30年也不行；頭30年是后30年的基礎(chǔ)，后30年是對(duì)頭30年的繼承、發(fā)展和揚(yáng)棄。只要我們堅(jiān)持中國(guó)特色的社會(huì)主義道路，就必須把這兩個(gè)30年看作有機(jī)的統(tǒng)一體。

要找出改革開(kāi)放的核心經(jīng)驗(yàn)并不難，因?yàn)樗褪俏覀凕h在社會(huì)主義初級(jí)階段的基本路線

人民論壇：您認(rèn)為改革開(kāi)放最核心的經(jīng)驗(yàn)是什么？

朱佳木：改革開(kāi)放的經(jīng)驗(yàn)有很多，即使其中的基本經(jīng)驗(yàn)也不只一條。但在唯物辯證法看來(lái)，決定事物性質(zhì)的諸多矛盾中必定有一個(gè)是最主要的、起核心作用的。總結(jié)改革開(kāi)放30多年的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)盡力找出所有經(jīng)驗(yàn)中最主要的、起核心作用的經(jīng)驗(yàn)。只有這樣，才能準(zhǔn)確把握改革開(kāi)放的內(nèi)在規(guī)律，才能推動(dòng)改革開(kāi)放事業(yè)繼續(xù)沿著正確道路發(fā)展，才能向其他情況類似的發(fā)展中國(guó)家提供真實(shí)可靠、具有借鑒意義的參考。

其實(shí)，要找出改革開(kāi)放的核心經(jīng)驗(yàn)并不難，因?yàn)樗褪俏覀凕h在社會(huì)主義初級(jí)階段的基本路線，即堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持社會(huì)主義道路、人民民主專政、共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、馬克思主義指導(dǎo)這四項(xiàng)基本原則，堅(jiān)持改革開(kāi)放，并把這“一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)”緊緊結(jié)合在一起。改革開(kāi)放30多年的實(shí)踐證明，這條路線不僅是黨和國(guó)家的生命線，也是改革開(kāi)放的生命線。改革開(kāi)放之所以獲得巨大成功，中國(guó)30多年里之所以以世界上少有的速度持續(xù)快速發(fā)展起來(lái)，主要的基本的原因就在于我們黨自從十一屆三中全會(huì)以后，始終堅(jiān)持了這條路線，既以四項(xiàng)基本原則保證改革開(kāi)放的正確方向，又通過(guò)改革開(kāi)放賦予四項(xiàng)基本原則新的時(shí)代內(nèi)涵，堅(jiān)持把以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心同堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則、改革開(kāi)放這兩個(gè)基本點(diǎn)統(tǒng)一于發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐。

從一定意義上可以講，這條路線在實(shí)踐上的展開(kāi)就是中國(guó)特色社會(huì)主義道路，在理論上的展開(kāi)就是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系。黨的十七大號(hào)召全黨全國(guó)人民繼續(xù)高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，從根本上講，就是要我們堅(jiān)持“一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)”的有機(jī)統(tǒng)一。

責(zé)編/高源美編/李祥峰