論先唐封禪文的體式演進(jìn)

■丁功誼

論先唐封禪文的體式演進(jìn)

■丁功誼

封禪文;先唐;文體特征

封禪文是中國(guó)古代一種重要的文體，千百年來，帝王們無不對(duì)封禪懷著無限的向往，文臣們無不以寫作封禪文為一生中最大的榮耀。帝王的重視及文人的創(chuàng)作熱情，促進(jìn)了批評(píng)家對(duì)此文體的辨析，劉勰在撰寫《文心雕龍》時(shí)也單列《封禪》一章，昭明太子蕭統(tǒng)編纂《文選》時(shí)就單列一卷，收入了三篇封禪文，稱封禪文為符命，封禪文在南朝蕭齊初年正式為文章之一體，并為時(shí)人所認(rèn)可。明清以來，不斷有人對(duì)此作文體辨析。20世紀(jì)以來，封禪文化成為學(xué)界研究熱點(diǎn)，而封禪文的研究卻顯得比較單薄。本文擬就先唐封禪文的文體特征、頌德內(nèi)容、發(fā)展過程等幾個(gè)方面予以論述。

一、封禪文的文體特征

什么是封禪文?先從封禪說起。張守節(jié)《史記·封禪書·正義》云:“此泰山上筑土為壇以祭天，報(bào)天之功，故曰封。此泰山下小山上除地，報(bào)地之功，故曰禪。言禪者，神之也?！栋谆⑼ā吩?‘或曰封者，金泥銀繩，或曰石泥金繩，封之印璽也?！段褰?jīng)通義》云:‘易姓而王，致太平，必封泰山，禪梁父，何?天命以為王，使理群生，告太平于天，報(bào)群神之功?！盵1](P1355)封禪是古代帝王祭祀天地祖先的大典，封禪文，就是勸導(dǎo)、宣揚(yáng)帝王封禪或在封禪大典期間歌頌帝王的頌德文章。

劉勰在《文心雕龍·封禪篇》中對(duì)封禪文極其重視，他說:“茲文為用，蓋一代之典章也。”[2](P816)指出了封禪文在各種應(yīng)用文體中的崇高地位，那么，封禪文的文體特征是怎樣的呢?筆者考察時(shí)發(fā)現(xiàn)其體式是應(yīng)用過程中逐漸形成并逐步發(fā)展的，每個(gè)階段呈現(xiàn)出各自不同的風(fēng)貌;盡管如此，各階段的封禪文也有著一致的共時(shí)性特征，這些特征也就是封禪文文體獨(dú)立出來的標(biāo)志。

從現(xiàn)有資料來看，李斯的《泰山刻石文》為現(xiàn)存的第一篇封禪文。劉勰在梳理封禪文發(fā)展的源流時(shí)指出:“秦皇銘岱，文自李斯，法家辭氣，體乏弘潤(rùn)，然疏而能壯，亦彼時(shí)之絕采也?！盵2](P803)“秦皇銘岱”指的是秦始皇封禪泰山時(shí)李斯寫《泰山刻石文》，劉勰認(rèn)為它是那個(gè)時(shí)代最好的作品，寫得通達(dá)壯美。這篇封禪文保存在《史記·秦始皇本紀(jì)》中，現(xiàn)過錄如下:

皇帝臨位，作制明法，臣下修飭。二十有六年，初并天下，罔不賓服。親巡遠(yuǎn)方黎民，登茲泰山，周覽東極。從臣思跡，本原事業(yè)，只誦功德。治道運(yùn)行，諸產(chǎn)得宜，皆有法式。大義休明，垂于后世，順承勿革。皇帝躬圣，既平天下，不懈于治。夙興夜寐，建設(shè)長(zhǎng)利，專隆教誨。訓(xùn)經(jīng)宣達(dá)，遠(yuǎn)近畢理，咸承圣志。貴賤分明，男女禮順，慎遵職事。昭隔內(nèi)外，靡不清凈，施于后嗣。化及無窮，遵奉遺詔，永承重戒。[1](P242)李斯從兩個(gè)方面來歌頌秦始皇的功績(jī):一，臨位二十六年來修明法度，兼并天下;二，平定天下以后，勵(lì)精圖治，四海清平。根據(jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》記載，李斯刻石文還有《瑯邪臺(tái)刻石文》、《之罘刻石文》、《東觀文》、《碣石刻石文》、《會(huì)稽山刻石文》等，它們和《泰山刻石文》一樣體現(xiàn)了“頌德”的特點(diǎn)。秦始皇之后，漢武帝于元封元年(公元前110)登封泰山。這時(shí)，封禪文開始分為兩種體式:一種是碑刻式，刻在山石上為帝王銘功頌德，如漢武帝《泰山刻石文》;另一種是奏議式，在朝廷上勸導(dǎo)、宣揚(yáng)帝王祭祀天地，如司馬相如《封禪文》。

這兩種體式的共同特點(diǎn)是以頌德為主，多屬韻文，文風(fēng)莊嚴(yán)。不同之處在于，前者文采不足而質(zhì)樸有余，例如東漢張純的《泰山刻石文》，劉勰指出了張純?cè)陧灥律系膬?yōu)點(diǎn)與不足:“及光武勒碑，則文自張純，首胤典謨，末同祝辭，引《鉤讖》，敘離亂，計(jì)武功，述文德，事核理舉，華不足而實(shí)有余矣?！盵2](P806—807)張純之作，事實(shí)確鑿，道理顯明，內(nèi)容充實(shí)有余而文采不足，顯得質(zhì)木無文，這實(shí)際上是所有碑刻式封禪文的特點(diǎn)。奏議式封禪文則富有文采，宣揚(yáng)君權(quán)神授，且?guī)в蟹膬?nèi)容，昭明太子蕭統(tǒng)編纂《文選》時(shí)就索性稱奏議式封禪文為“符命”。如果說碑刻式封禪文始終呈現(xiàn)出應(yīng)用文的體裁特點(diǎn)，那奏議式封禪文從一開始就顯現(xiàn)出較強(qiáng)的文學(xué)色彩，備受文學(xué)家及批評(píng)家所矚目。劉勰對(duì)司馬相如的《封禪文》評(píng)價(jià)極高，他說:“觀相如《封禪》，蔚為唱首。爾其表權(quán)輿，序皇王，炳玄符，鏡鴻業(yè)，驅(qū)前古于當(dāng)今之下，騰休明于列圣之上，歌之以禎瑞，贊之以介丘，絕筆茲文，固惟新之作。”[2](P804)在劉勰看來，這篇封禪文追溯上古封禪的起始，敘述歷代帝王的功德，宣揚(yáng)符瑞的玄妙，反映宏大的業(yè)績(jī)，用祥瑞的出現(xiàn)來歌頌當(dāng)朝，用泰山望幸來贊美武帝，盡管是作者的絕筆之文，卻無疑又是封禪文中的創(chuàng)新之作。顯然，劉勰將司馬相如作為奏議式封禪文的奠基人，將這篇文章作為奏議式封禪文的開山之作。

二、封禪文的頌德內(nèi)容

碑刻式封禪文一般比較簡(jiǎn)短，莊重質(zhì)樸，內(nèi)容均為頌德。秦朝之后的碑刻式封禪文往往師法李斯，如漢武帝《泰山刻石文》篇幅短小、運(yùn)筆簡(jiǎn)約，全文如下:

事天以禮，立身以義。事父以孝，成民以仁。四海之內(nèi)，莫不為郡縣。四夷八蠻，咸來貢職，與天無極。人民蕃息，天祿永得。[3](卷二)

此文受李斯刻石文影響，都是質(zhì)樸的頌德文字，但構(gòu)思比李斯精密，全文僅四十五個(gè)字就概括出了漢武帝禮天、事親、育民三方面功績(jī)，并以天人關(guān)合的祝福之語(yǔ)收束全篇。碑刻式封禪文到了東漢時(shí)，篇幅有所增長(zhǎng)，如東漢張純的《泰山刻石文》[4](《全后漢文》卷十二)，就分別引用了《河圖赤伏符》、《河圖會(huì)昌符》、《河圖合古篇》、《雒書甄曜度》、《孝經(jīng)鉤命決》等緯書的內(nèi)容，但依然寫得質(zhì)木無文，沒有以鋪陳的筆墨來渲染夸飾帝王的功德。碑刻式封禪文一般顯得比較簡(jiǎn)短的原因，一是在于受其物質(zhì)載體的局限，在碑石上刻字沒有用筆和竹簡(jiǎn)(或者絹)來得方便;二是碑刻式封禪文畢竟屬于公文式寫作，即雜文學(xué)寫作，與純文學(xué)抒情、體物的寫作方式有很大區(qū)別。

奏議式封禪文的內(nèi)容則比較廣泛。司馬相如的《封禪文》宣揚(yáng)玄妙的符瑞，歌頌當(dāng)朝的帝王。此后的奏議式封禪文延續(xù)了這種寫法:一，用符命的出現(xiàn)來勸導(dǎo)帝王封禪。如揚(yáng)雄《劇秦美新》云:“逮至大新受命，上帝還資，后土顧懷，玄符靈契，黃瑞涌出， 渤 ，川流海 ，云動(dòng)風(fēng)偃，霧集雨散，誕彌八圻，上陳天庭，震聲日景，炎光飛響，盈塞天淵之間，必有不可辭讓云爾?！盵5](卷四八，P680)符瑞的出現(xiàn)是帝王必須封禪的理由，《史記·封禪書》道出了符命與封禪之間的關(guān)系:“自古受命帝王，曷嘗不封禪?蓋有無其應(yīng)而用事者矣，未有睹符瑞見而不臻乎泰山者也?！盵[1](P1361)可見封禪是帝王家獨(dú)有的事情，必須先有符命才能有封禪之事。二，敘述當(dāng)朝君主的功績(jī)，宣揚(yáng)當(dāng)朝政權(quán)的神圣性，以之為正統(tǒng)。如班固《典引》云:“矧夫赫赫圣漢，巍巍唐基， 測(cè)其源，乃先孕虞育夏，甄殷陶周，然后宣二祖之重光，襲四宗之緝熙。神靈日照，光被六幽，仁風(fēng)翔乎海表，威靈行乎鬼區(qū)，慝亡回而不 ，微胡瑣而不頤。故夫顯定三才昭登之績(jī)，匪堯不興，鋪聞遺策在下之訓(xùn)，匪漢不弘厥道。至于經(jīng)緯乾坤，出入三光，外運(yùn)渾元，內(nèi)沾豪芒，性類循理，品物咸亨，其已久矣?！盵5](卷四八，P684)他認(rèn)為漢朝承接夏商周而來，并強(qiáng)調(diào)唐堯與漢運(yùn)間的承遞關(guān)系，“矧夫赫赫圣漢，巍巍唐基，溯測(cè)其源”，“陶唐舍胤而禪有虞，有虞亦命夏后，稷契熙載，越成湯武，股肱既周，天乃歸功元首，將授漢劉”[5](P683)。這種對(duì)漢室出身正統(tǒng)的反復(fù)強(qiáng)調(diào)，正是為劉漢政權(quán)的合理性作出的合理解釋。

先唐封禪文在贊揚(yáng)當(dāng)朝君主的功績(jī)，宣揚(yáng)當(dāng)朝政權(quán)的神圣性、正統(tǒng)性方面可謂是煞費(fèi)苦心。揚(yáng)雄就面對(duì)一個(gè)難題，即如何評(píng)價(jià)秦、漢、新朝三家政權(quán)，尤其是漢朝。揚(yáng)雄的大半生都是在漢朝度過的，他對(duì)漢王朝寄托了無限的希望，曾經(jīng)在《長(zhǎng)楊賦》里歌頌過漢高祖和漢文帝的文治武功;他是個(gè)大賦名家，更是個(gè)純正的儒者，他必不能過多地詆毀他曾經(jīng)留戀的政權(quán)。于是，揚(yáng)雄采取了一種獨(dú)特的褒貶策略，批判秦朝，歌頌新朝都不遺余力，對(duì)于漢朝則以肯定為主，但也給予批評(píng)，其《劇秦美新》云:

會(huì)漢祖龍騰豐沛，奮迅宛葉，自武關(guān)與項(xiàng)羽戮力咸陽(yáng)，創(chuàng)業(yè)蜀漢，發(fā)跡三秦，克項(xiàng)山東，而帝天下。 秦政慘酷尤煩者，應(yīng)時(shí)而蠲。如儒林、刑辟、歷紀(jì)、圖典之用稍增焉。秦余制度，項(xiàng)氏爵號(hào)，雖違古而猶襲之。是以帝典闕而不補(bǔ)，王綱弛而未張，道極數(shù)殫，暗忽不還。[5](卷四八，P680)

這段話可謂是褒貶參半，而貶斥的語(yǔ)氣并不嚴(yán)厲，只著眼于典章制度、法律綱紀(jì)。李善注引李充《翰林論》曰:“揚(yáng)子論秦之劇，稱新之美，此乃計(jì)其勝負(fù)，比其優(yōu)劣之義?！盵5](卷四八，P678)顯然，揚(yáng)雄不愿過多地評(píng)述漢家王朝。在他身后兩百余年，才高八斗的曹植也面對(duì)一個(gè)頌揚(yáng)的難題，即如何贊美他多年的政敵，與他爭(zhēng)奪太子位的胞兄曹丕。當(dāng)曹丕以禪讓的合法形式奪得漢家四百年基業(yè)時(shí)，他迫切需要各地的王侯臣子對(duì)新政權(quán)表態(tài)，而曹丕本人就是一代文壇領(lǐng)袖，臣子文章中的深文周納都逃不脫曹丕的法眼。曹植《魏德論》從三方面展開:一是敘述漢室的衰微，如“元?dú)夥袢?，玄黃噴薄，辰星亂逆，陰陽(yáng)舛錯(cuò)。國(guó)無完邑，陵無掩槨，四海鼎沸，蕭條沙漠”[6](卷二，P215)，委婉闡述了政權(quán)禪讓給曹魏的合法性。二是贊頌曹操征伐天下的功績(jī):

武皇之興也，以道陵殘，義氣風(fēng)發(fā)。神戈退指，則妖氛順制;靈旗一舉，則朝陽(yáng)播越。惟我圣后，神武蓋天，威光佐掃，辰彗北彎，首尾爭(zhēng)擊，氣齊率然。乃電北，席卷千里，隱乎若崩岳，旰乎若潰海。慍彼蠻夏，蠢爾弗恭，脂我蕭斧，簡(jiǎn)武練鋒，星陳而天運(yùn)，振耀乎南封。荊人風(fēng)靡，交、益景從，軍蘊(yùn)余勢(shì)，襲利乘權(quán)。蕩鬼區(qū)于白水，擒矯制于遐川。仰屬目于條支， 弱水之潺?，薄張騫于大夏，笑驃騎于祁連。其化之也如神，其養(yǎng)之也如春。柔遠(yuǎn)能邇，誰(shuí)敢不賓!憲度增飾，日曜月明，跡存乎建安，道隆乎延康。[6](卷二，P215)

曹植對(duì)父親懷著強(qiáng)烈的欽佩，以整飭的行文高度贊揚(yáng)曹操如何削平群雄，統(tǒng)一黃河南北地區(qū)，奠定了魏朝的根基。我們發(fā)現(xiàn)，在《魏德論》中，曹植多次提到曹操:

皇父創(chuàng)跡于前，陛下光美于后，蓋所謂勛成于彼，位定于此者也。[6](P215)

武創(chuàng)洪基，克光厥德。[6](P216)

武帝執(zhí)政日，白雀集于庭槐。[6](P216)曹氏功業(yè)是魏武帝親手奠定，白雀作為符瑞是為武帝而群集，“所謂勛成于彼，位定于此者也”，在曹植歌頌武帝的語(yǔ)氣中，我們可以隱約感受到曹植的復(fù)雜心情。

三是贊美曹丕能光大父業(yè)，“將參跡于三皇，豈徒論功于大漢!天地位矣，九域清矣，皇化四達(dá)，帝猷成矣。明哉元首，股肱貞矣。禮樂既作，興頌聲矣”[6](P216)。當(dāng)然這是夸飾之詞，曹植對(duì)曹丕的歌頌主要是從曹丕的文學(xué)才能來著眼的:“奇志妙思，神鑒靈察。方將審御陰陽(yáng)，增耀日月。極禎祥于遐奧，飛仁風(fēng)以樹惠。既游精于萬機(jī)，探幽洞深;復(fù)逍遙乎六藝，兼覽儒林。抗思乎文藻之場(chǎng)囿，容與乎道術(shù)之疆畔。超天路而高峙，階清云以妙觀?！盵6](P216)如果說，曹植對(duì)曹操頌揚(yáng)的是武功，那么，對(duì)曹丕歌頌的就是文治。這也符合曹氏父子的特點(diǎn)，曹植的《魏德論》可謂是苦心經(jīng)營(yíng)之作。

三、封禪文的演進(jìn)軌跡

封禪文的體式演進(jìn)與文學(xué)自身的發(fā)展是同步的。李斯《泰山刻石文》充滿法家的語(yǔ)氣，不加任何文飾，魯迅在《漢文學(xué)史綱要》中說:“質(zhì)而能壯，實(shí)漢晉碑銘所從出也?！盵7](P382)這反映了秦朝以質(zhì)樸為主的文風(fēng)。漢武帝的《泰山刻石文》、東漢張純的《泰山刻石文》、三國(guó)吳主孫皓的《禪國(guó)山碑》，也都顯得文才不足。

我們注意到，李斯《泰山刻石文》盡管質(zhì)木無文，卻是一篇韻文，其押韻情況如下:押“職”韻，飭、極、式;又押“志”韻，治、志、事、嗣;押韻特點(diǎn)是隔句押。其后，漢武帝《泰山刻石文》押韻情況為:押“職”韻，職、極、息;押“真”韻，義(去聲)、仁。碑刻式封禪文的押韻情況表明早期的刻石文與詩(shī)有著同源關(guān)系，碑刻式封禪文可歸入文體中的“頌”類，《文心雕龍·頌贊篇》說:“至于秦政刻文，爰頌其德;漢之惠景，亦有述容;沿世并作，相繼于時(shí)矣?！盵2](P322)劉勰就把李斯《泰山刻石文》納入了“頌贊”類的文體類別中。近人劉師培指出“頌”在先秦時(shí)可入樂:

三代之時(shí)，賦頌二體，皆詩(shī)之附庸;自茲而后，蔚為大國(guó)。漢魏之四言詩(shī)雖與頌相近，而于文體中稱頌不稱為詩(shī);其區(qū)分蓋皆起于三代后也。[8]

劉師培指出了上古時(shí)期頌、賦同源的現(xiàn)象，因?yàn)轫?、賦都能譜入樂章，即都可押韻，都為詩(shī)之一體，但他又說:

秦之刻石，與三代之頌不同。頌之音節(jié)雖無可考，然三代之詩(shī)皆可入樂，頌為詩(shī)之一體，必可被之管弦。秦刻石則恐皆不能譜入樂章。故三代而后，頌與詩(shī)分，此其大變遷也。[8]

劉師培認(rèn)為像李斯《泰山刻石文》這樣的刻石文不押韻，恐不能譜入樂章，此論則可商榷。李斯《泰山刻石文》以及后來漢武帝《泰山刻石文》都隔句押韻，今人范文瀾發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)，他在《文心雕龍注》中說:

《秦刻石文》多三句韻，其后唐元結(jié)作《大唐中興頌》每句用韻，而三句輒易，清音淵淵，如出金石;說者以為創(chuàng)體，而不知效秦文也。[9](卷二，P163)

范文瀾認(rèn)為李斯《泰山刻石文》多三句韻，這種押韻方法會(huì)帶來“清音淵淵，如出金石”的效果，他實(shí)際上指出了李斯《泰山刻石文》是一篇押韻文。如果我們?cè)倏疾鞏|漢張純《泰山刻石文》和吳主孫皓《禪國(guó)山碑》的用韻情況，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們的封禪文已經(jīng)不再押韻了。這說明，到了東漢和三國(guó)時(shí)期，碑刻式封禪文已不屬于韻文。

奏議式封禪文的發(fā)展情況則與碑刻式封禪文的演變不同，奏議式封禪文的體貌表現(xiàn)為賦與頌的結(jié)合，即體兼賦頌，但又逐漸遠(yuǎn)離了賦體，即以當(dāng)代帝王的功業(yè)為依托，在寫實(shí)的基礎(chǔ)上歌功頌德，逐漸與賦分流。

漢代司馬相如作《封禪文》就從四個(gè)方面顯露出賦的模樣，一是韻文之體，二是主客問答的形式，三是夸飾鋪張的氣勢(shì)，四是勸百諷一的結(jié)尾。清人姚鼐認(rèn)為相如《封禪文》體兼賦頌:“《封禪文》相如創(chuàng)為之，體兼賦頌。其設(shè)意措詞皆翔躡虛無，非如揚(yáng)、班之徒誕妄貢諛，為跖實(shí)之文也。通體結(jié)構(gòu)，若無畔岸，如云與水溢，一片深茫駿邈之氣?！盵2](P805)姚鼐說的是相如《封禪文》的寫作特點(diǎn):一方面頌君主之德，所以歸入頌體;另一方面講究鋪張排比，帶有漢賦的體貌。其實(shí)，相如《封禪文》與漢賦還是有很大不同，那就是封禪文頌德必須落實(shí)，而賦卻多假設(shè)之辭，顧炎武《日知錄》卷十九“假設(shè)之辭”條云:

古人為賦，多假設(shè)之辭，序述往事，以為點(diǎn)綴，不必一一符同也。子虛、亡是公、烏有先生之文，已肇始于相如矣。后之作者，實(shí)祖此意。

顧炎武以相如賦為例，道出了賦有虛詞濫說的特點(diǎn)。相如《子虛上林賦》、《長(zhǎng)門賦》等賦在鋪寫敘述上，確實(shí)多夸飾想象之辭，而其《封禪文》雖有鋪張之氣勢(shì)，卻多寫實(shí)之筆，如在敘述上古封禪歷史、宣揚(yáng)漢武帝玄妙的符瑞、反映臣民急切的勸導(dǎo)等方面都與《史記·封禪書》的記載大致吻合。李兆洛評(píng)《封禪文》:“以允答競(jìng)業(yè)立意，故極波涌云亂之觀，而字字有歸宿?！盵2](P806)說的就是《封禪文》雖然騁詞鋪敘，但都可以落到實(shí)處。如果我們?cè)俜治鰮P(yáng)雄的《劇秦美新》，就可發(fā)現(xiàn)揚(yáng)雄雖然反對(duì)作賦，但他的《劇秦美新》還是用了賦體。雖然用了賦體，卻在文中加大了寫實(shí)的力度，以其贊頌王莽新政為例，揚(yáng)雄贊曰:“夫改定神眆，上儀也。欽修百祀，咸秩也。明堂雍臺(tái)，壯觀也。九廟長(zhǎng)壽，極孝也。制成《六經(jīng)》，洪業(yè)也。北懷單于，廣德也。若復(fù)五爵，度三壤，經(jīng)井田，免人役，方《甫刑》，匡《馬法》?！崩钌茖?duì)此做了詳細(xì)的注解:

《漢書》曰:“莽奏定南郊?！?/p>

《漢書》曰:“莽奏定群神之禮?！薄稘h書》曰:“莽奏起明堂辟雍?！薄稘h書》曰:“王莽隳壞孝元廟，獨(dú)置孝元廟故殿，以為文母 食堂，既成，名曰長(zhǎng)壽宮。”

《漢書》曰:“莽奏立《樂經(jīng)》，然經(jīng)有五，而又立《樂》，故云六經(jīng)也?！?/p>

《漢書》曰:“莽重賂匈奴，使上書慕從圣制，以誑曜太后?！?/p>

《漢書》曰:“莽奏曰:周爵五等，地四等，臣請(qǐng)受爵者爵五等，地四等。”

《漢書》曰:“莽令天下公田口井，其男口不盈八而田過一井者，分余田與九族。”

《漢書》曰:“莽令更名天下奴婢曰私屬，皆不得賣之?！?/p>

《漢書》曰:“莽分移律令儀法?！盵5](卷四八)

在李善的注釋中，揚(yáng)雄對(duì)新朝的這些贊美，句句都能落到實(shí)處，絕非為阿諛奉承而夸大其詞。這也就體現(xiàn)出封禪文與漢賦的不同:一方面，封禪文難免有溢美的內(nèi)容，和賦一樣宣揚(yáng)帝王的文治武功，有夸張的成分;但另一方面，封禪文必須以當(dāng)代帝王的功業(yè)為依托，以坐實(shí)之筆，頌主上功德。而漢賦的寫法是豐辭縟藻、窮極聲貌、鋪陳想象，它們?cè)趦?nèi)容和寫法上終究不同。

奏議式封禪文越往后發(fā)展，就越遠(yuǎn)離賦。三國(guó)曹植仍以漢賦中常見的主客問答形式來寫作封禪文。三百年后，他遭到了劉勰的批評(píng)，《文心雕龍·封禪篇》云:

陳思《魏德》，假論客主，問答迂緩，且已千言，勞深績(jī)寡，飚焰缺焉。[2](P814)

曹植才高八斗，文采風(fēng)流，其詩(shī)文中的建安風(fēng)骨曾得到包括劉勰在內(nèi)的齊梁文學(xué)批評(píng)家的一致贊賞，但當(dāng)曹植以漢賦之體來寫作封禪文，盡管頗費(fèi)苦心，卻沒有像司馬相如那樣取得好的效果，劉勰認(rèn)為曹植的《魏德論》文采、風(fēng)力很缺乏。而對(duì)于同時(shí)代的邯鄲淳，劉勰的評(píng)價(jià)也不高:

至于邯鄲《受命》，攀響前聲，風(fēng)末力寡，輯韻成頌，雖文理順序，而不能奮飛。[2](P814)

劉勰認(rèn)為邯鄲淳《受命述》風(fēng)力不足，雖然條理通順有序，但力弱不能高飛。顯然，他評(píng)價(jià)封禪文標(biāo)準(zhǔn)之一，就是看其是否有剛健的風(fēng)骨，正如他在《文心雕龍·封禪篇》中所說:“構(gòu)位之始，宜明大體，樹骨于訓(xùn)典之區(qū)，選言于宏富之路，使意古而不晦于深，文今而不墜于淺?！盵2](P816)他要求封禪文具備文采的同時(shí)，也要像《尚書》訓(xùn)典類的作品那樣，有剛健的骨力，有充實(shí)的內(nèi)容，這也實(shí)際上把封禪文與賦區(qū)分開來了。在劉勰心中，各種文體都有其各自的特色，對(duì)賦而言，更宜重視文采之富美。在《文心雕龍·詮賦篇》中，劉勰就以“鋪采 文”、“詞必巧麗”、“蔚似雕畫”等語(yǔ)句來總結(jié)賦的藝術(shù)特色，也就是說，封禪文與賦畢竟是不同的文體。盡管奏議式封禪文開始時(shí)體兼賦頌，但最終還是會(huì)遠(yuǎn)離了賦體。

封禪文這種賦頌分流的文體發(fā)展趨勢(shì)，三國(guó)時(shí)期的邯鄲淳其實(shí)就敏銳感受到了，他在《受命述》中真實(shí)道出了封禪文寫作的尷尬處境:“臣抱疾伏蓐，作書一篇，欲謂之頌，則不能雍容盛懿，列伸元妙;欲謂之賦，又不能敷演洪烈，光揚(yáng)緝熙，故思竭愚，稱《受命述》。”[4](《全三國(guó)文》卷二十六，P1195)邯鄲淳感到很困惑，從文體上來說，奏議式封禪文是歸于頌還是歸于賦呢?他無法像作賦那樣鋪采 文、縱橫馳騁地夸飾帝王的功績(jī)。最終，他拋棄了賦體主客問答的形式，勉強(qiáng)作了這篇封禪文，其辭曰:

伊上天闡載，自民主肇建，歷聽風(fēng)聲，陶唐為盛，虞夏受終，殷周革命。有禪而帝，有代而王，禪代雖殊，大小繇同，于是以漢歷在魏，赤運(yùn)歸黃也。是故大魏之業(yè)，皇耀震霆，肅清宇內(nèi)，萬邦有截。[4](全三國(guó)文卷二十六，P1195)

這是開篇部分，在寫作思路上仿效司馬相如作《封禪文》，先敘述上古封禪之歷史，以天命歸魏為曹氏奪取政權(quán)的理論依據(jù)?！短接[》曾記載:“邯鄲淳上《受命述》，詔曰:‘淳作此甚典雅，私亦美曰:朕何以堪也哉!其賜帛四十匹。’”[10](卷八百一十八)盡管邯鄲淳以這篇封禪文得到魏文帝曹丕的獎(jiǎng)賞，但我們依然覺得此文寫得太單薄，更沒有司馬相如文中那種洋洋灑灑、汪洋恣肆的氣勢(shì)，劉勰批評(píng)此文“不能奮飛”，實(shí)為中肯之論。

邯鄲淳對(duì)封禪文文體的兩難選擇及其創(chuàng)作實(shí)踐表明，曹魏時(shí)期已處于文體急劇變化的歷史時(shí)期，雖然大賦仍處于文體的中心位置，但即將衰落;而封禪文脫離賦體，已成歷史之必然趨勢(shì)。正如曹丕在《典論·論文》中對(duì)文體特征的認(rèn)識(shí):“蓋奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實(shí)，詩(shī)賦欲麗。”同是宣揚(yáng)帝王的文治武功，無論作為碑刻式的銘文，還是奏議式的應(yīng)用文，封禪文都與華麗鋪陳的賦有著很大的不同。作為開國(guó)之君和文壇領(lǐng)袖的曹丕，以“典雅”之詞褒獎(jiǎng)邯鄲淳的《受命述》，體現(xiàn)出他對(duì)奏議式封禪文體裁特征的準(zhǔn)確把握。而邯鄲淳的創(chuàng)作尷尬表明，歌頌嘉瑞符命、贊美功業(yè)德澤的封禪文，已和鋪陳想象、極貌寫物的賦漸行漸遠(yuǎn)。這種與賦分流的文體發(fā)展趨勢(shì)，既是封禪文獨(dú)特的文體要求，也是中國(guó)古代應(yīng)用文體發(fā)展的必然選擇。

[1](西漢)司馬遷．史記[M]．北京:中華書局，1962．

[2]詹瑛．文心雕龍義證[M]．上海:上海古籍出版社，1999．

[3](東漢)應(yīng)劭．風(fēng)俗通義[M]．四庫(kù)全書文淵閣本．

[4]嚴(yán)可均．全上古三代秦漢三國(guó)六朝文[M]．北京:中華書局，1958．

[5](唐)李善．李善注文選[M]．北京:中華書局，1977．

[6]趙幼文．曹植集校注[M]．北京:人民文學(xué)出版社，1998．

[7]魯迅．漢文學(xué)史綱要[A]．魯迅全集[M]．北京:人民文學(xué)出版社，1981．

[8]劉師培(遺說)，羅常培(筆述)．左庵文論[J]．國(guó)文月刊，1941，(9)．

[9]范文瀾．文心雕龍注[M]．北京:人民文學(xué)出版社，2000．

[10](宋)李盓．太平御覽[M]．四庫(kù)全書文淵閣本．

封禪文是勸導(dǎo)、宣揚(yáng)帝王封禪或在封禪大典期間歌頌帝王功德的文章，以頌德為主，多屬韻文，文風(fēng)莊嚴(yán)，主要贊美當(dāng)朝君主的功績(jī)，宣揚(yáng)當(dāng)朝政權(quán)的神圣性、正統(tǒng)性。先唐碑刻式封禪文文風(fēng)質(zhì)樸，運(yùn)筆簡(jiǎn)約;奏議式封禪文則以當(dāng)代帝王的功業(yè)為依托，在寫實(shí)的基礎(chǔ)上歌功頌德，逐漸遠(yuǎn)離了賦體，體現(xiàn)了文學(xué)發(fā)展的必然趨勢(shì)。

I206．2

A

]1004－518X(2012)03－0092－05

丁功誼(1972—)，男，井岡山大學(xué)廬陵文化研究中心副教授，博士，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)文學(xué)思想史。(江西吉安 343009)

【責(zé)任編輯:王立霞】