金融危機(jī)背景下金融監(jiān)管的宏觀審慎方法

摘要：金融危機(jī)使人們認(rèn)識(shí)到微觀審慎監(jiān)管的不充分之處，從而更加重視從全局的、總體均衡角度進(jìn)行的宏觀審慎監(jiān)管。本文主要討論宏觀審慎監(jiān)管的原則，宏觀審慎監(jiān)管的主要工具方法及其實(shí)施狀況和不足之處。

關(guān)鍵詞：宏觀審慎資本率金融監(jiān)管

一、金融監(jiān)管理論概述

（一）微觀審慎監(jiān)管

在金融危機(jī)之前的監(jiān)管主要是基于微觀審慎視角的，這次的金融危機(jī)反映出其具有很多監(jiān)管不充分之處。

對(duì)于銀行的傳統(tǒng)微觀審慎監(jiān)管是基于以下邏輯的：銀行利用不會(huì)令其遭遇撤資的政府擔(dān)保存款來(lái)融資，此時(shí)損失由納稅人來(lái)承擔(dān)，這使銀行經(jīng)理傾向于承擔(dān)過(guò)量風(fēng)險(xiǎn)。資本管制的目標(biāo)就是促使銀行能夠?qū)p失內(nèi)部化，從而保護(hù)存款保險(xiǎn)積極并且減輕道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，如果存款承保人遭受損失的可能性降低到一個(gè)低水平時(shí)，微觀審慎管制即發(fā)揮了作用。

但是微觀審慎監(jiān)管存在一定的缺陷：當(dāng)管理者利用微觀審慎原則引導(dǎo)出現(xiàn)問(wèn)題的銀行恢復(fù)其資本比率時(shí)，管理者并不在意銀行是通過(guò)分子還是分母調(diào)整——即籌集新資本還是縮減資產(chǎn)。

當(dāng)我們考慮的是單個(gè)因?yàn)樘囟ㄔ蛳萑肜Ь车你y行時(shí)，這樣對(duì)調(diào)整方式并不在意的監(jiān)管是合理的。如果此銀行選擇縮減它的資產(chǎn)，其他金融機(jī)構(gòu)可以買入。事實(shí)上，這樣的資產(chǎn)縮減可以視為是優(yōu)勝劣汰，市場(chǎng)份額由弱勢(shì)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移到強(qiáng)勢(shì)機(jī)構(gòu)。然而，如果大部分金融系統(tǒng)都陷入困境，大量機(jī)構(gòu)同時(shí)進(jìn)行資產(chǎn)縮減會(huì)給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)更大的危害。

（二）宏觀審慎原則

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，宏觀審慎方法是：當(dāng)多家金融機(jī)構(gòu)受到?jīng)_擊時(shí)，控制由過(guò)量的資產(chǎn)負(fù)債表縮減帶來(lái)的社會(huì)成本。

當(dāng)進(jìn)行宏觀審慎監(jiān)管時(shí)，需要明白兩個(gè)問(wèn)題。第一，多家金融機(jī)構(gòu)同時(shí)縮減資產(chǎn)所帶來(lái)的社會(huì)成本是什么？第二，為什么金融機(jī)構(gòu)不將這些成本內(nèi)部化？或者說(shuō)，為什么當(dāng)其所持股票貶值時(shí)，為什么它們更愿意減持資產(chǎn)而不是籌集新資本？為什么它們不事前建立充足的資本緩沖，這樣不用進(jìn)行籌資或者減持資產(chǎn)？

大規(guī)模的資產(chǎn)減持有兩個(gè)主要的影響：信用緊縮和廉價(jià)出售。如果銀行通過(guò)削減新貸款來(lái)減少資產(chǎn)，則企業(yè)由于信用更昂貴而減少投資和雇傭數(shù)量，會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響。如果大多數(shù)銀行沒(méi)有減持資產(chǎn)而是拋出同種低流動(dòng)性證券，這些證券的價(jià)格會(huì)大幅度下降，這就是被Shleifer 和 Vishny 稱為“fire sale”的廉價(jià)出售行為。而且，廉價(jià)出售效應(yīng)和信用緊縮效用是緊密聯(lián)系的（Diamond and Rajan,2009;Shleifer and Vishny, 2010;Stein,2010a），廉價(jià)出售的實(shí)際成本也表現(xiàn)為未來(lái)信用緊縮的加劇。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)開(kāi)始出現(xiàn)時(shí)，資金由于“債務(wù)積壓”（Myers，1977）會(huì)出現(xiàn)流動(dòng)緩慢的現(xiàn)象。一旦當(dāng)銀行陷入巨大的困境并且其債務(wù)價(jià)值受損，即使是為了具有正的凈現(xiàn)值的投資對(duì)象，銀行也不愿意籌集新資本。這是因?yàn)槠鋭?chuàng)造的大部分價(jià)值都被優(yōu)先債權(quán)人所占有。在出現(xiàn)債務(wù)積壓?jiǎn)栴}的情況下，銀行考慮到股東的利益，更傾向于通過(guò)縮減資產(chǎn)來(lái)調(diào)整資本率，即使籌集新資本更有利于社會(huì)利益。

總體來(lái)說(shuō)，基于fire-sale和credit-crunch的模型顯示金融機(jī)構(gòu)有以下強(qiáng)烈的傾向：第一，當(dāng)危機(jī)出現(xiàn)時(shí)，銀行更愿意縮減資產(chǎn)而不是再融資；第二，銀行在危機(jī)發(fā)生前持有資金緩沖不足，因此提高了危機(jī)發(fā)生和系統(tǒng)性的資產(chǎn)負(fù)債表收縮的可能性。因此，宏觀審慎管制的目標(biāo)在于平衡這兩種傾向。

二、宏觀審慎管制的工具

有兩種方法可以阻止銀行縮減資產(chǎn)：第一，銀行可以籌集新資本來(lái)彌補(bǔ)損失；第二，銀行可以降低資本/資產(chǎn)比率。宏觀審慎工具都是通過(guò)這兩方面來(lái)進(jìn)行調(diào)整的。

（一）隨時(shí)間變化的資本要求

防止資產(chǎn)負(fù)債表縮水可以直觀地通過(guò)制定隨時(shí)間變化的資本要求，銀行被要求在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期保持比經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期更高的資本充足率。在這樣的規(guī)則下，銀行可以在出現(xiàn)困難時(shí)通過(guò)減少緩沖資金來(lái)繼續(xù)運(yùn)營(yíng)，而且面臨較少的資產(chǎn)減持壓力。Kashyap and Stein (2004)認(rèn)為當(dāng)政策制定者意在將福利函數(shù)最大化時(shí)，隨時(shí)間變化的資本要求是一個(gè)優(yōu)選方案。

設(shè)計(jì)此機(jī)制有一個(gè)難題，當(dāng)經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)，監(jiān)管情況下的資本要求對(duì)銀行的約束力并不強(qiáng)。當(dāng)銀行資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)增大時(shí)，市場(chǎng)通過(guò)拒絕融資于實(shí)力不強(qiáng)的機(jī)構(gòu)而給銀行以更大的考驗(yàn)。所以，為了達(dá)到有意義的時(shí)變資本率，經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)管制的最小資本率必須在實(shí)質(zhì)上超過(guò)經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)市場(chǎng)賦予的標(biāo)準(zhǔn)。IMF（2010）估計(jì)美國(guó)銀行從2007年到2010年的累計(jì)信用損失大概是資產(chǎn)的7%，如果經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期資本充足率的市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)是8%，那么在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期規(guī)定的資本充足率的最小標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是15%。

（二）更高質(zhì)量的資本

傳統(tǒng)意義上，管理者最注重的資本指標(biāo)是一級(jí)資本占加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比率。一級(jí)資本包括普通權(quán)益和優(yōu)先股，因此當(dāng)衡量是否滿足資本管制要求時(shí)，權(quán)益和優(yōu)先股用同樣的方式來(lái)計(jì)量。從微觀審慎的角度來(lái)看，這樣很合理。如果只是為了避免銀行破產(chǎn)導(dǎo)致存款保險(xiǎn)承保者遭受損失，只要普通股和優(yōu)先股的持有者的清償權(quán)在存款承保人之后即可。

然而隨著金融危機(jī)的到來(lái)，許多投資者和監(jiān)管者開(kāi)始討論銀行的資本質(zhì)量問(wèn)題，并且討論了普通股是如何在資本質(zhì)量上優(yōu)于優(yōu)先股的。盡管從微觀審慎的角度來(lái)看兩者是沒(méi)有分別的，但是從更注重動(dòng)態(tài)、全局的宏觀審慎角度來(lái)看，兩者的區(qū)別對(duì)待是很自然合理的。普通股之所以在再籌資過(guò)程中比優(yōu)先股的質(zhì)量更高，是因?yàn)樗那鍍數(shù)匚淮斡趦?yōu)先股，這樣會(huì)更少受到債務(wù)積壓?jiǎn)栴}的影響。

當(dāng)處于困境中的銀行面對(duì)快速融資的目標(biāo)時(shí)，監(jiān)管者應(yīng)該要求資本要求中的大多數(shù)都為普通權(quán)益。

（三）對(duì)債務(wù)期限的管制

從近期的金融危機(jī)中，監(jiān)管者意識(shí)到?jīng)]有足夠重視短期債務(wù)與長(zhǎng)期債務(wù)之間的差異。盡管被政府保險(xiǎn)的存款在危機(jī)開(kāi)始時(shí)不容易被擠兌，但是對(duì)于大規(guī)模資金來(lái)說(shuō)不盡然。事實(shí)上，大規(guī)模資金的擠兌——拒絕回購(gòu)協(xié)議和商業(yè)票據(jù)的債務(wù)人延緩貸款償還——在北巖銀行、雷曼兄弟等的破產(chǎn)中起了重要作用(Shin,2009;Gorton and Metrick,2010;Duffie,2010)。

監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)對(duì)于短期負(fù)債的使用是基于以下兩個(gè)觀點(diǎn)的：第一，短期債務(wù)債權(quán)人在擠兌時(shí)比同量的長(zhǎng)期債務(wù)能給銀行帶來(lái)更大的沖擊。第二，在存在市場(chǎng)范圍的廉價(jià)出售時(shí)，對(duì)債務(wù)期限的選擇具有外部性作用。當(dāng)一家銀行選擇短期負(fù)債來(lái)進(jìn)行大部分的融資時(shí)，它沒(méi)能在金融危機(jī)中將其內(nèi)部化，無(wú)法對(duì)短期負(fù)債延緩償付會(huì)促使銀行變賣資產(chǎn)，這種廉價(jià)出售會(huì)對(duì)持有同樣資產(chǎn)的機(jī)構(gòu)產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，間接增加了其成本。

宏觀審慎監(jiān)管方法主要涉及在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期提高對(duì)金融機(jī)構(gòu)的資本要求。如果從一個(gè)長(zhǎng)期、平穩(wěn)發(fā)展的角度來(lái)看，相關(guān)理論和實(shí)證研究結(jié)果表明：較高的資本要求可能會(huì)對(duì)貸款的成本產(chǎn)生長(zhǎng)期的影響，不過(guò)這種影響很小。

三、金融改革

2010年9月，巴塞爾委員會(huì)在Basel III中針對(duì)銀行監(jiān)管提出一些建議。

我們強(qiáng)調(diào)了金融機(jī)構(gòu)保持較多資本及更高質(zhì)量的資本的重要性，在這方面，Basel III也同樣重視。它將普通權(quán)益量占風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的最小比重從2%提高到7%。盡管這個(gè)比重應(yīng)該更高，但是Basel III的要求表明其正向正確的方向探索。

資本金政策的主要不足是實(shí)施的過(guò)程很緩慢，預(yù)計(jì)到2019年1月新的資本要求才能完全有效，之所以這樣做的原因是，如果要求銀行在更短的時(shí)間內(nèi)達(dá)到更高的資本率要求，銀行會(huì)通過(guò)縮減資產(chǎn)負(fù)債表而不是籌集新的外部資本來(lái)實(shí)現(xiàn)，這樣又會(huì)導(dǎo)致長(zhǎng)遠(yuǎn)的信用緊縮。在過(guò)渡階段，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該強(qiáng)制要求銀行籌集新的美元股票權(quán)益，同時(shí)不能給它們進(jìn)行縮減資產(chǎn)的選擇。美國(guó)于2009年進(jìn)行的壓力測(cè)試表明這個(gè)方法是可行的，如果將其應(yīng)用在過(guò)渡期間會(huì)使資本要求落實(shí)的更快而且對(duì)信用供給的負(fù)面影響很小。

我們同樣討論時(shí)變資本要求的有效性。Basel 委員會(huì)提出一個(gè)位于0到2.5%之間的逆周期緩沖，具體的數(shù)量則針對(duì)各國(guó)不同情況給出。Basel 委員會(huì)在報(bào)告中給出：“逆周期緩沖的目的是為了達(dá)到更有效的宏觀審慎目標(biāo)，即在信貸增長(zhǎng)過(guò)量的時(shí)期保護(hù)銀行部門，對(duì)于任何銀行來(lái)說(shuō)，這種緩沖的生效條件是由整個(gè)系統(tǒng)范圍的風(fēng)險(xiǎn)增加導(dǎo)致了過(guò)量的信貸增長(zhǎng)?！边@條規(guī)定在大體方向上是正確的，但是如何具體衡量“信貸增長(zhǎng)過(guò)量時(shí)期”，還需要進(jìn)一步探討。

在Basel III 中的某些改革還存在發(fā)展不足的問(wèn)題。比如，對(duì)于債務(wù)期限問(wèn)題，Basel 委員會(huì)引入了“net stable funding ratio”測(cè)試，要求金融機(jī)構(gòu)的資本結(jié)構(gòu)包含一定量的長(zhǎng)期融資，并且其中應(yīng)有期限超過(guò)一年的權(quán)益和負(fù)債。然而，關(guān)于這條規(guī)則的設(shè)計(jì)和校準(zhǔn)的細(xì)節(jié)問(wèn)題還沒(méi)有完全落實(shí)，從2012年開(kāi)始“觀察期”直到2018年才正式引入這條標(biāo)準(zhǔn)?？梢哉f(shuō)委員會(huì)的確認(rèn)識(shí)到了債務(wù)期限管制的重要性，但是具體的執(zhí)行還需要很長(zhǎng)一段路。

最后，在Dodd-Frank法案和Basel III 中都存在一個(gè)不可忽視的弱點(diǎn)——沒(méi)有全面地認(rèn)真對(duì)待影子銀行系統(tǒng)的重要性。如前文所述，如果從宏觀審慎角度出發(fā)，金融監(jiān)管的目標(biāo)不僅僅是保護(hù)由政府保險(xiǎn)的儲(chǔ)蓄，而是減輕在整個(gè)金融系統(tǒng)內(nèi)由過(guò)量短期借貸引起的廉價(jià)出售和信用緊縮效應(yīng)。

盡管對(duì)銀行較高的資本和流動(dòng)性要求可以幫助其減少金融危機(jī)的沖擊影響，但是考慮到金融服務(wù)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)的激烈性，這很容易使金融中介將其一部分份額轉(zhuǎn)入影子銀行領(lǐng)域。比如，越來(lái)越多的公司和個(gè)人貸款被證券化，并且這部分證券會(huì)被大部分高杠桿率的投資者持有（比如對(duì)沖基金），這些投資者不受針對(duì)銀行的資本管制。如果這樣，受監(jiān)管的銀行也許更安全，但是整個(gè)金融系統(tǒng)則不盡然。

為了確保整個(gè)金融系統(tǒng)的安全性，就必須確保政策的制定能涉及到各個(gè)領(lǐng)域，避免導(dǎo)致產(chǎn)生意想不到的破壞后果。因此應(yīng)該在管理影子銀行部門和其他金融系統(tǒng)部門上具有一致性。這是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)并且需要各種各樣的特定工具。

最后一個(gè)問(wèn)題是關(guān)于監(jiān)管的執(zhí)行程度。在美國(guó)和歐洲，宏觀審慎已經(jīng)被分別授權(quán)予FSOC和European System Risk Board。這兩個(gè)機(jī)構(gòu)都由許多監(jiān)管部門組成，其是否能有效執(zhí)行或者引起權(quán)限之爭(zhēng)還是個(gè)待解的問(wèn)題。不過(guò)在判斷監(jiān)管系統(tǒng)是否存在不足上，這些委員會(huì)會(huì)起關(guān)鍵作用并能合理地進(jìn)行處理，就像在影子銀行問(wèn)題上。

參考文獻(xiàn)：

[1]Diamond, Douglas W., and Raghuram G. Rajan, 2009, “Fear of Fire Sales and the Credit Freeze,” University of Chicago Working Paper

[2]Gorton, Gary B., 2010, Slapped by the Invisible Hand: The Panic of 2007(Oxford University Press)

[3]Gorton, Gary B., and Andrew Metrick, 2010,“Securitized Banking and the Run on Repo”, Yale ICF Working Paper 09-14

[4]Kashyap, Anil K, and Jeremy C. Stein, 2004, “Cyclical Implications of the Basel-II Capital Standards,” (with Anil Kashyap), Federal Reserve Bank of Chicago Economic Perspectives, 28 Q1, 18-31

[5]Shin, Hyun Song, 2009,“Reflections on Northern Rock: The Bank Run that Heralded the Global Financial Crisis,” Journal of Economic Perspectives 23,101-119

作者簡(jiǎn)介：

劉慧娜（1985-），女，漢，黑龍江人，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院2010級(jí)碩士，研究方向：國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)。