超聲與鉬靶X線診斷BI-RADSⅢ～Ⅳ級(jí)乳腺病變對(duì)照研究

張良良，戴 瑞，魏 莉

（石河子人民醫(yī)院，新疆 石河子 832000）

乳腺癌是女性最常見的惡性腫瘤之一，多發(fā)生于40～60歲女性，其發(fā)病率、死亡率在我國(guó)呈明顯上升趨勢(shì)，且有城市化、年輕化、知識(shí)化趨勢(shì)[1]。乳腺癌的治療方法和預(yù)后主要取決于腫瘤的早期發(fā)現(xiàn)和早期診斷。目前超聲和鉬靶X線是早期診斷乳腺癌最常用的影像學(xué)手段，但兩者各有優(yōu)缺點(diǎn)，在早期診斷乳腺癌方面均存在一定的漏診和誤診。研究顯示，乳腺影像報(bào)告與數(shù)據(jù)系統(tǒng)（BI-RADS）Ⅲ級(jí)病變可疑惡性的可能性＜2%[2-4]，對(duì)于此類患者乳腺腫塊的檢出及良惡性的診斷至關(guān)重要。本研究旨在回顧性分析BI-RADSⅢ～Ⅳ級(jí)乳腺病變的超聲、鉬靶X線診斷的影像表現(xiàn)，評(píng)價(jià)兩種檢查方法對(duì)病灶的診斷價(jià)值，以提高乳腺癌的早期診斷。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2008年3月—2011年6月我院收治的115例女性乳腺腫塊患者，均經(jīng)術(shù)后病理證實(shí)為BI-RADSⅢ～Ⅳ級(jí)病變，并有完整的超聲、鉬靶X線及病理資料?；颊吣挲g23～67歲，平均（45.7±5.9）歲；臨床表現(xiàn)：69例乳房脹痛，23例一側(cè)乳頭溢液；病程6月～2.5年，平均（1.1±0.3）年。

1.2 儀器與方法

1.2.1 超聲檢查

使用GE LOGIQ 7彩色多普勒超聲診斷儀，探頭頻率8～10 MHz，患者取仰臥位，依次掃查乳腺4個(gè)象限，發(fā)現(xiàn)腫塊后仔細(xì)觀察腫塊的部位、形態(tài)、邊界、包膜、內(nèi)部回聲、有無后方衰減、側(cè)方聲影及鈣化點(diǎn)，以彩色多普勒血流顯像（CDFI）觀察腫塊內(nèi)部及周邊血流信號(hào)，應(yīng)用脈沖多普勒（PWD）測(cè)定血流速度（BFV）和阻力指數(shù)（RI）。采用Alder半定量分析法[5]對(duì)腫塊內(nèi)部血流進(jìn)行分級(jí)：0級(jí)：無血流；Ⅰ級(jí)：少量血流，可見1～2處點(diǎn)狀血管；Ⅱ級(jí)：中量血流，可見一條主要血管或同時(shí)可見幾條小血管；Ⅲ級(jí)：豐富的血流，可見4條以上血管。

1.2.2 鉬靶X線檢查

使用GE公司Senographe DS乳腺鉬靶X線攝影機(jī)，攝影條件：22～35 kV，30～300 mAs，全自動(dòng)曝光。患者充分暴露雙側(cè)乳房，雙臂放松自然垂于身體兩側(cè)，立于檢查臺(tái)前，常規(guī)拍攝雙側(cè)乳腺軸位（CC）片和側(cè)斜位（MLO）片，必要時(shí)加拍側(cè)位和局部放大片。由2名放射診斷科醫(yī)師采用盲法進(jìn)行閱片，觀察乳腺類型，病灶形態(tài)、大小、邊緣情況，有無鈣化及鈣化大小、形態(tài)、數(shù)目、分布，乳頭，乳暈，皮膚改變，有無異常血管及腋窩淋巴結(jié)腫大等。

1.3 診斷標(biāo)準(zhǔn)

鉬靶X線診斷分級(jí)參照BI-RADS分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[6]：Ⅰ級(jí)雙乳未見明顯異常：未見任何異常；Ⅱ級(jí)良性病變：乳腺內(nèi)淋巴結(jié)，血管壁鈣化，形態(tài)呈圓形、橢圓形或分葉狀（≤3），邊緣光滑并伴良性鈣化的實(shí)質(zhì)性病變；Ⅲ級(jí)良性病變可能：無任何惡性特征的邊緣光滑不伴鈣化的實(shí)質(zhì)性病變，不對(duì)稱性密度增高，簇狀分布的圓點(diǎn)狀鈣化；Ⅳ級(jí)可疑惡性病變：出現(xiàn)1項(xiàng)或2項(xiàng)惡性特征的病變；Ⅴ級(jí)高度惡性病變：出現(xiàn)2項(xiàng)以上的惡性病灶特征的病變。

超聲診斷標(biāo)準(zhǔn)[7]：以腫塊形態(tài)邊緣及其后方有無衰減、內(nèi)部結(jié)構(gòu)回聲、鈣化點(diǎn)、病灶內(nèi)的血流信號(hào)等為主要表現(xiàn)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，率的比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 病理結(jié)果

115例患者共發(fā)現(xiàn)139個(gè)腫塊，其中76個(gè)為BI-RADSⅢ級(jí)，病理證實(shí)良性59個(gè)（77.63%），惡性17個(gè)（22.37%）；63個(gè)為BI-RADSⅣ級(jí)，病理證實(shí)良性9個(gè)（14.29%），惡性54個(gè)（85.71%）。良性病變大小平均（1.9±0.8）cm，其中纖維腺瘤46個(gè)，纖維腺瘤伴間質(zhì)黏液變性3個(gè)，乳腺腺病9個(gè)，腺病瘤3個(gè)，導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤7個(gè)；惡性病變大小平均（2.4±1.3）cm，其中浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌50個(gè)，導(dǎo)管內(nèi)癌8個(gè)，浸潤(rùn)性小葉癌6個(gè)，浸潤(rùn)性髓樣癌4個(gè)，浸潤(rùn)性黏液癌2個(gè)，其他1個(gè)。

2.2 超聲、鉬靶X線及二者聯(lián)合對(duì)乳腺腫塊的檢出情況比較

本組患者中，鉬靶X線圖像主要表現(xiàn)為片狀致密影、結(jié)節(jié)狀影、腫塊影、鈣化影（圖1），其診斷陽(yáng)性率為78.42%（109/ 139）；超聲圖像主要表現(xiàn)為卵圓形低回聲團(tuán)塊，中央部有沙粒樣鈣化（圖2），邊界清晰或不清，其診斷陽(yáng)性率為94.24%（131/139）；而鉬靶X線與超聲聯(lián)合檢查對(duì)病灶的診斷陽(yáng)性率為97.12%（135/139），顯著高于二者單獨(dú)檢查的診斷陽(yáng)性率（P＜0.05）。見表1。

2.3 超聲、鉬靶X線及二者聯(lián)合與病理結(jié)果的診斷符合率比較

以病理診斷結(jié)果作為對(duì)照，鉬靶X線診斷正確率為79.14%（110/139），超聲診斷正確率為70.50%（98/139），鉬靶X線與超聲聯(lián)合診斷正確率為92.81%（129/139），顯著高于超聲及鉬靶X線單獨(dú)檢查的診斷正確率（χ2=21.64，P＜0.01）；誤診率及漏診率顯著低于單獨(dú)檢查 （χ2=10.12，P＜0.05；χ2= 13.57，P＜0.05）。見表2。

3 討論

BI-RADS分級(jí)是由美國(guó)放射學(xué)會(huì)于20世紀(jì)90年代提出的，其最早用于乳腺X線攝影對(duì)乳腺疾病的普查，幫助臨床醫(yī)生對(duì)病變處理方法作出合理的選擇。Kim等[8]結(jié)合乳腺鉬靶X線片證實(shí)BI-RADS評(píng)估乳腺超聲檢查結(jié)果可以預(yù)測(cè)惡變率。

目前鉬靶X線和超聲檢查是診斷乳腺疾病最有效、最經(jīng)濟(jì)的方法，也是檢出乳腺癌的主要影像學(xué)方法之一[9-10]。彩色多普勒超聲檢查操作簡(jiǎn)便、費(fèi)用經(jīng)濟(jì)，無輻射性，不受腺體致密性的影響，能夠清晰顯示靠近胸壁的病灶的形態(tài)、大小及邊界，并能更好地顯示病灶的血供情況，已廣泛應(yīng)用于乳腺疾病的首選檢查，并在早期發(fā)現(xiàn)腫瘤、判斷性質(zhì)等方面發(fā)揮重要作用。本組115例139個(gè)腫塊中，超聲診斷病灶的陽(yáng)性率為94.24%（131/139），顯著高于鉬靶X線的診斷陽(yáng)性率為（78.42%，109/139）（P＜0.05），與林僖等[11]的報(bào)道結(jié)果基本一致。但本組仍有11個(gè)病灶（7.91%）被超聲漏診，其可能原因是超聲無法對(duì)雙側(cè)乳腺進(jìn)行整體比較，范圍較為局限，加之對(duì)操作者依賴性強(qiáng)，可能漏檢多發(fā)性病灶。

表1 超聲、鉬靶X線及二者聯(lián)合對(duì)乳腺腫塊的檢出情況

表2 超聲、鉬靶X線及二者聯(lián)合與病理結(jié)果的診斷符合率比較

微小鈣化指超聲圖像上≤1 mm的強(qiáng)回聲光點(diǎn)，后方無回聲影或伴淡聲影，其在早期診斷乳腺癌中有重要意義。然而，超聲對(duì)微小鈣化灶的顯示效果不如鉬靶X線，其敏感性較鉬靶X線低。鉬靶X線主要通過檢出腫塊和鈣化灶，分析腫塊的形態(tài)、邊緣和鈣化灶的大小、形態(tài)、數(shù)目、分布以檢出惡性病變，其對(duì)乳腺癌的診斷基于病灶與周圍組織的密度差，病灶密度越高，惡性的可能性越大。同時(shí)，鉬靶X線以其很高的密度分辨率成為判斷腺體內(nèi)鈣化灶的“金標(biāo)準(zhǔn)”[6]。與超聲相比，鉬靶X線的主要優(yōu)勢(shì)在于顯示小腫塊邊緣及形態(tài)方面特異性高，以及較好地顯示微小鈣化灶。唐黎之等[12]報(bào)道超聲檢查BI-RADSⅢ級(jí)病變的惡變率為1.64%，但40.9%的患者按照嚴(yán)格的乳腺疾病分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)被重新分為Ⅳ級(jí)。王海英等[13]報(bào)道超聲診斷乳腺微小鈣化灶的敏感性為69.4%，低于鉬靶X線的75.0%，而二者聯(lián)合應(yīng)用對(duì)乳腺微小鈣化灶的敏感性為90.5%。本研究中超聲僅檢出21個(gè)鈣化灶（56.76%），且多為較大鈣化灶，少于鉬靶X線檢出的28個(gè)鈣化灶（75.68%）（P＜0.05），分析其可能原因是由于超聲檢查微小鈣化的強(qiáng)回聲與腺體內(nèi)的高回聲對(duì)比不明顯，導(dǎo)致微小鈣化灶不易觀察。然而，鉬靶X線對(duì)于密度相差不大的腺體軟組織的分辨率很低。

鉬靶X線聯(lián)合超聲檢查應(yīng)用于乳腺病變近年來逐漸受到重視[14-15]，能夠大大提高早期乳腺癌的診斷準(zhǔn)確性。二者利用不同的成像原理，相互補(bǔ)充，能顯著提高乳腺病變?cè)\斷的檢出率和準(zhǔn)確性。本組115例139個(gè)腫塊中，超聲及鉬靶X線單獨(dú)診斷均有一定的誤診和漏診，其中超聲誤診率為13.67%（19/139），漏診率為15.83%（22/139）；鉬靶X線誤診率為12.95%（18/139），漏診率為7.91%（11/139）；而二者聯(lián)合診斷將誤診率和漏診率分別為2.88%（4/139）和4.32%（6/ 139），大大降低了單獨(dú)診斷的誤診率和漏診率（P＜0.01）。

綜上所述，鉬靶X線聯(lián)合超聲檢查利用二者各自的影像學(xué)優(yōu)勢(shì)，相互補(bǔ)充，能夠提高BI-RADSⅢ～Ⅳ級(jí)乳腺病變的檢出率及良惡性病變的準(zhǔn)確率。

[1]王深明，林穎.關(guān)注乳腺癌早期診斷和治療的進(jìn)展[J].中華實(shí)驗(yàn)外科雜志，2011，28（5）：647-649.

[2]Dilhuydy MH.Breast imaging reporting and data system (BIRADS)or French“classification ACR”[J].Eur J Radiol,2007, 61(2):187-191.

[3]Burnside ES, Ochsner JE, Fowler KJ, et al. Use of microcalcification descriptors in BI-RADS 4th edition to stratify risk of malignancy[J].Radiology,2007,242(2):388-395.

[4]Raza S,Chikarmane SA,Neilsen SS,et al.BI-RADS 3,4,and 5 lesions:value of US in management follow-up and outcome[J]. Radiology,2008,248(3):773-781.

[5]榮雪余，姜玉新.超聲在乳腺腫瘤診斷中的作用[J].中華超聲影像學(xué)雜志，2000，9（5）：317-318.

[6]李文英.超聲和鉬靶X線診斷乳腺癌的價(jià)值比較[D].上海：上海交通大學(xué)，2008.

[7]袁士濤，趙朝華，鹿曉理，等.X線鉬靶、高頻超聲聯(lián)合應(yīng)用對(duì)早期乳腺癌的診斷價(jià)值[J].山東醫(yī)藥，2009，49（12）：21-23.

[8]Kim EK,Ko KH,Oh KK,et al.Clinical application of the BIRADS final assessment to breast sonography in conjunction with mammography[J].AJR,2008,190(5):1209-1215.

[9]汪秀玲，吳笑松.各種影像檢查在乳腺癌診治中的應(yīng)用[J].中國(guó)介入影像與治療學(xué)，2009，6（5）：489-493.

[10]吳松松，陳亞青.乳腺癌超聲診斷進(jìn)展[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)影像技術(shù)，2006，22（4）：623-626.

[11]林僖，王悅，李安華，等.鉬靶X射線檢查未見明確腫塊和超聲影像的對(duì)比分析[J].中國(guó)超聲診斷雜志，2005，6（8）：573-575.

[12]唐黎之，王志剛，冉海濤，等.BI-RADS 3級(jí)乳腺病變的回顧性分析[J].中華超聲影像學(xué)雜志，2011，20（3）：230-233.

[13]王海英，張華偉，李樂平，等.超聲與X線鉬靶攝影診斷乳腺微鈣化灶的對(duì)比研究[J].中國(guó)現(xiàn)代普通外科進(jìn)展，2008，11（5）：376-379.

[14]宋燁，陳蘇寧.乳腺浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌的超聲表現(xiàn)與鉬靶X線攝影對(duì)比研究[J].腫瘤，2004，24（4）：298-300.

[15]Berg WA,Blume JD,Cormack JB,et al.Combined screening with ultrasound and mammography vs mammography alone in women at elevated risk of breast cancer[J].JAMA,2008,299 (18):2151-2163.