文學(xué)理論的科學(xué)性與人文性

王元驤

(浙江大學(xué) 文學(xué)院,浙江 杭州 310028)

■文藝新論:文學(xué)理論的科學(xué)性與人文性(筆談)

文學(xué)理論的科學(xué)性與人文性

王元驤

(浙江大學(xué) 文學(xué)院,浙江 杭州 310028)

一

理論是人們在感性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，經(jīng)由概念、判斷、推理而達(dá)到的對事物內(nèi)在聯(lián)系所把握的一種思想形式，其目的是要幫助人們認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)和規(guī)律。這是由古希臘哲人所創(chuàng)立的一種學(xué)問，因?yàn)樵谒麄兛磥憩F(xiàn)象世界是變動(dòng)不居、充滿了偶然性、不具有普遍意義因而不能直接提供真理的，只有當(dāng)我們認(rèn)識(shí)了事物的本質(zhì)和規(guī)律之后，才能獲得真正的知識(shí)。這種思維方式后來在自然科學(xué)中得到普遍的應(yīng)用和長足的發(fā)展，以致愛因斯坦認(rèn)為“科學(xué)的目的就是在于發(fā)現(xiàn)規(guī)律，使各種事物聯(lián)系在一起，并且能預(yù)測這些事實(shí)”，[1]它雖然立足于感性經(jīng)驗(yàn)，“可以用經(jīng)驗(yàn)來檢驗(yàn)，但并沒有從經(jīng)驗(yàn)建立理論的道路”，[2]即由經(jīng)驗(yàn)的歸納直接提升而來。這當(dāng)中除了觀察和實(shí)驗(yàn)之外，還需要憑借判斷、推理、假設(shè)，才有可能通過已知來推測未知，深入到對事物本質(zhì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)。這樣，探究事物本質(zhì)規(guī)律的思維方式也就隨著自然科學(xué)的發(fā)展而發(fā)展起來，以致人們往往把“科學(xué)性”視為是自然科學(xué)的專利。它是否也適合研究人的活動(dòng)及其產(chǎn)品，以及探尋人類生存的意義和價(jià)值的人文科學(xué)，特別是研究文學(xué)藝術(shù)現(xiàn)象的文學(xué)理論，也就成為人們長期爭議的一個(gè)問題。

之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的爭議，是因?yàn)槲膶W(xué)是通過作家的審美感知和審美體驗(yàn)來反映現(xiàn)實(shí)生活的，它所反映的不僅是一個(gè)光怪陸離的感覺世界，而且由于作家性格、氣質(zhì)、志趣的不同，即使面對同一現(xiàn)象，不同的作家也會(huì)作出不同的反映。這樣，現(xiàn)實(shí)世界經(jīng)過作家創(chuàng)作個(gè)性的折光，不僅顯得更加豐富多彩，而且或明或顯地總會(huì)這樣那樣地打上了作家審美情感的印記，帶有以審美體驗(yàn)的形式所表達(dá)的作家對現(xiàn)實(shí)生活的一種態(tài)度和評(píng)價(jià)。所以盡管文學(xué)與自然科學(xué)一樣，都是對現(xiàn)實(shí)世界的一種反映，從一般性的層面上說都是人的一種意識(shí)形式，但從特殊性的層面上說卻又有著根本性的區(qū)別。因此，一般都把它歸之于是人文科學(xué)或社會(huì)科學(xué)。雖然人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)不同，前者是微觀的、中觀的，而后者則是宏觀的，但都不同于以整個(gè)自然界為對象的自然科學(xué)，它們的對象都只限于現(xiàn)實(shí)世界中的人以及人的活動(dòng)和產(chǎn)品，所以又不可避免地帶有某種主觀性和個(gè)別性，這樣，主觀性和個(gè)別性也就成了人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)所擺脫不了的客觀屬性。因此正確看待文學(xué)理論的人文性和科學(xué)性的關(guān)系，也就成了我們正確回答上述爭議的關(guān)鍵問題；而要正確地回答這一問題，我認(rèn)為應(yīng)該從分析以下兩大關(guān)系入手：

一是客觀性與主觀性的關(guān)系。自然科學(xué)的對象是整個(gè)自然界，是現(xiàn)實(shí)世界不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律性，它要追問的是“是什么”，所關(guān)注的只是真與假的問題，所以在自然科學(xué)研究中，任何主觀態(tài)度和傾向都會(huì)直接影響到科學(xué)結(jié)論的客觀性和正確性。這就需要科學(xué)家對客觀對象持“價(jià)值中立”的態(tài)度，就像克羅齊所說：“動(dòng)物學(xué)家和植物學(xué)家不承認(rèn)有美或不美的動(dòng)物和花卉。”[3]正是由于主觀態(tài)度和傾向在科學(xué)研究中是被排斥的，所以科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)不僅可以由機(jī)器如測量儀、計(jì)算器來代替和完成，而且它所得到的圖像與數(shù)據(jù)比人體感官所得更為準(zhǔn)確可靠。而文學(xué)藝術(shù)的對象是現(xiàn)實(shí)生活中的人，是人的生存狀態(tài)和精神生活，它不僅關(guān)涉到真與假，而且更關(guān)涉到對善與惡、美與丑的評(píng)價(jià)。在這一過程中，作家不可能不帶有自己的主觀態(tài)度和傾向。事實(shí)上，作家常常在褒貶臧否中表達(dá)自己的人生理想和追求，它向讀者展示的不只是“是什么”而更是“應(yīng)如此”?！皯?yīng)如此”不是“事實(shí)意識(shí)”而是一種“價(jià)值意識(shí)”，是以情感體驗(yàn)的形式所表達(dá)的對于社會(huì)人生的一種評(píng)價(jià)和選擇，因而必然帶有鮮明的主觀傾向性，與以追求客觀真實(shí)為最高旨?xì)w的科學(xué)有著根本性區(qū)別。那么，對于文學(xué)理論來說，人文性與科學(xué)性之間有沒有內(nèi)在的聯(lián)系呢？

二是普遍性與個(gè)別性的關(guān)系。既然科學(xué)研究的目標(biāo)在于認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)和規(guī)律，客觀規(guī)律是按事物內(nèi)在因果關(guān)系自發(fā)地形成的本質(zhì)的聯(lián)系，只要具備一定的條件，這種合乎規(guī)律的現(xiàn)象就會(huì)不斷重復(fù)地出現(xiàn)，因此它必然具有普遍有效性。而文學(xué)理論所面對的文學(xué)現(xiàn)象則任何時(shí)候都是以個(gè)別形式出現(xiàn)的，這不僅因?yàn)樗膶ο笫秦S富多彩的現(xiàn)實(shí)生活，而更是由于面對同一對象，不但不同的作家由于個(gè)性、志趣差別都會(huì)有自己獨(dú)到的發(fā)現(xiàn)和領(lǐng)悟，即使同一作家在不同的條件下所引發(fā)的情緒體驗(yàn)以及由此而生的想象、聯(lián)想等心理狀態(tài)的不同，也會(huì)對之作出別具一格的反映。這就使得一切優(yōu)秀的文學(xué)作品都不僅是現(xiàn)實(shí)生活的反映，而且也是作家創(chuàng)作個(gè)性和內(nèi)心世界的一種表現(xiàn)，如同王國維在談到作品的“境界”時(shí)所說：“世無詩人，即無此境界?！币蚨?dú)創(chuàng)性也就成了一個(gè)作家才能的最高標(biāo)志和作品魅力之所在，是作家在藝術(shù)上追求自我超越的最高目標(biāo)。由此，許多作家在強(qiáng)調(diào)風(fēng)格對創(chuàng)作的重要性時(shí)又竭力反對把自己的風(fēng)格技巧固定下來，認(rèn)為“風(fēng)格技巧可以成為扼殺作家的枷鎖，它把我們拖回原地而使得新作成為舊作”。[4]這與科學(xué)所追求的普遍有效原則顯然是南轅北轍的。這又成了我們討論文學(xué)理論的科學(xué)性與人文性關(guān)系時(shí)所必須解決的一個(gè)難題。下面我想就這兩個(gè)問題來談一點(diǎn)我的淺見。

二

先說客觀性與主觀性的關(guān)系。這關(guān)涉到對科學(xué)的界定問題。通常人們把科學(xué)理解為只限于自然科學(xué)，這是因?yàn)槭挛锏目陀^規(guī)律性在自然現(xiàn)象中表現(xiàn)得最為鮮明；而社會(huì)不同于自然，“在自然界中(如我們把人對自然界的反作用撇開不談)全是不自覺的、盲目的動(dòng)力，這些動(dòng)力彼此發(fā)生作用，而一般規(guī)律就表現(xiàn)在這些動(dòng)力的相互作用中，沒有任何事情是作為預(yù)期的自覺的目的發(fā)生的。反之，在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)的，全是有意識(shí)的、經(jīng)過思想或激情行動(dòng)的，追求某種目的人，任何事情發(fā)生都不是沒有自覺的意圖、沒有預(yù)期目的的”。[5]“歷史只不過是追求自己目的的人的活動(dòng)而已?！盵6]但由于人的活動(dòng)總在特定的具體條件下進(jìn)行，并為這些具體的條件所制約，總不免帶有很大的偶然性，所以針對霍爾巴赫按機(jī)械論的觀點(diǎn)以強(qiáng)調(diào)必然性來否定偶然性的思想，恩格斯認(rèn)為把“必然的東西說成是唯一在科學(xué)上值得注意的東西，而偶然的東西被說成是對科學(xué)無足輕重的東西?！@樣一來，一切科學(xué)都完結(jié)了”，因?yàn)檫@樣就等于把必然性看作如同“奧古斯丁和加爾文一樣把這叫做上帝的永恒的意旨，或者像土耳其人一樣叫做天數(shù)”。[7]那么在人的社會(huì)生活領(lǐng)域又有沒有客觀規(guī)律可循呢？盡管對人類社會(huì)現(xiàn)象遠(yuǎn)在公元以前人們就開始研究，并積累了豐富的思想資料，但是對于這個(gè)問題長期以來似乎并未引起人們的關(guān)注，直到18-19世紀(jì)之交才由法國哲學(xué)家孔德所提出，因而他也就成了在社會(huì)領(lǐng)域自覺探尋客觀規(guī)律性的開創(chuàng)者。由于孔德致力于社會(huì)規(guī)律的研究時(shí)，人們對自然規(guī)律的研究已有兩千多年的歷史，形成了比較完善的研究方法，以致孔德不加區(qū)別地把它直接搬用到對社會(huì)現(xiàn)象的研究中來，宣稱他的“實(shí)證哲學(xué)的第一個(gè)特征在于它認(rèn)為全部現(xiàn)象都服從不變的自然規(guī)律”，把社會(huì)規(guī)律與自然規(guī)律加以混淆；認(rèn)為社會(huì)的領(lǐng)域與自然領(lǐng)域不同，只不過是除了有一種“并存的關(guān)系”之外還有一處“相繼的關(guān)系”，還需要對它作歷史比較的研究，從而在“社會(huì)靜力學(xué)”之外又提出了“社會(huì)動(dòng)力學(xué)”的問題。[8]這雖然是對社會(huì)歷史研究的一種推進(jìn)，但由于沒抓住人的活動(dòng)這一問題，也就未能真正找到人文社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的根本區(qū)別；直到半個(gè)世紀(jì)以后，在馬克思主義創(chuàng)始人那里，才從人類最基本的活動(dòng)方式生產(chǎn)勞動(dòng)出發(fā)，從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系以及社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的辯證運(yùn)動(dòng)中找到了社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的根本原因。生產(chǎn)勞動(dòng)是為了滿足人的生存需要而進(jìn)行的，而人的需要能否獲得滿足不是屬于認(rèn)識(shí)的問題而是評(píng)價(jià)的問題，這就使得在生產(chǎn)勞動(dòng)過程中主客體之間在認(rèn)識(shí)關(guān)系的基礎(chǔ)上又形成了一種價(jià)值的關(guān)系，從而決定了社會(huì)科學(xué)在研究社會(huì)現(xiàn)象時(shí)必然會(huì)把它納入價(jià)值評(píng)價(jià)的系統(tǒng)，并通過自身的研究為認(rèn)識(shí)社會(huì)提供價(jià)值選擇和價(jià)值定向的任務(wù)。這不僅決定了社會(huì)科學(xué)不同于自然科學(xué)是不可能持“價(jià)值中立”立場的，同時(shí)也為人文學(xué)科走向科學(xué)提供了思想基礎(chǔ)。

我們之所以把社會(huì)科學(xué)看作是人文科學(xué)的思想基礎(chǔ)，這是由于盡管人文科學(xué)不同于社會(huì)科學(xué)，社會(huì)科學(xué)視野中的人是社會(huì)的、普遍的人，它研究的具體領(lǐng)域是人的活動(dòng)的外部組織形式，它的價(jià)值是以社會(huì)的普遍性的尺度來衡量的；而人文學(xué)科視野中的人則是個(gè)別的、具體的，它研究的具體領(lǐng)域是現(xiàn)實(shí)的人的精神生活及其外顯形態(tài)和產(chǎn)品，除文學(xué)理論之外，像哲學(xué)、語言學(xué)、倫理學(xué)、教育學(xué)都是這樣。我們所說的文學(xué)理論的人文性，也正是就文學(xué)活動(dòng)對于個(gè)人的生存的意義和價(jià)值而言。但是不論怎樣，人畢竟是一種社會(huì)性的存在，因?yàn)槿耸菑脑尺M(jìn)化而來的，而人之所以不同于猿，就在于他是由社會(huì)、歷史、文化所就的。也就是說，只有當(dāng)人進(jìn)入社會(huì)，在人與人之間開展交往的社會(huì)生活中，人才能成為人。所以就其本質(zhì)來說，他不是生物性的存在而是社會(huì)性的存在。亞里士多德很早就指出人總是在一定社會(huì)中生活的，“如果有人不能過共同生活或者由于自足，而不需要成為城邦的部分，那么，他不是一只野獸，就是一尊神”。[9]這思想后來為盧梭和馬克思所繼承和發(fā)展而提出人是“社會(huì)關(guān)系的總和”。所以，盡管許多動(dòng)物也過著群居的生活，但是人的“社會(huì)性”終究不同于動(dòng)物的“集群性”。集群性是自然形成的，而社會(huì)性則是人們交互作用的產(chǎn)物，它總是以人的意識(shí)和自我意識(shí)為前提的。也就是說，只有在長期的社會(huì)活動(dòng)過程中，當(dāng)人們意識(shí)到自己與群體的關(guān)系，自己對群體的義務(wù)和責(zé)任之后，人才獲得人所具有的特性，這就決定了在人類社會(huì)中，任何個(gè)人都是“社會(huì)性的個(gè)人”，是社會(huì)造成的“作為人的人”。按這樣的觀點(diǎn)來看，那么，一切人的活動(dòng)包括文學(xué)活動(dòng)在內(nèi)，“即使不采取共同的、同其他人一起完成的生命表現(xiàn)這種直接形式，也是社會(huì)生活的表現(xiàn)和確證”，[10]本質(zhì)上也是一種社會(huì)性的活動(dòng)。這就要求我們在看待人文現(xiàn)象包括文學(xué)現(xiàn)象時(shí)唯有把它放到一定的社會(huì)背景和社會(huì)關(guān)系中來進(jìn)行考察：從認(rèn)識(shí)論的觀點(diǎn)來看，不論文學(xué)所表現(xiàn)的形式怎樣獨(dú)特，說到底都是社會(huì)存在反映的產(chǎn)物，所以我們只有聯(lián)系社會(huì)、歷史、文化背景才能對它作出科學(xué)分析和客觀評(píng)價(jià)；從價(jià)值論的觀點(diǎn)來看，盡管作品所表達(dá)的思想情感都是以作家個(gè)人感覺和體驗(yàn)的形式出現(xiàn)，實(shí)際上都是一定社會(huì)群體的心理狀態(tài)的表現(xiàn)，所以一個(gè)有社會(huì)責(zé)任感的作家在自己的創(chuàng)作中總是力圖把個(gè)人情感與廣大人民群眾的理想和愿望統(tǒng)一起來而使自己的作品成為“時(shí)代的呼聲”和“民眾的喉舌”。這就是歷史唯物主義向我們所昭示的真理。只是由于以往我們根據(jù)這些思想原則在解釋文學(xué)現(xiàn)象時(shí)由于忽視了個(gè)人與社會(huì)的聯(lián)系是經(jīng)由多重中介所發(fā)生的，往往把社會(huì)學(xué)的公式直接套用到對文學(xué)現(xiàn)象的具體分析上來，以致庸俗社會(huì)學(xué)四處泛濫，而使社會(huì)學(xué)的研究未經(jīng)辨析就遭到學(xué)界的否棄，轉(zhuǎn)而為強(qiáng)調(diào)人文性而把主觀與客觀、個(gè)人與社會(huì)、內(nèi)部關(guān)系與外部關(guān)系、自由與必然、情感與理智、非理性與理性對立起來，借所謂“人文性”來宣揚(yáng)主觀主義、相對主義和非理性主義。這就不是一種嚴(yán)肅的、科學(xué)的態(tài)度了，所以正確理解客觀性與主觀性的關(guān)系也就成了正確理解人文性與科學(xué)性關(guān)系時(shí)首先必須回答的一個(gè)問題。

三

再說普遍性與特殊性的關(guān)系。理論的目的既然是要達(dá)到對事物本質(zhì)規(guī)律的把握，以認(rèn)識(shí)事物的普遍性為己任，這就需要力求排除個(gè)別、感性現(xiàn)象的紛擾，否則就不能達(dá)到認(rèn)識(shí)事物本質(zhì)規(guī)律的目的。因此，相對于感性現(xiàn)象的“多”來說，它是屬于“一”的東西。這樣它的內(nèi)容就不是一般日常語言所能表達(dá)，而只能借助于一定的術(shù)語、范疇，通過周密而嚴(yán)格的邏輯論證來加以陳述。所以對于理論來說，概念與范疇如同數(shù)學(xué)的發(fā)明，它使許多復(fù)雜的程序變得簡單，從而既縮短了人們的思想途徑，又深化了人們對事物性質(zhì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)。這種力求突破“多”的迷霧而達(dá)到對于“一”的把握，以及對于普遍性、邏輯性和精密性的追求，使得自古希臘以來許多西方哲學(xué)家和科學(xué)家都把數(shù)學(xué)的方法視為科學(xué)方法的范例和極致。

但是文學(xué)恰恰是以個(gè)別、感性的形式來反映生活的，把感性世界的那種多樣性、豐富性、生動(dòng)性如同耳聞目睹地呈現(xiàn)在讀者面前，乃是一個(gè)作家所不可缺少的稟賦，所以歌德認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)的“真正的生命就在于對個(gè)別特殊事物的掌握和描述”，[11]這是文學(xué)藝術(shù)所特有的魅力之所在，自然也是文學(xué)理論所必須直接面對和作出解釋的東西。這就不是概念與范疇、理性的分析和邏輯的推論所能達(dá)到和勝任的，就像魯迅在談到詩歌時(shí)所說的，“詩歌不能憑仗了哲學(xué)和智力來認(rèn)識(shí)，所以感情已冰結(jié)的思想家，對于詩人往往有謬談的判斷和隔膜的揶揄”，[12]因?yàn)橐坏┊?dāng)現(xiàn)象的東西被歸結(jié)為抽象的概念，它的魅力也就喪失殆盡。以至不少人認(rèn)為文學(xué)是不可定義的，這又是以強(qiáng)調(diào)人文性來反對科學(xué)性、甚至文學(xué)理論的一大理由。

怎么來看待這個(gè)問題？以我之見，人們對世界的認(rèn)識(shí)從感覺的層面進(jìn)入到理性的層面，把人們對個(gè)別事物的認(rèn)識(shí)提升到普遍的意義，并使這些知識(shí)按照事物的內(nèi)在關(guān)系組織起來，加以系統(tǒng)化而成為一個(gè)有機(jī)的整體，這無疑是人類認(rèn)識(shí)歷史上的一大飛躍，這是非借助于一定的概念、范疇和思想體系的形式而難以表達(dá)的，否則就無法成為一門理論科學(xué)。就我國當(dāng)今文學(xué)理論研究的現(xiàn)狀來看，這工作顯得尤其重要。因?yàn)樵谖铱磥?，目前妨礙我們文學(xué)理論研究深入開展的原因之一，就在于我們對許多術(shù)語都未經(jīng)科學(xué)規(guī)范、沒有確切的定義，在許多論著中，都是按作者自己的理解作任意的解釋而沒有共同語音，這樣連彼此對話都難以開展，又怎么能通過討論把問題引向深入？如我們通常把文學(xué)的特性界定是“審美”的，然而何謂“審美”，在理論界就人言言殊，以至許多問題爭論了半天，人們還不知道癥結(jié)之所在。

但文學(xué)理論作為人文學(xué)科的一個(gè)分支又畢竟不同于自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)。雖然我們認(rèn)為理論科學(xué)總是借助于一定的概念和范疇來進(jìn)行表達(dá)的，但也確實(shí)不能要求文學(xué)理論借助幾個(gè)概念和范疇就能把豐富復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象一網(wǎng)打盡，不像自然規(guī)律那樣借助抽象的公式和定律就能把同類現(xiàn)象包蘊(yùn)無遺。文德爾班曾經(jīng)對自然科學(xué)與人文科學(xué)作了這樣的區(qū)別：自然科學(xué)旨在發(fā)現(xiàn)“規(guī)律”，而人文科學(xué)目的在于建立“規(guī)范”。這原因就是前文所說的由于自然規(guī)律是自發(fā)的，只要具備一定的條件，它的內(nèi)在的因果關(guān)系必然會(huì)重復(fù)出現(xiàn)，所以它是可以用定義來概括的；而人類的活動(dòng)則是受多方面的關(guān)系和聯(lián)系所制約，充滿了種種變數(shù)和偶然性，絕不會(huì)像自然規(guī)律那樣以不變的形式重復(fù)出現(xiàn)。近些年來，有學(xué)者提出對于人類社會(huì)現(xiàn)象，我們“不能只停留于一般抽象的客觀把握，而要深入到文化哲學(xué)微層分析層面”，認(rèn)為任何一種因素，不論如何重要，都不能單獨(dú)決定歷史的全部內(nèi)涵和命運(yùn)，強(qiáng)調(diào)人類活動(dòng)是各個(gè)維度全面展開的過程，[13]這思想是值得重視的，它表明對于人類活動(dòng)的規(guī)律，我們在研究時(shí)必須充分重視各種偶然性的因素的作用，必須從偶然性與必然性的辯證關(guān)系中進(jìn)行發(fā)現(xiàn)。所以在人的活動(dòng)領(lǐng)域，我們就不能要求理論直接以規(guī)律來匡定事實(shí)，只有把對規(guī)律的認(rèn)識(shí)化為分析和判斷現(xiàn)實(shí)的思想原則和方法，才能在實(shí)際運(yùn)用中生效。因此在人文和社會(huì)科學(xué)中，觀點(diǎn)和方法總是互相滲透不可分割地聯(lián)系在一起的。恩格斯在談到馬克思主義時(shí)就特別強(qiáng)調(diào)“馬克思主義的整個(gè)世界觀不是教義而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法”。[14]這是由于馬克思主義在研究社會(huì)問題的時(shí)候都是按唯物辯證的方法來開展論證作出回答的，是唯物辯證法在分析、解決問題上的具體演示，它對問題的分析和回答本身就包含著對唯物辯證法的運(yùn)用在內(nèi)。所以不理解唯物辯證法也就不可能真正理解馬克思主義，若是按機(jī)械論、形而上學(xué)的觀點(diǎn)去理解，就必然會(huì)導(dǎo)致對馬克思主義的嚴(yán)重歪曲。因而我們學(xué)習(xí)馬克思主義時(shí)也就不能僅僅只看它的結(jié)論，同時(shí)也應(yīng)該看這結(jié)論是怎么答出的，也就是說同時(shí)也應(yīng)該把它看作一種分析問題、解決問題的思想方法來學(xué)習(xí)。正是由于對人文社會(huì)科學(xué)來說，理論不是直接用來匡定事實(shí)的法規(guī)，而只是一種看待問題的思想原則和方法，所以在為人文社會(huì)科學(xué)所揭示和把握的事物的本質(zhì)中，“一切都是相對的”，“它們只有在它們的相互關(guān)系中才有意義”，[7]才能彰顯它的客觀真理性。這就是黑格爾所提出的“具體真理”的真義之所在。

正是由于在理論中，觀點(diǎn)與方法是不可分割地聯(lián)系在一起的，由于理論所研究的對象的不同，自然也需要有相應(yīng)的方法與之配套。文學(xué)理論作為人文科學(xué)的一個(gè)分支，是以文學(xué)活動(dòng)及其產(chǎn)品為對象的，文學(xué)活動(dòng)及其產(chǎn)品向我們展示的是一個(gè)人的精神生活、個(gè)人的活生生的內(nèi)心世界，離開了個(gè)人的心理活動(dòng)也就無所謂精神生活。這就決定了文學(xué)理論在方法上不僅不能套用自然科學(xué)的方法，而且也與社會(huì)科學(xué)不同，只能建立在對個(gè)別現(xiàn)象潛心體察的基礎(chǔ)上，所以李凱爾特在方法上對人文科學(xué)與自然科學(xué)作了這樣的區(qū)別，認(rèn)為前者是采取“一般化”的思維方式，而后者只有借助“個(gè)別化”的思維方式來開展研究，繼而狄爾泰又把心理學(xué)的方法引入人文領(lǐng)域的研究，把感覺和體驗(yàn)視為他所創(chuàng)立的“精神科學(xué)”的基礎(chǔ)，并提出了“理解”和“解釋”等把握藝術(shù)客體所特有的方法，它有如我國傳統(tǒng)文論所論的“神會(huì)”和“妙語”那樣，與一般的智力活動(dòng)不同，就在于都立足于個(gè)別感性對象并帶有主體置入的特點(diǎn)，即通過自己的感覺體驗(yàn)，深入到對象之中，把對象看作是一種有生命的存在，在與對象開展情感交流的過程中去發(fā)現(xiàn)它的意義和價(jià)值。因此，在一個(gè)有鑒賞能力的讀者來看，每一部作品的意義都是獨(dú)特的，決不是幾個(gè)抽象的概念所能概括的。所以在文學(xué)研究過程中，理論所起的只不過是一種定向和引導(dǎo)的作用，它為我們提供一種看待問題的立場、視界，而只有通過一定的方法這一中介才能使一般的原則落實(shí)到對具體作品的分析和評(píng)價(jià)上，引導(dǎo)文學(xué)鑒賞和批評(píng)朝著它所指引的目標(biāo)而不斷深入；否則我們把握到的只不過是一種感覺，而由于沒有思想原則使評(píng)價(jià)流于膚淺。這樣，方法也就成為對一般原則的一種具體應(yīng)用，正是由于方法，才使得理論不僅在實(shí)際運(yùn)用過程中彰顯它的真理性，而且也使得理論只有在實(shí)際運(yùn)用過程中才最終完成它的使命。這表明理論就其性質(zhì)來說不僅是認(rèn)識(shí)性的，而且也是實(shí)踐性的，我們不能把它僅僅看作是一種“知識(shí)”，而同時(shí)應(yīng)該把它看作是指引我分析問題和解決問題的一種“智慧”。如果我們把觀點(diǎn)與方法作統(tǒng)一的理解，那么，理論的普遍性與個(gè)別性的關(guān)系問題也就可以得到辯證的解決、文學(xué)理論的人文性與科學(xué)性的統(tǒng)一也就應(yīng)該不存在什么疑問了。

[1]愛因斯坦.科學(xué)和宗教[M]//愛因斯坦文集:第3卷.北京:商務(wù)印書館,1978.185.

[2]愛因斯坦.愛因斯坦文集:第1卷[M].北京:商務(wù)印書館,1976.46.

[3]克羅齊.美學(xué)原理[M].北京:作家出版社,1958.91.

[4]斯坦貝克.書簡六封[J].世界文學(xué),1981,(2):20.

[5]恩格斯.路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第4卷.北京:人民出版社,1995.243.

[6]馬克思,恩格斯.神圣家族[M]//馬克思恩格斯全集:第2卷.北京:人民出版社,1957.118-119.

[7] 恩格斯.自然辯證法[M]//馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第3卷.北京:人民出版社,1972.541-542,536.

[8]孔德.實(shí)證哲學(xué)教程[M]//俞吾金，吳曉明.二十世紀(jì)哲學(xué)經(jīng)典文本：序卷.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,1999.308，324-339.

[9]亞里士多德.政治學(xué)[M]//苗力田.古希臘哲學(xué).北京:中國人民大學(xué)出版社,1990.585-586.

[10]馬克思.1848年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京:人民出版社,1985.79.

[11]愛克曼.歌德談話錄[M].北京:人民文學(xué)出版社,1978.10.

[12]魯迅.詩歌之?dāng)砙M]//魯迅全集:第7卷.北京:人民文學(xué)出版社,1958.324.

[13]衣俊卿.歷史唯物主義與當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)[J].中國社會(huì)科學(xué),2011,(3).

[14]恩格斯.致威納爾·桑巴特[M]//馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第39卷.北京:人民出版社,1975.406.

2012-10-01

王元驤(1934-)，男，浙江玉環(huán)人，浙江大學(xué)人文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事文藝?yán)碚摵兔缹W(xué)的研究。