西方語境中軟實(shí)力概念的演變及中西價(jià)值探析

劉德定

（河南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 開封475001）

從20世紀(jì)90年代開始，“軟實(shí)力”或“軟權(quán)力”“軟力量”的觀念逐步引入國(guó)內(nèi)，代表著一種新的分析視角，并引起學(xué)界和媒體的關(guān)注。從軟實(shí)力的角度思考我國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略進(jìn)而研究文化在國(guó)際關(guān)系中的作用，陸續(xù)見諸一些論著。在2006年11月召開的全國(guó)文代會(huì)、作代會(huì)上，胡錦濤首次提出“提升國(guó)家軟實(shí)力，是擺在我們面前的一個(gè)重大現(xiàn)實(shí)課題”。在2007年10月召開的中共十七大上，胡錦濤又明確提出了“提高國(guó)家文化軟實(shí)力”的要求?！败泴?shí)力”“文化軟實(shí)力”已經(jīng)超越了誕生地的國(guó)際政治領(lǐng)域，成為理論界持續(xù)升溫的熱點(diǎn)問題，而且也是社會(huì)各界普遍關(guān)注的熱門話題。

文化軟實(shí)力是一個(gè)典型的中國(guó)概念，在西方語境下沒有相同或類似的概念和提法，但是“文化軟實(shí)力”概念的產(chǎn)生是在西方語境下的“軟實(shí)力”（soft power）提出之后。從這個(gè)意義上講，我們提出“文化軟實(shí)力”概念一定程度是受西方語境中的軟實(shí)力概念的影響。兩者在歷史邏輯上有銜接，在所指范圍上有重合。因此，研究文化軟實(shí)力無法回避對(duì)西方語境下軟實(shí)力概念的探究。

一、西方語境中軟實(shí)力概念演變的三個(gè)階段

軟實(shí)力（soft power）概念最早是美國(guó)學(xué)者約瑟夫·奈（Joseph Nye）明確提出的，但是西方學(xué)者對(duì)文化、價(jià)值觀等國(guó)家軟實(shí)力資源的關(guān)注則更早一些。比如意大利思想家、馬克思主義者安東尼奧·葛蘭西（Antonio Gramsci）就提出統(tǒng)治權(quán)力的核心不在于暴力和強(qiáng)制，而在于世界觀、道德觀等思想觀點(diǎn)理論贏得社會(huì)的共識(shí)，爭(zhēng)取政治權(quán)力就是要爭(zhēng)取社會(huì)共識(shí)，要重視文化、思想、意識(shí)形態(tài)對(duì)權(quán)力的重要性。英國(guó)現(xiàn)實(shí)主義政治家卡爾（E．H．Carr）在其1939年的著作《20年危機(jī)（1919－1939）：國(guó)際關(guān)系研究導(dǎo)論》中指出：“國(guó)際領(lǐng)域的政治權(quán)力可以分為三類：（1）軍事力量；（2）經(jīng)濟(jì)力量；（3）支配輿論的力量?！保?］美國(guó)學(xué)者彼得·巴克萊奇（Peter Bachrach）和摩爾頓·拜拉茨（Morton Baratz）在1963年提出了“權(quán)力的第二張面孔”（second face of power）的思想，分析了權(quán)力的“同化”（co－optive）屬性問題［2］。美國(guó)政治學(xué)家丹尼斯·朗（Dennis H．Wrong）在其1978年的著作《權(quán)力論》中將政治權(quán)力劃分為武力、操縱、說服和權(quán)威四種形式［3］。到了20世紀(jì)90年代，約瑟夫·奈正式提出了軟實(shí)力（soft power）的概念。在之后很長(zhǎng)的一段時(shí)期里，西方社會(huì)對(duì)軟實(shí)力的研究和重視幾乎是約瑟夫·奈一個(gè)人的事情，因此西方語境中的軟實(shí)力概念的演進(jìn)主要是約瑟夫·奈作為主要推動(dòng)力量。從“軟實(shí)力”概念提出至今，其演變大致可分為三個(gè)階段。

第一個(gè)階段：軟實(shí)力（soft power）概念正式提出。1987年，美國(guó)歷史學(xué)家保羅·肯尼迪（Paul Kennedy）出版了《大國(guó)的興衰》一書，書中以“相對(duì)衰落的頭號(hào)大國(guó)美國(guó)及其問題”為標(biāo)題提出了“美國(guó)衰落論”，引起了美國(guó)國(guó)內(nèi)的廣泛共鳴。但約瑟夫·奈卻認(rèn)為美國(guó)的力量并沒有衰落，他在1990年出版的《美國(guó)定能領(lǐng)導(dǎo)世界嗎》（Bound to Lead：the Changing Nature of American Power）中提出：“美國(guó)人對(duì)美國(guó)在國(guó)際政治中地位變化感到擔(dān)心是不無道理的，但是將這種變化描述為美國(guó)衰落則會(huì)把人們引入歧途?！邕^去多次發(fā)生的那樣，造成國(guó)際強(qiáng)國(guó)的力量資源結(jié)構(gòu)正在發(fā)生變化?！保?］215約瑟夫·奈認(rèn)為國(guó)際政治的權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力性質(zhì)正在發(fā)生變化，權(quán)力的擴(kuò)散、制衡和相互依賴成為國(guó)際政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的新趨勢(shì)，權(quán)力的來源不再是單純的軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力?！翱偟膩碚f，在確定當(dāng)今的實(shí)力來源時(shí)，已不再強(qiáng)調(diào)那種作為過去時(shí)代特點(diǎn)的軍事實(shí)力和對(duì)別國(guó)的征服了。在評(píng)估當(dāng)今國(guó)際力量的過程中，科技、教育和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已成為比地理、人口和自然資源更為重要的因素”［4］23。在世界變革的情況下，“所有國(guó)家，包括美國(guó)，要學(xué)會(huì)通過新的權(quán)力源泉來實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)：操作全球相互依存，管理國(guó)際體系結(jié)構(gòu)，共享人類文化價(jià)值”［5］。約瑟夫·奈指出，這種新的權(quán)力源泉就是同化實(shí)力，“同化實(shí)力（軟實(shí)力）是一個(gè)國(guó)家造就一種情勢(shì)、使其他國(guó)家仿效該國(guó)傾向并界定其利益的能力；這一實(shí)力往往來自文化和意識(shí)形態(tài)吸引力、國(guó)際機(jī)制的規(guī)則和制度等資源”［6］。此外，約瑟夫·奈1990年在《政治科學(xué)》季刊發(fā)表了題為《世界權(quán)力性質(zhì)的變遷》（The Changing Nature of World Power）的文章，在一個(gè)注釋中談了軟實(shí)力和硬實(shí)力的區(qū)別和聯(lián)系，他認(rèn)為兩者同等重要，“硬權(quán)力和軟權(quán)力之間的區(qū)別，不過是行為性質(zhì)、權(quán)力的有形性等的程度之差。兩種權(quán)力均是通過控制他國(guó)行為實(shí)現(xiàn)其目的的不同能力。命令性權(quán)力（Command power）——改變他者所作所為的能力可依賴于強(qiáng)制和引誘。同化性權(quán)力（Co－optive power）——塑造他者期望的能力，可依賴于某國(guó)文化和意識(shí)形態(tài)的吸引力，或控制政治議程以使得其他國(guó)家無法實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)（因其過于不切實(shí)際）的能力。命令性權(quán)力和同化性權(quán)力之間的行為方式可用連續(xù)體表示如下：命令性權(quán)力←—強(qiáng)制——引誘—｜｜—議程設(shè)定——吸引—→同化性權(quán)力。此外，軟權(quán)力資源往往與同化性權(quán)力相關(guān)，而硬權(quán)力資源則與命令性行為聯(lián)系在一起。但是，二者關(guān)系并不理想。例如，某些國(guó)家可以為一個(gè)國(guó)家戰(zhàn)無不勝的神話所吸引，命令性權(quán)力有時(shí)也被用于創(chuàng)建制度，之后被視為合法性權(quán)力。但是，一般性的關(guān)聯(lián)足以使我們就硬權(quán)力和軟權(quán)力做出如上區(qū)分”［7］。盡管約瑟夫·奈對(duì)兩者從理論上做了清晰的區(qū)分，可是并沒有對(duì)兩種權(quán)力能否結(jié)合和如何結(jié)合形成明確的觀點(diǎn)。對(duì)于軟實(shí)力的來源，約瑟夫·奈在1990年發(fā)表的一系列文章中列舉了美國(guó)軟實(shí)力主要的五種資源：美國(guó)文化、意識(shí)形態(tài)、美國(guó)的社會(huì)制度、國(guó)際機(jī)制的規(guī)則和制度、跨國(guó)公司，這與他以后的觀點(diǎn)有所不同。同時(shí)，約瑟夫·奈認(rèn)為，掌握信息傳播的能力也是一種軟實(shí)力的資源，因?yàn)殡S著信息社會(huì)的到來，恰當(dāng)?shù)男畔鞑ツ軜O大地增強(qiáng)影響力和吸引力。

第二個(gè)階段：軟實(shí)力概念在實(shí)踐中遭遇困境和理論上進(jìn)一步豐富。2000年小布什當(dāng)選美國(guó)第43任總統(tǒng)，在國(guó)際事務(wù)中堅(jiān)持強(qiáng)硬的“鷹派”立場(chǎng)，特別是在2001年的“9·11”事件后，布什政府顯示了強(qiáng)硬的作風(fēng)，發(fā)動(dòng)了一連串的“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”，對(duì)恐怖攻擊展開報(bào)復(fù)，企圖以軍事手段推翻阿富汗的“塔利班政權(quán)”及鏟除“基地組織”的勢(shì)力。這種作風(fēng)在2003年的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中達(dá)到頂點(diǎn)。美國(guó)現(xiàn)實(shí)政治的強(qiáng)硬作風(fēng)成為被譏諷的對(duì)象，軟實(shí)力的概念也無從發(fā)揮，約瑟夫·奈的軟實(shí)力主張?zhí)幪幣霰?，幾乎成了他一個(gè)人的學(xué)說。針對(duì)美國(guó)單邊主義的軍事霸權(quán)式外交風(fēng)格，2002年，約瑟夫·奈還是出版了《美國(guó)霸權(quán)的困惑》（The Paradox of American Power）一書，對(duì)美國(guó)政府奉行單邊主義、傲慢自大和鼠目寸光的外交政策提出了警告，同時(shí)，也進(jìn)一步討論了“軟權(quán)力”問題。他指出，美國(guó)“恢復(fù)以單極、霸權(quán)主義、主權(quán)和單邊主義為核心的傳統(tǒng)政策，不會(huì)產(chǎn)生理想的效果。執(zhí)行這種政策所造成的美國(guó)的傲慢形象必將損害我們的軟實(shí)力，而在解決我們所面臨的問題時(shí)，這種軟實(shí)力經(jīng)常是必不可少的”［8］10。在這里，約瑟夫·奈對(duì)軟實(shí)力做了新的簡(jiǎn)單定義：“通過合作而不是強(qiáng)迫人們服從你的意志，讓其他人做你想做的事”的能力。這個(gè)定義同1990年的定義相比，明確了軟實(shí)力的作用方式是合作，從更抽象的意義上表達(dá)了軟實(shí)力的核心目標(biāo)。對(duì)于軟實(shí)力在國(guó)際政治中的發(fā)展趨勢(shì)，約瑟夫·奈認(rèn)為：“軍事實(shí)力、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軟實(shí)力，都是必不可少的，盡管在不同場(chǎng)合具有不同的作用。然而，只要目前的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)繼續(xù)下去，信息革命的領(lǐng)導(dǎo)作用和軟實(shí)力就會(huì)變得更加重要。”［8］13約瑟夫·奈也談到了政府與軟實(shí)力的關(guān)系：“和硬實(shí)力不同，軟實(shí)力不僅僅屬于政府?！S多軟實(shí)力不屬于美國(guó)政府，只是部分地與美國(guó)政府的目標(biāo)相呼應(yīng)。例如，在越南戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)政府的政策和大眾文化就背道而馳。”［8］12“軟實(shí)力的很多方面主要是美國(guó)社會(huì)的副產(chǎn)品，而不是政府的刻意行為，它們可以增強(qiáng)或是削弱政府的力量?！保?］76在這本書中，約瑟夫·奈也專門強(qiáng)調(diào)了文化在軟實(shí)力中的作用，他把文化、價(jià)值觀并列為軟實(shí)力最重要的資源，但它所重視的文化主要是指美國(guó)的大眾娛樂文化和高雅文化以及兩者在國(guó)際上的傳播和交流活動(dòng)，這一點(diǎn)來看，他所指的文化和我們提出的文化軟實(shí)力中的文化顯然不是同一個(gè)所指，后者的外延明顯大于前者。

第三個(gè)階段：軟實(shí)力概念的成熟時(shí)期。2003年是軟實(shí)力概念發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，美國(guó)雖然贏得了“伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)”，但是這場(chǎng)缺乏“正當(dāng)性”的戰(zhàn)爭(zhēng)除了讓美國(guó)的國(guó)際聲望大受影響，更讓其宿敵伊朗在中東地區(qū)的影響力大增。這引起了美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)軟實(shí)力的再思考。特別是2008年，巴拉克·奧巴馬當(dāng)選美國(guó)第44任總統(tǒng)后，美國(guó)為代表的西方社會(huì)對(duì)于軟實(shí)力的重視進(jìn)一步提升。2004年約瑟夫·奈出版了《軟實(shí)力：世界政壇成功之道》（Soft Power：the Means to Success in World Politics），對(duì)以往的研究成果進(jìn)行了系統(tǒng)總結(jié)，并且對(duì)美國(guó)和其他國(guó)家的軟實(shí)力狀況做了精確的量化分析。書中明確提出了軟實(shí)力的三個(gè)來源：“文化（在能對(duì)他國(guó)產(chǎn)生吸引力的地方起作用）、政治價(jià)值觀（當(dāng)他在海內(nèi)外都能真正實(shí)踐這些價(jià)值時(shí)）及外交政策（當(dāng)政策被視為具有合法性及道德威信時(shí)）?！保?］約瑟夫·奈在書中第一次對(duì)軟實(shí)力的局限性做了全面的分析：軟實(shí)力的發(fā)揮程度要看所處的背景；一般而言，軟實(shí)力更容易在民主條件下而不是獨(dú)裁條件下發(fā)揮作用；軟實(shí)力往往產(chǎn)生的是一般性的影響而不是某種具體易測(cè)的行為；軟實(shí)力有時(shí)對(duì)具體目標(biāo)有直接影響，但更可能對(duì)國(guó)家尋求的整體目標(biāo)造成影響。約瑟夫·奈也談到了軟實(shí)力和硬實(shí)力之間，有時(shí)候互相扶持，有時(shí)候互相干擾，往往是錯(cuò)綜復(fù)雜地交織在一起。值得注意的是，約瑟夫·奈在2010年出版的《權(quán)力的未來》（The Future of Power），分析了21世紀(jì)的權(quán)力將是硬實(shí)力（軍事、經(jīng)濟(jì)權(quán)力）和軟實(shí)力綜合的“巧實(shí)力”，并預(yù)測(cè)美國(guó)將基于此“巧實(shí)力”在21世紀(jì)繼續(xù)引領(lǐng)未來世界的權(quán)力和影響力。而在同年出版的《領(lǐng)導(dǎo)的力量》（The Powers to Lead）中，約瑟夫·奈進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)當(dāng)代領(lǐng)導(dǎo)需要聰明而清晰的頭腦，能最好地把握硬實(shí)力（以胡蘿卜加大棒，甚至是恃強(qiáng)凌弱的方式，讓人們做你想做的）與軟實(shí)力（以激勵(lì)、個(gè)人魅力和宣傳的方式，讓人們想要你所想要的）之間的平衡。

二、西方語境下的軟實(shí)力概念本質(zhì)上是發(fā)達(dá)國(guó)家維護(hù)本國(guó)利益的手段

通過對(duì)西方語境下軟實(shí)力（soft power）概念演進(jìn)的梳理，可以看到以下幾方面：第一，西方語境下的軟實(shí)力是在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和全球主題發(fā)生深刻變化的背景下提出的，這種變化導(dǎo)致這樣一個(gè)結(jié)果，即任何一個(gè)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家都不能再繼續(xù)單純依靠軍事暴力和政治經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)而強(qiáng)制別國(guó)為自己利益服務(wù)。第二，提出軟實(shí)力概念的目的是為了用新的戰(zhàn)略思維來重新構(gòu)建由發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，繼續(xù)維護(hù)資本主義強(qiáng)權(quán)國(guó)家對(duì)世界政治經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。第三，西方語境下的軟實(shí)力的活動(dòng)域是國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)的是一國(guó)通過文化、價(jià)值觀和外交政策的恰當(dāng)運(yùn)作來吸引他國(guó)和影響他國(guó)行為的能力。第四，對(duì)軟實(shí)力的強(qiáng)調(diào)是以硬實(shí)力的存在為基礎(chǔ)的，對(duì)硬實(shí)力的運(yùn)用貫穿著軟實(shí)力的整體思維，兩者是相互配合的關(guān)系，而不是相互否定。

西方語境下的軟實(shí)力概念本質(zhì)上是發(fā)達(dá)國(guó)家維護(hù)本國(guó)利益的手段，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中資本主義的內(nèi)部矛盾和包括社會(huì)主義國(guó)家在內(nèi)的廣大發(fā)展中國(guó)家的崛起。拋開意識(shí)形態(tài)的因素，西方對(duì)軟實(shí)力的運(yùn)用對(duì)我國(guó)文化軟實(shí)力的發(fā)展依然有借鑒價(jià)值。

我們也應(yīng)當(dāng)看到，約瑟夫·奈的軟實(shí)力資源中的文化是代表著資產(chǎn)階級(jí)利益的文化，實(shí)質(zhì)是以文化商品名義出現(xiàn)的精神產(chǎn)品，這種文化商品掩蓋了其反映著資本主義物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式的本質(zhì)，成了可以被任何人消費(fèi)的物質(zhì)勞動(dòng)產(chǎn)品。這和人類學(xué)意義的文化概念以及馬克思主義的文化概念是迥然不同的。提高中國(guó)文化軟實(shí)力必須傳承馬克思主義對(duì)文化的理解，必須對(duì)當(dāng)代中國(guó)文化軟實(shí)力的核心價(jià)值做出正確的闡釋和實(shí)踐引導(dǎo)。

三、構(gòu)建中國(guó)語境下軟實(shí)力概念具有重要意義

中國(guó)語境下的“國(guó)家軟實(shí)力”雖然從詞源上可追溯到約瑟夫·奈那里，但是，“國(guó)家軟實(shí)力”這一提法與表述已經(jīng)被賦予了與其原義不同的內(nèi)涵。在一定程度上消解了西方軟實(shí)力概念根深蒂固的權(quán)力理論根源，把以謀求霸權(quán)為旨?xì)w切換成以更好地滿足人民的需要與基本權(quán)益，更有力地承擔(dān)國(guó)際責(zé)任、促進(jìn)全球正義為目標(biāo)，體現(xiàn)出了與西方軟實(shí)力概念的根本區(qū)別。

在“軟實(shí)力”之前加上“文化”一詞所構(gòu)成的“文化軟實(shí)力”在中國(guó)語境下，是對(duì)西方的軟實(shí)力概念過于濃重的政治實(shí)用主義和明顯的工具性的一種矯正。從文化的廣義上講，國(guó)家文化軟實(shí)力相當(dāng)于國(guó)家軟實(shí)力，從文化的狹義上講，國(guó)家文化軟實(shí)力就是以文化為核心的國(guó)家軟實(shí)力。它是通過文化生產(chǎn)、文化交流、文化教育和信息傳播等途徑使本國(guó)所倡導(dǎo)和奉行的價(jià)值理念贏得國(guó)內(nèi)外受眾的普遍認(rèn)可，從而獲得國(guó)際影響力的能力。文化軟實(shí)力的核心是思想、觀念、原則等價(jià)值理念，它的載體是文化產(chǎn)品、文化交流活動(dòng)、文化教育和信息傳播媒介。文化軟實(shí)力是國(guó)家軟實(shí)力的核心因素。一方面，文化軟實(shí)力體現(xiàn)為強(qiáng)大的文化生產(chǎn)力，文化產(chǎn)品與服務(wù)已作為獨(dú)立產(chǎn)業(yè)，成為綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)的重要方面。另一方面，一個(gè)國(guó)家文化軟實(shí)力對(duì)外直接表現(xiàn)為文化的感召力、發(fā)展模式的吸引力、參與制定國(guó)際制度的影響力。

加強(qiáng)文化軟實(shí)力建設(shè)對(duì)維護(hù)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全具有重大戰(zhàn)略意義。加強(qiáng)文化軟實(shí)力建設(shè)是維護(hù)我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)的重大舉措，是鞏固社會(huì)主義核心價(jià)值體系的有力措施，是增強(qiáng)國(guó)家綜合國(guó)力的必然要求，是增強(qiáng)民族凝聚力的堅(jiān)強(qiáng)手段，是弘揚(yáng)中華民族文化的有效載體。我國(guó)的文化軟實(shí)力建設(shè)就是要堅(jiān)持馬克思主義在我國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，高揚(yáng)中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大旗幟，毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，用社會(huì)主義思想引領(lǐng)整合社會(huì)成員的價(jià)值理念，形成基本的社會(huì)規(guī)范和行為準(zhǔn)則，不斷加強(qiáng)黨對(duì)意識(shí)形態(tài)和社會(huì)輿論的駕馭能力。

［1］愛德華·卡爾．20年危機(jī)（1919－1939）：國(guó)際關(guān)系研究導(dǎo)論［M］．北京：世界知識(shí)出版社，2005：103．

［2］劉德斌．“軟權(quán)力”說的由來與發(fā)展［J］．吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2004（4）．

［3］丹尼斯·朗：權(quán)力論［M］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001：26－75．

［4］約瑟夫·奈．美國(guó)定能領(lǐng)導(dǎo)世界嗎［M］．北京：軍事譯文出版社，1992．

［5］Joseph Nye．The Transformation of World Power［J］．Dialogue，1990（4）．

［6］Joseph Nye．Soft Power［J］．Foreign Policy，1990（fall）．

［7］約瑟夫·奈．硬權(quán)力與軟權(quán)力［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2005：117．

［8］約瑟夫·奈．美國(guó)霸權(quán)的困惑：為什么美國(guó)不能獨(dú)斷專行［M］．北京：世界知識(shí)出版社，2002．

［9］約瑟夫·奈．軟實(shí)力：世界政壇成功之道［M］．北京：東方出版社，2005：11．