食品藥品安全犯罪刑法規(guī)制的體系性思考

鞠佳佳

(北京市順義區(qū)人民檢察院，北京101300)

食品藥品安全犯罪刑法規(guī)制的體系性思考

鞠佳佳

(北京市順義區(qū)人民檢察院，北京101300)

食品藥品安全的刑法規(guī)制正在形成以風(fēng)險(xiǎn)控制為中心的三維立體模式并可進(jìn)一步加以完善。法益保護(hù)的前置化著重于一般預(yù)防，主要是抽象危險(xiǎn)犯的設(shè)置;資格刑的配置著重于特殊預(yù)防，從立法完善的角度，可增設(shè)禁止從事一定職業(yè)的資格刑;對(duì)監(jiān)管責(zé)任的強(qiáng)調(diào)和特別規(guī)定，則旨在從制度上堵塞漏洞，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和查處相關(guān)違法犯罪行為，控制犯罪風(fēng)險(xiǎn)。

食品藥品安全;風(fēng)險(xiǎn);法益;前置;資格刑

近些年來，食品藥品安全問題頻發(fā)，不斷考驗(yàn)著國(guó)人敏感的神經(jīng)。食品藥品安全犯罪不僅給公民的健康、生命和財(cái)產(chǎn)安全帶來巨大危害，給國(guó)家造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，而且在國(guó)內(nèi)和國(guó)際上都產(chǎn)生了極其惡劣的影響。面對(duì)如此嚴(yán)峻的形勢(shì)，刑法作為維護(hù)公正的最后一道防線，必須進(jìn)行及時(shí)和積極的回應(yīng)。

一、食品藥品安全的刑法規(guī)制:以風(fēng)險(xiǎn)控制為中心

隨著現(xiàn)代工業(yè)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，食品藥品安全犯罪一旦產(chǎn)生實(shí)際的危害后果，其涉及范圍之廣、程度之重、影響之深，恐怕大大超出了人們對(duì)傳統(tǒng)犯罪的想象。比如三聚氰胺奶粉事件，根據(jù)2009年1月衛(wèi)生部公布的數(shù)據(jù)，嬰幼兒因食用含三聚氰胺的奶粉死亡6例，泌尿系統(tǒng)異常的患兒29.6萬人，大量患兒有腎結(jié)石并發(fā)展為腎功能不全，可能終生都要受到影響。在這一事件中，幾十家乳品企業(yè)牽涉其中，市場(chǎng)占有率極高的多家乳業(yè)巨頭也不例外，引發(fā)了整個(gè)乳品行業(yè)的信任危機(jī)。不僅如此，世界衛(wèi)生組織也對(duì)此表示高度關(guān)注，世界上多個(gè)國(guó)家和地區(qū)限制或禁止中國(guó)乳制品進(jìn)口或?qū)徺I中國(guó)乳制品發(fā)出警告，造成了極為惡劣的國(guó)際影響。再比如，美國(guó)的DES安胎劑案。己烯雌酚(DES)是由美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局于1941年批準(zhǔn)投放市場(chǎng)的一種保胎藥，但后來證明孕婦服用該藥后，如果胎兒為女性，出生后可患有其他多種惡性疾病(如乳腺癌等)，發(fā)病率高達(dá)30%—90%，潛伏期最少為10—12年。DES銷售多年，分布地區(qū)廣泛，服用該藥的受害者眾多。〔1〕可以看出，食品藥品安全犯罪本身蘊(yùn)含著非常可怕的風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)一旦轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)害，不僅給公民的身體和精神造成極大的傷害，而且對(duì)整個(gè)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都會(huì)造成重大損失。正如德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里希·貝克提出的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論所述，這種風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)代化的風(fēng)險(xiǎn)，是工業(yè)化的一種大規(guī)模產(chǎn)品，而且系統(tǒng)地隨著它的全球化而加劇?！?〕

在我國(guó)，人們對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的內(nèi)涵以及我國(guó)是否已進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)還存在很大的認(rèn)識(shí)差異，但不可否認(rèn)的是，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的飛速發(fā)展，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)等各種風(fēng)險(xiǎn)越來越多，近年來頻發(fā)的食品藥品安全事件就是典型的例子。雖然理論界對(duì)風(fēng)險(xiǎn)刑法觀還有很大爭(zhēng)議，但刑法面對(duì)日益增多的風(fēng)險(xiǎn)需作出相應(yīng)調(diào)整已基本成為共識(shí)。傳統(tǒng)刑法比較注重懲治對(duì)個(gè)人的生命、健康、財(cái)產(chǎn)造成實(shí)際損害的實(shí)害犯，但等到上述風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)閾p害后才對(duì)行為人處以重刑為時(shí)已晚。〔3〕因此對(duì)待食品藥品安全犯罪，應(yīng)以風(fēng)險(xiǎn)控制為中心，合理控制風(fēng)險(xiǎn)，將重心放在如何預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)害上，才是刑法的積極應(yīng)對(duì)之策。

二、刑法規(guī)制的維度之一:法益保護(hù)的前置化

傳統(tǒng)刑法以法益受到的實(shí)害為重點(diǎn)，規(guī)定犯罪與刑罰。而法益保護(hù)的前置化，則是將法益侵害標(biāo)準(zhǔn)提前，將包含著法益侵害危險(xiǎn)的行為直接規(guī)定為犯罪，無論實(shí)害結(jié)果是否出現(xiàn)，只要實(shí)施上述行為或足以造成一定的危險(xiǎn)即構(gòu)成犯罪，并處以刑罰。法益保護(hù)的前置化體現(xiàn)了刑罰的一般預(yù)防目的，而且是積極的一般預(yù)防，即通過立法將保護(hù)提前，來宣示立法者對(duì)于某些行為的不能容忍，并采用科處刑罰的方法強(qiáng)化與之相伴的規(guī)范意識(shí)〔4〕，從而及時(shí)發(fā)現(xiàn)和控制風(fēng)險(xiǎn)，防止風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為實(shí)害。

(一)法益保護(hù)前置化的正當(dāng)性根據(jù)

法益保護(hù)前置化的正當(dāng)性可以從以下兩方面來分析:

1.有利于必要的風(fēng)險(xiǎn)控制

如前文所述，食品藥品安全犯罪隱含著極大的風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)所帶來的結(jié)果具有不確定性，難以預(yù)測(cè)和估量，并且危害巨大。面對(duì)這樣的風(fēng)險(xiǎn)，刑法反應(yīng)的目的要從矯正轉(zhuǎn)向預(yù)防，反應(yīng)的依據(jù)從客體實(shí)害轉(zhuǎn)向個(gè)體危險(xiǎn)?！?〕法益保護(hù)前置化恰恰是通過刑法的提前介入，進(jìn)行積極的一般預(yù)防，從而實(shí)現(xiàn)必要的風(fēng)險(xiǎn)控制。

2.有利于法益的實(shí)際保護(hù)

其一，從立法上來講，刑法介入的早期化有利于法益的實(shí)際保護(hù)。法益保護(hù)并不是對(duì)孤立或靜止?fàn)顟B(tài)的個(gè)人利益加以保護(hù)，還應(yīng)該考慮這些利益得以實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)、條件與制度?？梢哉f抽象危險(xiǎn)犯的設(shè)立，正是立法者為了避免個(gè)人利益支配可能性得以發(fā)展的條件遭到攻擊或陷入危險(xiǎn)，而通過法律化的方式所作出的保證?！?〕也就是說，法益保護(hù)前置化通過對(duì)法益實(shí)現(xiàn)條件的確保，進(jìn)而切實(shí)地保護(hù)法益。

其二，從司法上來講，食品藥品安全犯罪的因果關(guān)系很難確定，舉證非常困難，法益保護(hù)前置化，尤其是抽象危險(xiǎn)犯的規(guī)定會(huì)大大降低舉證難度，有利于打擊該類犯罪。實(shí)踐中，因個(gè)體差異、耐受性不同，有毒有害食品、偽劣藥品對(duì)人體生命健康的危害后果可能不會(huì)立刻顯現(xiàn)，更無法確定是否存在隱性的、長(zhǎng)期的危害后果;即使是短期內(nèi)顯現(xiàn)出來了，有時(shí)也很難確定危害后果是食品藥品還是疾病或其他原因造成的，因此有毒有害食品、偽劣藥品與危害后果之間的因果關(guān)系往往很難認(rèn)定。因果關(guān)系難以完全查明，減弱了對(duì)食品藥品安全犯罪的打擊力度。據(jù)最高人民法院統(tǒng)計(jì)，2005—2008年間，全國(guó)審結(jié)的生產(chǎn)、銷售假藥案件只有300余件，約占查處假藥案件總數(shù)的千分之一?！?〕將法益保護(hù)前置化，不以實(shí)害結(jié)果作為定罪處罰的依據(jù)，有利于打擊犯罪，保護(hù)食品藥品安全。正如有德國(guó)學(xué)者指出:“抽象危險(xiǎn)犯定型化的進(jìn)一步理由在于其證明上的困難?！薄?〕

(二)法益保護(hù)前置化的刑法回應(yīng)與完善

在食品藥品安全犯罪方面，近年來刑法在法益保護(hù)的前置化方面也作出了回應(yīng)，并且仍有進(jìn)一步完善的空間。

1.刑法回應(yīng)

食品藥品安全犯罪法益保護(hù)前置化最典型的例子是，《刑法修正案(八)》對(duì)生產(chǎn)、銷售假藥罪進(jìn)行了修改，刪除了原條文“足以嚴(yán)重危害人體健康”的犯罪構(gòu)成要件，只要有生產(chǎn)、銷售假藥的行為即構(gòu)成犯罪，也就是將原來的具體危險(xiǎn)犯修改為抽象危險(xiǎn)犯，把對(duì)法益的保護(hù)提前，降低了入罪門檻。這一修改大大加強(qiáng)了對(duì)生產(chǎn)、銷售假藥犯罪的打擊力度，有利于保護(hù)藥品安全。

2.完善建議

在上述修改的基礎(chǔ)上，食品藥品安全犯罪法益保護(hù)前置化還有進(jìn)一步完善的空間。比如《刑法》第142條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售劣藥罪仍是結(jié)果犯，只有“對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害”才能定罪處罰。雖然劣藥的危害性一般要低于假藥，但是藥品是用于治療疾病的，藥品本身就與人體生命健康關(guān)系重大。劣藥同樣可能貽誤病情，造成嚴(yán)重?fù)p害和惡劣影響。最近的“毒膠囊”事件就是很好的例證。膠囊本身不是藥品，屬于直接接觸藥品的包裝材料，藥品生產(chǎn)企業(yè)使用鉻超標(biāo)的膠囊生產(chǎn)出的藥品，按照《藥品管理法》的規(guī)定，應(yīng)屬于劣藥范疇。這一事件被曝光后，迅速引起了廣泛、高度的關(guān)注，利用工業(yè)明膠制作食用膠囊的地下產(chǎn)業(yè)鏈被挖出，眾多藥品生產(chǎn)企業(yè)包括多家知名企業(yè)卷入其中，在全國(guó)范圍內(nèi)造成了重大影響。雖然目前尚沒有因服用“毒膠囊”而造成人身傷害的報(bào)告，也有專家稱“毒膠囊”中超標(biāo)的鉻劑量很小，一般不會(huì)對(duì)身體造成大的危害，但是服用這種膠囊是否會(huì)有隱性的、長(zhǎng)期潛伏的或?qū)Σ糠秩嗽斐蓢?yán)重?fù)p害尚無法得出確定的結(jié)論?？梢姡铀幫瑯佑性斐蓢?yán)重危害的較高風(fēng)險(xiǎn)，因此從立法完善的角度，可以將生產(chǎn)、銷售劣藥罪也規(guī)定為抽象危險(xiǎn)犯，有生產(chǎn)、銷售劣藥的行為即構(gòu)成犯罪，但在刑罰設(shè)置上可以低于生產(chǎn)、銷售假藥罪，以達(dá)到罪刑均衡。

最后，需要強(qiáng)調(diào)的是，肯定法益保護(hù)的前置化并不意味著前置化可以毫無限制，如果以控制風(fēng)險(xiǎn)為由動(dòng)輒就動(dòng)用刑法，無異于將刑法的邊界無限擴(kuò)大，導(dǎo)致刑罰的過度擴(kuò)張甚至濫用。因此在肯定食品藥品安全犯罪法益保護(hù)前置化的同時(shí)，仍然要堅(jiān)持刑法的歉抑性，前置化只是傳統(tǒng)刑法框架之下的變通或例外，這也是前文為什么強(qiáng)調(diào)“必要”的風(fēng)險(xiǎn)控制。

三、刑法規(guī)制的維度之二:資格刑配置的完善

資格刑也稱權(quán)利刑，是指剝奪、停止被判刑人的特定權(quán)利或資格的刑罰?！?〕法益保護(hù)的前置化體現(xiàn)了刑罰的一般預(yù)防，而資格刑的配置與完善則體現(xiàn)了刑罰的特殊預(yù)防，即通過限制或剝奪某些權(quán)利或資格，預(yù)防犯罪人再次犯罪。

(一)食品藥品安全犯罪資格刑配置的現(xiàn)狀與反思

我國(guó)刑法規(guī)定的資格刑包括剝奪政治權(quán)利和驅(qū)逐出境。驅(qū)逐出境適用于外國(guó)人，食品藥品安全犯罪主要涉及的是剝奪政治權(quán)利的適用。

根據(jù)《刑法》第56條第1款的規(guī)定，對(duì)于故意殺人、強(qiáng)奸、放火、爆炸、投毒、搶劫等嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的犯罪分子，可以附加剝奪政治權(quán)利。從所列舉的犯罪來看，“可以剝奪政治權(quán)利”的適用對(duì)象并不限于單純破壞狹義的社會(huì)秩序的犯罪，而應(yīng)包括嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪。〔10〕食品藥品安全犯罪嚴(yán)重侵犯社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，完全可以附加剝奪政治權(quán)利。但問題是，剝奪政治權(quán)利這一資格刑具有濃厚的政治色彩，對(duì)追逐經(jīng)濟(jì)利益的食品藥品安全犯罪來說效果并不理想。根據(jù)《刑法》第54條的規(guī)定，剝奪政治權(quán)利剝奪的是:選舉權(quán)和被選舉權(quán);言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威自由的權(quán)利;擔(dān)任國(guó)家機(jī)關(guān)職務(wù)的權(quán)利;擔(dān)任國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利。而食品藥品犯罪主要跟經(jīng)濟(jì)利益掛鉤，與上述政治權(quán)利關(guān)系不大，尤其是對(duì)非國(guó)有經(jīng)營(yíng)者來說，有無政治權(quán)利對(duì)他們并無多大影響。由此，剝奪政治權(quán)利對(duì)食品藥品安全犯罪而言，預(yù)防和懲罰功能都不強(qiáng)。只強(qiáng)調(diào)刑罰的政治功能，淡視甚至漠視刑罰社會(huì)效果的整體實(shí)現(xiàn)，必然削弱其在整個(gè)社會(huì)防治系統(tǒng)中預(yù)防犯罪的地位和作用。〔11〕

(二)食品藥品安全犯罪資格刑配置的完善

貝卡利亞說:“只要刑罰的惡果大于犯罪所帶來的好處，刑罰就可以收到它的效果。這種大于好處的惡果中應(yīng)該包含的，一是刑罰的堅(jiān)定性，二是犯罪既得利益的喪失?！薄?2〕對(duì)于謀取非法經(jīng)濟(jì)利益的食品藥品安全犯罪來說，刑罰的配置如不僅導(dǎo)致犯罪既得利益的喪失，而且還導(dǎo)致永久性的或在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)不能再從事相關(guān)行業(yè)謀利，使得未來利益也因犯罪而喪失，將會(huì)達(dá)到較好的懲罰和預(yù)防效果。也就是說，資格刑配置的完善著重強(qiáng)調(diào)的是刑罰的特殊預(yù)防，按照這個(gè)方向，可以從以下兩方面展開:

1.增設(shè)禁止從事某一行業(yè)或職業(yè)的資格刑。這類刑罰適用于食品藥品安全犯罪，可以剝奪其再犯的條件，預(yù)防重新犯罪，有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。很多國(guó)家都規(guī)定了這種資格刑。例如《意大利刑法典》第30條規(guī)定:“禁止從事某一職業(yè)或技藝使被判刑人喪失在禁止期間從事要求具備特別許可、特別資格、主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或準(zhǔn)許的職業(yè)、技藝、產(chǎn)業(yè)、貿(mào)易或手藝的權(quán)能，并且意味上述許可、資格、批準(zhǔn)或準(zhǔn)許的失效?！薄?3〕《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第47條規(guī)定了剝奪擔(dān)任一定職務(wù)或從事某種活動(dòng)的權(quán)利，該條第1款規(guī)定:“剝奪擔(dān)任一定職務(wù)或從事某種活動(dòng)的權(quán)利是禁止擔(dān)任國(guó)家公職或在地方自治機(jī)關(guān)中任職，或者從事某種職業(yè)活動(dòng)或其他活動(dòng)?！痹摋l第3款規(guī)定，刑法分則未將該資格刑作為相關(guān)犯罪的刑罰時(shí)，法院可以根據(jù)犯罪社會(huì)危害性的性質(zhì)和程度以及犯罪人身份，自由裁量是否附加適用該資格刑?！?4〕我們可以借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，合理設(shè)置我國(guó)禁止從事某一行業(yè)或職業(yè)的資格刑。

2.單位實(shí)施食品藥品安全犯罪可適用上述資格刑。在食品藥品安全犯罪中，很多是單位犯罪，《刑法》第150條也規(guī)定了單位犯相關(guān)罪的處罰，即對(duì)單位判處罰金，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任。但是面對(duì)嚴(yán)峻的食品藥品安全形勢(shì)，上述刑罰恐怕不足以對(duì)單位犯罪進(jìn)行有效的預(yù)防。實(shí)踐中有些企業(yè)，待風(fēng)聲一過，仍然能從事相關(guān)行業(yè)并賺取高額利潤(rùn)，曾經(jīng)實(shí)施的犯罪行為和受到的處罰對(duì)其并無實(shí)質(zhì)影響，這顯然是不公正的，亦達(dá)不到預(yù)防再犯罪的目的。因此對(duì)實(shí)施了相關(guān)犯罪的單位，也應(yīng)適用在一定時(shí)間內(nèi)或長(zhǎng)期禁止從事某一職業(yè)的資格刑。另外，還可根據(jù)犯罪性質(zhì)和情節(jié)，對(duì)企業(yè)適用強(qiáng)制解散或破產(chǎn)、禁止進(jìn)行與經(jīng)營(yíng)行為有關(guān)的活動(dòng)等刑罰。國(guó)外也有相關(guān)的立法例，例如在法國(guó)，資格刑廣泛適用于法人，包括對(duì)法人予以解散、禁止直接或間接從事一種或幾種職業(yè)性或社會(huì)性活動(dòng)、排除參與公共工程、禁止公開募集資金、簽發(fā)支票以及使用信用卡付款等等?！?5〕

四、刑法規(guī)制的維度之三:監(jiān)管責(zé)任的特別強(qiáng)調(diào)

對(duì)食品藥品安全犯罪，與傳統(tǒng)犯罪相比，除了更加強(qiáng)調(diào)刑罰的一般預(yù)防與特殊預(yù)防之外，還要加強(qiáng)監(jiān)管。事實(shí)上，監(jiān)管的疏漏和缺失，是食品藥品安全犯罪愈演愈烈的重要原因之一。以最近的“毒膠囊”事件為例，據(jù)調(diào)查，違法使用工業(yè)明膠制造膠囊盛行多年，早已成為行業(yè)“潛規(guī)則”，但相關(guān)部門卻一直未能進(jìn)行有效監(jiān)管。“毒膠囊”事件最先由媒體發(fā)現(xiàn)并披露，而不是由負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的相關(guān)部門查處，這一情況本身也恰恰印證了監(jiān)管的不力。為了加大對(duì)食品藥品安全的保護(hù)，刑法對(duì)監(jiān)管不力問題也作出了回應(yīng)?！缎谭ㄐ拚?八)》新增了食品安全監(jiān)管失職罪，在一般瀆職犯罪的基礎(chǔ)上對(duì)食品安全的監(jiān)管加以特別規(guī)定。同樣道理，對(duì)藥品安全犯罪的監(jiān)管也應(yīng)作此規(guī)定。

法益保護(hù)的前置化和資格刑配置的完善，是刑法分別從強(qiáng)調(diào)一般預(yù)防和特殊預(yù)防的角度，針對(duì)食品藥品安全犯罪本身，從正面作出的或應(yīng)當(dāng)作出的調(diào)整;而對(duì)監(jiān)管不力的瀆職犯罪追究刑事責(zé)任，則是通過強(qiáng)調(diào)監(jiān)管責(zé)任，從側(cè)面對(duì)食品藥品安全犯罪加以打擊，旨在從制度上堵塞漏洞，形成整體上的大預(yù)防體系，及早地發(fā)現(xiàn)和查處違法犯罪行為，有效控制風(fēng)險(xiǎn)。

結(jié)語

綜上，刑法對(duì)食品藥品安全犯罪的三維處置模式，相互之間并非孤立存在，而是相互配合、有機(jī)統(tǒng)一的整體，重在控制犯罪風(fēng)險(xiǎn)，形成嚴(yán)密的刑事法網(wǎng)，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)食品藥品安全的有效保護(hù)。

〔1〕焦艷玲，司艷麗.藥品不良反應(yīng)案件中的因果關(guān)系證明〔J〕.人民司法，2011，(7):67.

〔2〕〔德〕烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)〔M〕.何博文譯.北京:譯林出版社，2004.18，21.

〔3〕蘇彩霞.“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”下抽象危險(xiǎn)犯的擴(kuò)張與限縮〔J〕.法商研究，2011，(4):30.

〔4〕姚貝，王拓.法益保護(hù)前置化問題研究〔J〕.中國(guó)刑事法雜志，2012，(1):29.

〔5〕趙書鴻.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的刑法保護(hù)〔J〕.人民檢察，2008，(1):45.

〔6〕王皇玉.論販賣毒品罪〔J〕.政大法學(xué)評(píng)論，2005，(84).轉(zhuǎn)引自高巍.抽象危險(xiǎn)犯的概念及正當(dāng)性基礎(chǔ)〔J〕.法律科學(xué)，2007，(1):73.

〔7〕黃太云.刑法修正案(八)解讀(二)〔J〕.人民檢察，2011，(7):59.

〔8〕〔德〕約克·艾斯勒.蔡桂生譯.抽象危險(xiǎn)犯的基礎(chǔ)與邊界〔A〕.高銘暄，趙秉志主編.刑法論叢〔C〕.北京:法律出版社，2008.337.

〔9〕馬克昌.比較刑法原理〔M〕.武漢:武漢大學(xué)出版社，2002.887－888.

〔10〕張明楷.刑法學(xué)(第三版)〔M〕.北京:法律出版社，2007.422.

〔11〕吳平.資格刑研究〔M〕.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.320.

〔12〕〔意〕貝卡利亞.論犯罪與刑罰〔M〕.黃風(fēng)譯.北京:中國(guó)大百科全書出版社，1993.42－43.

〔13〕黃風(fēng)譯注.最新意大利刑法典〔M〕.北京:法律出版社，2007.15.

〔14〕黃道秀譯.俄羅斯聯(lián)邦刑法典〔M〕.北京:北京大學(xué)出版社，2008.18.

〔15〕黃平.《法國(guó)刑法典》中的資格刑規(guī)定述評(píng)〔J〕.行政與法，2002，(10):92.

Abstract:Food and drug safety regulations in the criminal law have formed a three-dimensional model with risk control at the center，which can be further improved.Preposition of the legal interests Protection focuses on general prevention，mainly abstract dangerous criminal settings;qualification penalty focuses on special prevention，from legislation angle，certain occupation qualification penalty can be added for prohibiting from engaging in the work;the stressed supervision responsibility and special provisions，is designed to plug the loopholes，timely detect and investigate relevant crimes for crime risk control.

Key words:food and drug safety;risk;legal benefit;forward place;qualification penalty

(責(zé)任編輯 宋藝秋)

On Regulation System in Criminal Law of Food and Drug Safety Crime

JU Jia－jia
(People’s Procuratorate of Shunyi District，Beijing 101300)

DF62

A

1672-2663(2012)03-0062-04

2012-06-14

鞠佳佳(1981-)，女，山東榮成人，北京市順義區(qū)人民檢察院研究室副主任，主要從事刑事法學(xué)研究。