“聽(tīng)妻入獄”的傳統(tǒng)內(nèi)涵與現(xiàn)代意義——以“聽(tīng)妻入獄”和同居會(huì)見(jiàn)制度的比較為分析路徑

陳敬濤

(杭州師范大學(xué)法治中國(guó)化研究中心，杭州 310036)

“聽(tīng)妻入獄”的傳統(tǒng)內(nèi)涵與現(xiàn)代意義
——以“聽(tīng)妻入獄”和同居會(huì)見(jiàn)制度的比較為分析路徑

陳敬濤

(杭州師范大學(xué)法治中國(guó)化研究中心，杭州 310036)

東漢出現(xiàn)的“聽(tīng)妻入獄”是辦案官員允許已婚無(wú)子的死刑囚犯之妻入獄與其同宿，以便能留下子嗣。今天的同居會(huì)見(jiàn)是針對(duì)服刑人員實(shí)行的一種會(huì)見(jiàn)制度，兩者既有相似之處，又有本質(zhì)不同。通過(guò)這兩種古今囚犯處遇比對(duì)，有助于對(duì)今天的陷入困境的同居會(huì)見(jiàn)制度進(jìn)行重新審視。

聽(tīng)妻入獄;同居會(huì)見(jiàn);比較;借鑒

《禮記·禮運(yùn)》云:“飲食男女，人之大欲存焉?！保?］可見(jiàn)古人是將男女之事視為僅次于飲食的大事，若是身處自由空氣中的普通人，兩種需求在今天都不是什么特別的問(wèn)題，而在監(jiān)獄中失去人身自由的服刑人還敢奢談男女之事嗎?圣人談?wù)撍且驗(yàn)檎驹凇暗馈钡闹聘唿c(diǎn)上俯視蕓蕓眾生，也不會(huì)有誰(shuí)非議。普通人談男女之事只能猶抱琵琶，每個(gè)人都有這種渴望，理由卻不免冠冕堂皇，但若尋找到合理的“外衣”，即使監(jiān)獄中的囚犯也因此有了機(jī)會(huì)，古代的“聽(tīng)妻入獄”和今天同居會(huì)見(jiàn)就為他們開(kāi)了一扇門(mén)。今天的時(shí)代精神已非昔日可比，可以擎起權(quán)利之旗提出要求，如同居會(huì)見(jiàn)權(quán)。但世事難料，同居會(huì)見(jiàn)制度實(shí)行僅十余年即陷入窘境，不像古代的“聽(tīng)妻入獄”那樣更能受到時(shí)人和后人的贊揚(yáng)與肯定。最近又有論者從監(jiān)獄管理角度提出意見(jiàn)［2］，讓人覺(jué)得囚犯?jìng)冞€是熄滅這種念頭為妙，豈不知囚犯的配偶也在受著難言的折磨?幾年前有論者從特許權(quán)的角度剖析明辨［3］，頗感有些道理，但仍覺(jué)意猶未盡。其他不管贊成還是反對(duì)者的論證總覺(jué)言之草率實(shí)難讓人服膺。古代官員能勇敢面對(duì)囚犯的難言話題，讓囚犯妻子入獄與之同宿，且有強(qiáng)大的倫理正當(dāng)性支撐，今天的監(jiān)獄管理者卻踟躕不前，為何在我國(guó)古代和今天西方國(guó)家都存在先例的事情在今天卻成為一個(gè)問(wèn)題?

一、“聽(tīng)妻入獄”與同居會(huì)見(jiàn)

(一)古代的“聽(tīng)妻入獄”

“聽(tīng)妻入獄”是始于漢成于魏晉的“成例”［4］，是指當(dāng)罪犯入獄被判極刑，結(jié)婚卻無(wú)子，恐先祖胤祀不得續(xù)繼，辦案官員許其妻子入獄同宿，是以懷孕生子為目的之成例。清人趙翼認(rèn)為后漢時(shí)其尚未形成定制，屬于長(zhǎng)吏法外行仁，后世才著為成例。從其“令甲，長(zhǎng)系之囚，許妻孥入視，其無(wú)子者，并許其妻入宿”［5］的記載中可知有此成例。有以下史實(shí)見(jiàn)諸典籍:

《后漢書(shū)·吳祐傳》:“又安丘男子毋丘長(zhǎng)與母俱行市，道遇醉客辱其母，長(zhǎng)殺之而亡，安丘追蹤于膠東得之?！v問(wèn)長(zhǎng)有妻子乎?對(duì)曰:‘有妻未有子也?！匆瓢睬?，逮長(zhǎng)妻，妻到，解其桎梏，使同宿獄中，妻遂懷孕。至冬盡行刑，長(zhǎng)泣謂母曰:‘負(fù)母應(yīng)死，當(dāng)何以報(bào)吳君乎?’乃嚙指而吞之，含血言曰:‘妻若生子，名之‘吳生’，言我臨死吞指為誓，屬兒以報(bào)吳君?！蛲独Q而死?！保?］《后漢書(shū)·鮑昱傳》:“沘陽(yáng)人趙堅(jiān)殺人系獄，其父母詣昱，自言年七十余唯有一子，適新娶，今系獄當(dāng)死，長(zhǎng)無(wú)種類(lèi)，涕泣求哀。昱憐其言，令將妻入獄，解械止宿，遂任身有子?！保?］《晉書(shū)·喬智明傳》“部人張兌為父報(bào)仇，母老單身，有妻無(wú)子，智明愍之，停其獄。歲余，令兌將妻入獄，兼陰縱之。人有勸兌逃者，兌曰:‘有君如此，吾何忍累之!縱吾得免，作何面目視息世間!’于獄產(chǎn)一男。會(huì)赦，得免。其仁感如是?！保?］《北史·裴政傳》:“(裴)政明習(xí)故事，又參定周律?！景赣瘞?，剖決如流，用法寬平，無(wú)有冤濫。罪徒犯極刑者，乃許其妻子入獄就之。至冬，將行決，皆曰:‘裴大夫致我于死，死無(wú)所恨?！保?］

顯然，“聽(tīng)妻入獄”的目的并不是讓囚犯在監(jiān)獄里滿足欲求，在古代“高墻密禁，風(fēng)氣不通，窟室嚴(yán)扃，日光無(wú)睹”［10］的監(jiān)牢環(huán)境中囚犯?jìng)兡挠行膶ご藲g愉，再加上常有“奸吏悍卒倚獄為市。或扼其飲食以困之，或徙之穢溷以苦之，備諸痛楚，十不一生”［11］，恐怕最基本的生命和健康也難以保障，怎還敢奢談男女之事?因此賢明的官員能讓囚犯的妻子入獄同宿，必定有重要的信念作為倫理和精神支撐。站在官員的角度看，要有比法律制度更為重要的事可以讓其暫時(shí)犧牲刑罰的嚴(yán)肅性;站在囚犯的角度看，應(yīng)有重于個(gè)人生死禍福的使命。

(二)今天的同居會(huì)見(jiàn)

同居會(huì)見(jiàn)制度，也有稱(chēng)為特優(yōu)會(huì)見(jiàn)、親情會(huì)見(jiàn)者，是始于20世紀(jì)80年代末、適用于監(jiān)獄服刑人員的一種處遇制度，具體是指在服刑人員符合監(jiān)獄所規(guī)定的條件時(shí)，監(jiān)獄準(zhǔn)予其與配偶在監(jiān)獄特定場(chǎng)所同居的一種會(huì)見(jiàn)制度。如司法部監(jiān)獄管理局規(guī)定:“不同處遇等級(jí)的罪犯，在……與親屬共餐、同宿等方面，按規(guī)定享有不同待遇?！保?2］一些地方監(jiān)獄機(jī)關(guān)制定了詳細(xì)規(guī)定。該制度實(shí)質(zhì)是罪犯權(quán)利與監(jiān)獄的司法行政權(quán)相結(jié)合的產(chǎn)物。值得一提的是，1933年的民國(guó)司法部門(mén)曾經(jīng)提議讓改造較好的監(jiān)犯暫時(shí)回家?guī)兹战鉀Q性欲問(wèn)題。卻遭到當(dāng)時(shí)媒體的質(zhì)問(wèn):這樣做對(duì)于沒(méi)有配偶者是否公平［13］?但這一提議卻被魯迅先生認(rèn)為是“人道主義”之舉［14］。西方國(guó)家也有這樣的制度規(guī)定，法國(guó)和加拿大就有針對(duì)罪犯的“家庭探視日”［15］，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也有“與眷屬同住制度”(Family Visiting Program)，不僅適用于矯正機(jī)構(gòu)中的收容人，也適用于外役監(jiān)獄、一般監(jiān)獄的受刑人，只是后者需要達(dá)到的條件比較嚴(yán)苛，成效不彰，以至于學(xué)者提出應(yīng)該修法，大幅度放寬對(duì)象及條件，擴(kuò)大實(shí)施［16］。

今天的同居會(huì)見(jiàn)制度是在刑罰開(kāi)放化、社會(huì)化、輕緩化、個(gè)別化、人性化等的思潮下出現(xiàn)的，它是原有會(huì)見(jiàn)方式的豐富和發(fā)展。從純粹技術(shù)層面上講，同居會(huì)見(jiàn)和談話會(huì)見(jiàn)并無(wú)不同，其差別在于同居會(huì)見(jiàn)涉及到夫妻間的性問(wèn)題，性問(wèn)題在人類(lèi)文明誕生以來(lái)就不是單純的生理問(wèn)題，而是帶有種種倫理性約束和道德禁忌色彩，這一點(diǎn)即使在歐洲也是如此，性作為一種內(nèi)在、自然的需求是逐步從宗教意識(shí)所認(rèn)為的淫蕩、罪惡、縱欲范疇中擺脫出來(lái)的［17］。所以同居會(huì)見(jiàn)制度不能不受傳統(tǒng)倫理與禁忌的羈絆，即使是有合法婚姻的囚犯，其同居權(quán)也要受到種種條件的限制。論者對(duì)同居會(huì)見(jiàn)的性質(zhì)各有所重，從各監(jiān)獄的規(guī)定來(lái)看，監(jiān)獄機(jī)關(guān)一般是將它作為服刑人員的處遇制度，有學(xué)者認(rèn)為同居會(huì)見(jiàn)是一種特許權(quán)［18］，也有人認(rèn)為應(yīng)從罪犯的性權(quán)利去認(rèn)識(shí)［18］。從權(quán)利與權(quán)力界限的角度觀察，凡不能為權(quán)力所能干預(yù)的范圍即屬于權(quán)利所有;從權(quán)利理論角度分析，凡不屬于法律所禁止的范圍屬于公民所應(yīng)享有。權(quán)利的概念非常復(fù)雜，但一般而言，它是法律賦予權(quán)利主體作為或不作為的許可或認(rèn)可。1994年《監(jiān)獄法》第48條規(guī)定:“罪犯在監(jiān)獄服刑期間，按照規(guī)定，可以會(huì)見(jiàn)親屬、監(jiān)護(hù)人?！边@里有兩點(diǎn)需要說(shuō)明，首先，“規(guī)定”指的是什么，依該法第10條規(guī)定，國(guó)務(wù)院司法行政機(jī)關(guān)主管全國(guó)監(jiān)獄工作，而司法部監(jiān)獄管理局規(guī)定:符合條件的罪犯可以與其親屬“同宿”。所以此處“規(guī)定”應(yīng)是各級(jí)監(jiān)獄機(jī)關(guān)的管理規(guī)定，因此各地監(jiān)獄的“同居會(huì)見(jiàn)”于法有據(jù)，因?yàn)椤侗O(jiān)獄法》并未明確排除“同居”這種會(huì)見(jiàn)方式。從立法權(quán)限來(lái)說(shuō)，司法部監(jiān)獄管理局關(guān)于罪犯可以“同宿”的細(xì)則性規(guī)定和監(jiān)獄法不相沖突，所以是有效的。其次，親屬的范圍應(yīng)該包括什么。依《刑事訴訟法》第82條第六款的規(guī)定，“近親屬”包括“夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹”。綜上所述，符合分級(jí)處遇要求的罪犯的同居會(huì)見(jiàn)是有法律依據(jù)的，同居會(huì)見(jiàn)是對(duì)罪犯會(huì)見(jiàn)親屬權(quán)利的一種充實(shí)。

二、從“聽(tīng)妻入獄”到同居會(huì)見(jiàn)

(一)適用對(duì)象的擴(kuò)展

從《后漢書(shū)》等史籍所載內(nèi)容來(lái)看，古代“聽(tīng)妻入獄”所適用的對(duì)象是死刑囚犯，而且是男囚犯，其妻子得以入獄與其同宿是同生子傳嗣的目的相符合的。若是女性囚犯想生育子嗣而請(qǐng)求其夫入獄同宿，尚未發(fā)現(xiàn)這樣的案例。而今天的“同居會(huì)見(jiàn)”因?yàn)檫m用對(duì)象不論男女罪犯，因此在形式上演變成了“聽(tīng)(夫)妻入獄”，通過(guò)對(duì)象范圍的擴(kuò)充，可使“聽(tīng)妻入獄”的內(nèi)涵注入新的時(shí)代精神，同居會(huì)見(jiàn)也可以從“聽(tīng)妻入獄”中找到傳統(tǒng)依據(jù)。

(二)情與法價(jià)值取向上的契合

前文已述及，“聽(tīng)妻入獄”之所以能犧牲國(guó)家司法權(quán)威允許妻子入獄與囚犯同宿，關(guān)鍵在于它適應(yīng)了當(dāng)時(shí)的人情和法理，這不但與普通民眾的心理、情感需求相契合，也與統(tǒng)治者所宣揚(yáng)和追求的孝倫理中的子孫承嗣觀念相適應(yīng)，實(shí)際上也滿足了國(guó)家對(duì)人口增殖的渴求，此外也并沒(méi)有放棄對(duì)罪犯的行刑權(quán)，實(shí)現(xiàn)了人情與法理的高度交融。今天的同居會(huì)見(jiàn)在實(shí)施過(guò)程中，也是將“人性化”、“親情幫教”等理念貫穿其中的，如有些監(jiān)獄推行的親情共餐、親情談話、親情同居制度無(wú)不涌動(dòng)著溫情的氣息。同居會(huì)見(jiàn)制度是嚴(yán)肅的，但實(shí)行者卻是能動(dòng)的、有感情的。這種柔性化的管理可以使服刑人獲得尊重和慰藉。這“對(duì)于激勵(lì)罪犯改造，緩解罪犯生理壓抑，鞏固和維持家庭穩(wěn)定等方面確實(shí)有不可比擬的效果”［19］?！奥?tīng)妻入獄”是在憫囚恤刑的精神下感化罪犯，今天的同居會(huì)見(jiàn)是在親情教育的理念下改造罪犯，都有對(duì)人性、人情的尊重，這是他們的相似之處。但是此情非彼情，今天的人情已經(jīng)大不同于舊時(shí)的人情，只有對(duì)人情不斷作出更新的解釋才能推動(dòng)法的變革與進(jìn)步［20］?！奥?tīng)妻入獄”所重的人情是孝倫理中的傳宗接代觀念，這是中國(guó)古代農(nóng)耕社會(huì)時(shí)期的一種真實(shí)情感，而同居會(huì)見(jiàn)所重的是平等權(quán)利觀念下的親倫之情。如果將“聽(tīng)妻入獄”中的傳統(tǒng)倫理觀念予以更新轉(zhuǎn)變，豈不就實(shí)現(xiàn)了歷史與現(xiàn)實(shí)的連接?當(dāng)然，重視歷史的立足點(diǎn)還是在于對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注，我們可以從傳統(tǒng)中為現(xiàn)實(shí)需要尋找正當(dāng)性的理論。

(三)產(chǎn)生的效果對(duì)比

“聽(tīng)妻入獄”諸案例中囚犯?jìng)兊膽B(tài)度足以說(shuō)明這種做法是如何深達(dá)人心、觸及心靈的?！秴堑v傳》:“長(zhǎng)泣謂母曰:‘負(fù)母應(yīng)死，當(dāng)何以報(bào)吳君乎?’乃嚙指而吞之，含血言曰:‘妻若生子，名之吳生，言我臨死吞指為誓，屬兒以報(bào)吳君。’”《喬智明傳》:“人有勸兌逃者，兌曰:‘有君如此，吾何忍累之!縱吾得免，作何面目視息世間!’”《裴政傳》:“至冬，將行決，皆曰:‘裴大夫致我于死，死無(wú)所恨?！倍蟠芳覍⑦@些官員載入列傳，表明作為社會(huì)意識(shí)構(gòu)建的中堅(jiān)力量的士子們是持贊成態(tài)度的。

同居會(huì)見(jiàn)的實(shí)行在服刑人和家屬中也曾引起強(qiáng)烈反響，據(jù)報(bào)道，湖北省一所監(jiān)獄推行的親情會(huì)見(jiàn)、親情聚餐、親情幫教和親情同居，三年中使5 700人享受了親情，挽救了83個(gè)瀕臨破碎的家庭，47對(duì)夫妻得以破鏡重圓［21］。但因后來(lái)某些監(jiān)獄管理中出現(xiàn)一些問(wèn)題，該制度被暫停實(shí)施。這一制度引起的反響至今余波猶在，有的觀點(diǎn)甚至截然相反，管理人員因?yàn)榕鲁霈F(xiàn)問(wèn)題和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)而反對(duì)尚可理解，而理論界和民眾的意見(jiàn)相左說(shuō)明這一制度所面對(duì)的局面遠(yuǎn)較“聽(tīng)妻入獄”時(shí)代復(fù)雜，在權(quán)利觀念和平等意識(shí)方面需要達(dá)成共識(shí)，“聽(tīng)妻入獄”和同居會(huì)見(jiàn)對(duì)罪犯及其家庭都產(chǎn)生了良好的效果，但遭遇的時(shí)代命運(yùn)卻不同。

三、同居會(huì)見(jiàn)的困境與出路

(一)困境

同居會(huì)見(jiàn)制度僅實(shí)行十幾年就被司法部通知暫停，主要原因是在實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)了一些不法現(xiàn)象，如罪犯嫖娼現(xiàn)象，并引起了中央領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注。罪犯與配偶的同居只是刑罰執(zhí)行中會(huì)見(jiàn)方式的發(fā)展，并不牽涉司法不公問(wèn)題，如果嚴(yán)格把關(guān)審查，一般不易出現(xiàn)問(wèn)題，何況會(huì)對(duì)罪犯改造工作產(chǎn)生積極效果，為什么會(huì)引起社會(huì)公眾、司法界和學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注并至今仍有余波?暫停同居會(huì)見(jiàn)制度實(shí)施容易，但這種有益的嘗試卻被打斷了。有人將同居會(huì)見(jiàn)難以推行的原因總結(jié)為三個(gè)方面:(1)學(xué)者與監(jiān)獄警察的反對(duì);(2)制度本身設(shè)計(jì)的缺陷;(3)執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題［21］。這顯然有些簡(jiǎn)單了。

(二)出路

1.借鑒傳統(tǒng)，重建信仰

我們所說(shuō)的借鑒傳統(tǒng)，指的是借鑒傳統(tǒng)囚犯處遇制度背后具有的強(qiáng)大倫理精神支持這種方式，而非主張恢復(fù)舊有的倫理傳統(tǒng)，例如傳統(tǒng)孝倫理中的順從、傳宗接代意識(shí)就沒(méi)必要再重建。今天的同居會(huì)見(jiàn)制度是否也應(yīng)該建構(gòu)一種信念或信仰?沒(méi)有信仰的制度終究難以長(zhǎng)久，沒(méi)有合適的社會(huì)環(huán)境也難以使之久存。監(jiān)獄及其主管部門(mén)——司法行政機(jī)關(guān)在社會(huì)法治環(huán)境的整體構(gòu)建上可能力有不逮，但在自己的職權(quán)范圍內(nèi)重建一種制度信念還是可行的。中國(guó)古代歷來(lái)有憫囚恤刑的傳統(tǒng)，卻在清末民初的西方法律移植中被汰除，西方的權(quán)利觀念和法治精神尚未深植中國(guó)民間，原有的傳統(tǒng)卻已虛置，囚犯處遇制度背后缺乏了活的源泉，原有的待遇只能萎縮。今天同居會(huì)見(jiàn)制度努力的方向應(yīng)是將中國(guó)古代的憫囚恤刑傳統(tǒng)與從西方引進(jìn)的行刑社會(huì)化、開(kāi)放化、文明化、人道化等理念結(jié)合起來(lái)，使其深入監(jiān)獄管理者的內(nèi)心，使服刑人能從中體會(huì)到制度的人文關(guān)懷，從情感上引起共鳴，這樣才能真正提高他們改造的積極性，回歸社會(huì)成為正常人。

2.情融于法，法通于理

“聽(tīng)妻入獄”史料中，主辦官吏多是關(guān)心民瘼的賢明官吏，不僅擅長(zhǎng)決案理獄，而且熟讀儒家經(jīng)典，深諳當(dāng)時(shí)的民眾心理和大眾情感需求，且能設(shè)身處地為囚犯著想。囚犯也是人，他們的犯罪原因雖各不相同，也并非人人皆是天性不可教化之人，況且有些還是因?yàn)樾⑿卸缸铩９湃苏f(shuō):“三尺律令，人事出其中”［22］，同居會(huì)見(jiàn)制度追求的目的不也應(yīng)是合乎人事、人情、人性之本真嗎?“何謂人情?”先賢已經(jīng)做了總結(jié)，“喜、怒、哀、懼、愛(ài)、惡、欲，七者弗學(xué)而能?！保?］實(shí)際上，這七個(gè)方面是人的本能及其社會(huì)性的表露。罪犯?jìng)兩硐萼蜞?，“怒、哀、懼、惡”已?jīng)充滿，“喜”基本無(wú)緣，“愛(ài)、欲”則不能沒(méi)有。古代官員能融感情于司法實(shí)踐，今天的同居會(huì)見(jiàn)理應(yīng)如此。事實(shí)上，同居會(huì)見(jiàn)在實(shí)施的過(guò)程中，確也反響強(qiáng)烈，收到了積極效果，監(jiān)獄執(zhí)行制度也是以親情幫教為本的，在管理中出現(xiàn)的問(wèn)題不完全是制度造成的，而是操作中的原因。因此，同居會(huì)見(jiàn)理應(yīng)繼續(xù)將情感教育貫穿其中。

除了親情之情，還有人情，即人的心理和生理需求。服刑人身陷囹圄，最怕的是寂寞，是對(duì)親人的思念，這是人之為人的真性流露。同居會(huì)見(jiàn)制度只是有限地滿足了這種需求，但那對(duì)囚犯來(lái)說(shuō)總是一種希望，這種希望推動(dòng)他們主動(dòng)改造自身。

3.合法實(shí)施，完善制度

“聽(tīng)妻入獄”的主辦官員都是深諳律法的官員，其中裴政在隋開(kāi)皇元年參與律令修訂工作。如此精于律令、通于民情的官員卻能“聽(tīng)妻入獄”，而且不同于另外幾位官員是讓囚犯以傳宗接代為目的，更像是臨刑前的一種人道關(guān)懷，和今天的同居會(huì)見(jiàn)制度在精神上更為接近。由此可見(jiàn)，制度的實(shí)施效果，取決于制度的完善與否，更取決于操作制度的監(jiān)管人員。同居會(huì)見(jiàn)制度實(shí)行有十余年，應(yīng)該已經(jīng)積累了一些經(jīng)驗(yàn)，哪里有漏洞，具體操作者最清楚，怎樣去嚴(yán)格把關(guān)，這個(gè)限度的把握還要靠基層執(zhí)法者。如果一出現(xiàn)問(wèn)題就裹足不前，而不是積極反思改進(jìn)，那之前取得的成績(jī)只能歸零。因此，監(jiān)獄管理者不但應(yīng)該嚴(yán)格依法行事，還須有開(kāi)創(chuàng)性工作的能力，不斷將有益的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)、交流和推廣。

四、結(jié)論

沿習(xí)千余年的“聽(tīng)妻入獄”成例之所以能存在長(zhǎng)久，原因就在于它能適應(yīng)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的人情民意。同居會(huì)見(jiàn)制度不為社會(huì)輿論所理解說(shuō)明傳統(tǒng)的倫理根基已經(jīng)改變，僅僅靠西方引進(jìn)的行刑理論還不足以推動(dòng)它的實(shí)行，只有將中國(guó)固有的倫理傳統(tǒng)和西方行刑理論有機(jī)融合才能使這項(xiàng)制度顯示新的生命力。制度的制定需要在實(shí)踐中不斷摸索總結(jié)，不可能一蹴而就，出現(xiàn)困難時(shí)應(yīng)該積極想辦法完善而不是后退，放棄原來(lái)有益的探索成果。在具體實(shí)施過(guò)程中，監(jiān)獄管理者應(yīng)該嚴(yán)格依法操作，實(shí)現(xiàn)情理法的有機(jī)統(tǒng)一。

［1］龔抗云(整理)，王文錦(審定).禮記正義［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2000:802.

［2］張紅林.罪犯與配偶同居問(wèn)題的再思考［J］.改革與開(kāi)放，2012，(2):20.

［3］柳忠衛(wèi).罪犯特許權(quán)論——以罪犯與其配偶同居權(quán)為分析對(duì)象［J］.法商研究，2008，(4):70 －75.

［4］程樹(shù)德.九朝律考［M］.北京:中華書(shū)局，2006:116.

［5］［清］趙翼.陔余叢考［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1957:566.

［6］［南朝］范曄.后漢書(shū)(卷六十四列傳第五十四)［M］.［唐］李賢，等，注.北京:中華書(shū)局，1965:2101.

［7］［南朝］范曄.后漢書(shū)(卷二十九列傳第十九)［M］.［唐］李賢，等，注.北京:中華書(shū)局，1965:1021.

［8］［唐］房玄齡，等.晉書(shū)(卷九十列傳第六十)［M］.北京:中華書(shū)局，1974:2337.

［9］［唐］李延壽.北史(卷七十七列傳第六十五)［M］.北京:中華書(shū)局，1974:2612.

［10］［德］花之安.自西徂東(第八章)［M］.香港:中華印務(wù)總局光緒十年刊本，1884.

［11］歷代刑法志(明史·刑法志二)［M］.北京:群眾出版社，1988:538.

［12］司法部監(jiān)獄管理局.“監(jiān)獄獄務(wù)公開(kāi)內(nèi)容”第三條［EB/OL］.中國(guó)普法網(wǎng)，2007－06－22.

［13］罪犯性欲問(wèn)題［Z］.十日談，1933，(1).

［14］魯迅.關(guān)于中國(guó)的兩三件事［G］∥魯迅全集:第六卷［M］.北京:人民文學(xué)出版社，2005:12.

［15］劉玉蘭.加拿大監(jiān)獄的“家庭探視日”制度［J］.人民公安，1998，(10):42.

［16］林茂榮，楊士隆.監(jiān)獄學(xué):犯罪矯正原理與實(shí)務(wù)［M］.臺(tái)北:五南圖書(shū)出版公司，1993:119.

［18］陳曉祥，徐小平.服刑罪犯應(yīng)否享有性權(quán)利［J］.民主與法制，2001，(19):39.

［19］袁登明.行刑社會(huì)化研究［M］.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005:303.

［20］范忠信，鄭定，詹學(xué)農(nóng).情理法與中國(guó)人——中國(guó)傳統(tǒng)法律文化探微［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1992:21.

［21］湖北監(jiān)獄系統(tǒng)推行柔性管理 四對(duì)夫妻破鏡重圓［EB/OL］.新浪網(wǎng)，2003－01－25.

［22］［漢］班固.漢書(shū)(卷八十三傳第五十三)［M］.［唐］顏師古，注.中華書(shū)局，1962:3404.

On the Traditional Implication and Contemporary Enlightenment of
Permitting Prisoner's Wife Conjugating with Him in Jail——Comparing Permitting Prisoner's Wife Conjugating with Him in Jail and Conjugal Meeting

CHEN Jing-tao
(Research Center of Sinicization of Rule by Law，Hangzhou Normal University，Hangzhou 310036，China)

The prisoner's wife was supposed to bear sons before his execution in order to carry on the family line，so the case-handling officials allowed them to conjugate in jail in the Eastern Han Dynasty.Currently，there is kind of system of permitting prisoner's wife conjugating with him，but not bearing children，in jail，which is system of conjugal meeting for the prisoner.There are both similarities and differences between the two systems.By comparison of the two systems，we can re-examine the weakness of the current system of conjugal meeting which has got into trouble.

permitting prisoner's wife conjugating with him in jail;the system of conjugal meeting;comparison;studying

D904.2

A

1001－7836(2012)10－0099－04

10.3969/j.issn.1001 － 7836.2012.10.041

2012－03－19

“法治中國(guó)化研究基金項(xiàng)目”課題成果之一(甲A13)

陳敬濤(1973－)，男，河南滑縣人，兼職研究員，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)博士研究生，從事中國(guó)法律史研究。