何曉明與文化保守主義研究

周良發(fā)，祝義婷

(安徽大學(xué) 哲學(xué)系，安徽 合肥 230039)

文化保守主義，又稱文化守成主義，是對世界范圍內(nèi)現(xiàn)代化進(jìn)程一種保守性的文化回應(yīng)。這種回應(yīng)不是一味地固守傳統(tǒng)、不思革新，而是反對資本主義現(xiàn)代化的一統(tǒng)天下。自19世紀(jì)60年代被卷入現(xiàn)代化潮流以來，文化保守主義在中國已經(jīng)走過了近一個(gè)半世紀(jì)的歷程。事實(shí)上，從中國現(xiàn)代化興起之始，文化上的保守傾向與進(jìn)步思潮之間就彰顯出一股強(qiáng)大的張力，因而倍受知識分子的深情關(guān)切。當(dāng)代著名學(xué)者，何曉明亦概莫例外，積極參與此論域的探討與研究。二十多年來，他發(fā)表了十?dāng)?shù)篇學(xué)術(shù)論文，出版了《返本與開新——近代中國文化保守主義新論》一書，周詳深湛地剖析了中國文化保守主義理論體系的整體風(fēng)貌，在海內(nèi)外思想文化界產(chǎn)生強(qiáng)烈反響，成為文化保守主義研究領(lǐng)域的大家。筆者懷著忐忑之心，擬對何曉明文化保守主義的研究成果作一系統(tǒng)的梳理、分析與評判，力圖展示他對此問題的深切關(guān)注與卓越洞見。由于個(gè)人能力有限，粗疏淺薄之處在所難免，懇請何曉明先生與學(xué)界專家批評指正。

一、對文化保守主義產(chǎn)生背景的歷史鉤沉

文化保守主義緣何興起？雖不乏學(xué)者探稽考辨，但時(shí)至今日依然未有一個(gè)令人滿意的定論。在何曉明看來，文化保守主義的泛起不是根基膚淺、時(shí)髦一時(shí)的思想游戲，而是有著重大的歷史背景和深厚的思想背景。[1]321也就是說，文化保守主義的產(chǎn)生有其特定的時(shí)代背景和歷史必然性。

(一)時(shí)代背景

作為一種文化思潮，文化保守主義是特定時(shí)代背景的必然現(xiàn)象。從歷史上看，1500年是人類歷史發(fā)展一個(gè)極其重要的分水嶺。1500年以前，人類基本上生活在彼此隔離的區(qū)域中；1500年以后，隨著航海業(yè)的興起、新大陸的發(fā)現(xiàn)，帶動(dòng)了歐洲商業(yè)和工業(yè)的發(fā)展，資本主義生產(chǎn)方式在西歐各國陸續(xù)登場。在現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中，資本主義國家對其他地區(qū)、民族的侵襲不止于掠奪原料、擴(kuò)大市場，還試圖從文化層面引領(lǐng)世界。不可否認(rèn)，資本主義國家的現(xiàn)代化代表了一種不可逆轉(zhuǎn)的進(jìn)步趨勢與未來方向，但落后地區(qū)和民族的文明形態(tài)、價(jià)值觀念與生活方式與之是格格不入的，從而導(dǎo)致這些國家對資本主義的全球擴(kuò)張和野蠻行徑產(chǎn)生一種本能的對抗與反駁，思想文化領(lǐng)域的保守主義思潮應(yīng)運(yùn)而生。

(二)歷史必然性

何曉明指出，文化保守主義的泛起是現(xiàn)代化過程中異質(zhì)文化相互碰撞、相互激蕩的必然產(chǎn)物，也就是說文化保守主義思潮的出現(xiàn)具有歷史必然性。在他看來，這種歷史必然性可從三個(gè)層面略加評析：1.先進(jìn)(現(xiàn)代化)國家、民族文化的對外擴(kuò)張機(jī)制是文化保守主義必然產(chǎn)生的主要?jiǎng)右颉?.后進(jìn)國家、民族文化的傳承機(jī)制是文化保守主義必然產(chǎn)生的反應(yīng)因素。所謂傳承機(jī)制，是指文化發(fā)展具有特定的歷史慣性與頑強(qiáng)的持續(xù)性。3.文化保守主義產(chǎn)生的歷史必然性中蘊(yùn)含著歷史合理性。這種歷史合理性可詳述如下：(1)是對現(xiàn)代化思潮中科學(xué)主義、理性至上的反撥；(2)是對現(xiàn)代化進(jìn)程中物質(zhì)進(jìn)化與精神退化二律背反的檢討；(3)是對現(xiàn)代化與傳統(tǒng)內(nèi)在關(guān)聯(lián)的理性認(rèn)識；(4)是現(xiàn)代化過程中保持民族文化多樣性的學(xué)理辨析。需要說明的是，承認(rèn)文化保守主義的歷史必然性，并非全面肯定其理論價(jià)值。文化保守主義雖然同意吸納外來先進(jìn)文化，但又將它歸屬于本民族精神統(tǒng)轄之下。他們通常將東方精神文明與西方物質(zhì)文明置于完全對立、非此即彼、非褒即貶的決然境地。這種思維定勢都是應(yīng)當(dāng)注意、批判和摒棄的。

二、對中國文化保守主義的系統(tǒng)省察

何曉明不僅對文化保守主義產(chǎn)生背景作出了頗為詳盡的理論疏解，還對中國文化保守主義思潮進(jìn)行了系統(tǒng)視檢。他秉持歷史與邏輯相統(tǒng)一的思維理路和話語模式，將中國文化保守主義置于東西文化相互沖突與彼此交融的宏闊背景中，對19世紀(jì)60年代到20世紀(jì)末葉近一個(gè)半世紀(jì)的保守主義思潮作了全景式的勾繪，構(gòu)建了中國文化保守主義較為完備的理論譜系。

(一)近代文化保守主義的勃興

1.文化保守主義緣起何時(shí)。近代文化保守主義何時(shí)興起？長期以來，學(xué)界雖有不同觀點(diǎn)，但一般將19世紀(jì)末或20世紀(jì)初作為中國文化保守主義的發(fā)端期。比如鄭師渠認(rèn)為中國文化保守主義起源于“國粹派”[2]12，歐陽哲生以康有為和“國粹派”為文化保守主義的開端[3]，盧毅則以張之洞“中體西用”論為文化保守主義的源頭。[4]然而在此問題上，何曉明不為時(shí)論所移，體現(xiàn)出史學(xué)工作者特有的理性精神。經(jīng)過多年的歷史研究與邏輯分析，他將中國近代文化保守主義產(chǎn)生時(shí)間提前到19世紀(jì)60年代，比時(shí)論提早了近半個(gè)世紀(jì)。在他看來，學(xué)界之所以將文化保守主義的興起推遲了近半個(gè)世紀(jì)，是因?yàn)樗麄兒鲆暳怂枷胛幕葸M(jìn)與發(fā)展的內(nèi)在理路，即未能科學(xué)地闡釋文化保守主義歷史與邏輯相統(tǒng)一的衍變過程。也就是說，他們忽略了早期改良主義思想家對文化保守主義的真正先驅(qū)作用?；诖耍螘悦魍品瓕W(xué)界之定論，認(rèn)為馮桂芬是近代文化保守主義興起的開啟性人物：“在中國近代文化保守主義的發(fā)展史上，馮桂芬是有特殊意義的人物。可惜這一點(diǎn)長期以來為研究者所忽視?！盵1]322

2.文化保守主義理論特質(zhì)。雖然保守主義思潮是資本主義現(xiàn)代化全球擴(kuò)張而產(chǎn)生的一種普遍現(xiàn)象，但由于歷史與文化背景的差異，以及現(xiàn)代化介入方式的不同，各國文化保守主義表現(xiàn)出各呈異彩的理論特質(zhì)。由于他國文化保守主義理論特質(zhì)非本文主旨所在，故略去不談，謹(jǐn)對近代文化保守主義的理論特質(zhì)略加展示。在何曉明看來，近代文化保守主義具有四個(gè)理論特質(zhì)：(1)民族立場與憂患意識。鴉片戰(zhàn)爭不僅拉開了中國近代史的序幕，還將保守主義思潮推向了歷史舞臺。面對民族與文化的雙重危機(jī)，民族立場和憂患意識自然成為文化保守主義的天然品格。(2)人文精神與反科學(xué)主義。在文化保守主義看來，中西文化具有不同的思維路向：中國文化是精神的、內(nèi)在的、倫理的，西方文化是物質(zhì)的、外在的、科學(xué)的。因此他們在認(rèn)同與捍衛(wèi)民族文化的同時(shí)，必然會高揚(yáng)人文精神而反對科學(xué)主義。(3)道德本體與宗教情懷。文化保守主義不僅承續(xù)了傳統(tǒng)文化的道德學(xué)說體系與道德實(shí)踐體系，還將道德本體化，進(jìn)而上升到人類“終極關(guān)懷”的層面，表現(xiàn)出濃厚的宗教情懷。(4)變易意向與中庸準(zhǔn)則。何曉明認(rèn)為，文化保守主義之“保守”的本義是不浪漫、不激進(jìn)，但也絕不墨守成規(guī)，而是漸進(jìn)、緩慢的趨新。正如當(dāng)代新儒家牟宗三所言：“真正的保守，就是切實(shí)而落于實(shí)踐的創(chuàng)新?！盵5]110也就是說，文化保守主義將變易意向與中庸原則完美的統(tǒng)一起來。

(二)文化保守主義的理論推進(jìn)

在構(gòu)建文化保守主義理論體系的過程中，何曉明認(rèn)為中國文化保守主義有兩面旗幟：中體西用與保存國粹。依筆者之愚見，在近一個(gè)半世紀(jì)的發(fā)展歷程中，文化保守主義至少存在三種不同的理論進(jìn)路：中體西用、保存國粹與內(nèi)圣外王，它們共同構(gòu)成了中國文化保守主義的思想體系。

1.中體西用。無論是真正學(xué)習(xí)西方，還是暫時(shí)的策略，中體西用都是文化保守主義探尋中國現(xiàn)代化的第一條理論進(jìn)路。從中體西用的內(nèi)在衍進(jìn)來看，有三個(gè)關(guān)鍵人物：馮桂芬、孫家鼐與張之洞。(1)馮桂芬：中體西用的最初倡導(dǎo)者。雖然馮桂芬沒有明確說出“中體西用”四個(gè)字，但他的論著已初現(xiàn)端倪。在《校邠廬抗議·制洋器議》中，他不僅定下了中國文化保守主義的理論基調(diào)，還提出了中國自強(qiáng)的具體方略：“以中國之倫常名教為本，輔以諸國富強(qiáng)之術(shù)”。長期以來，由于人們對這句話的誤讀從而貶低了馮桂芬在近代思想史上的地位。在何曉明看來，馮桂芬這句話的重心在后半句：“輔以諸國富強(qiáng)之術(shù)”。即中國的現(xiàn)代化就要以“富強(qiáng)”為目標(biāo)，以“諸國之術(shù)”為參照。(2)孫家鼐：中體西用概念的提出者。時(shí)任光緒皇帝老師的孫家鼐發(fā)現(xiàn)了馮桂芬，他不僅向光緒皇帝呈上馮桂芬的著作，還第一次提出“中體西用”的概念。在《議復(fù)開辦京師大學(xué)堂折》中，孫家鼐如是說：“今中國創(chuàng)辦大學(xué)堂，自應(yīng)以中學(xué)為主，西學(xué)為輔；中學(xué)為體，西學(xué)為用……以中學(xué)包羅西學(xué)，不能以西學(xué)凌駕中學(xué)。”[6]426孫家鼐明確將“中體西用”作為京師大學(xué)堂的立學(xué)主旨。(3)張之洞：中體西用體系的完備者。如果說馮桂芬對“中體西用”論有首倡之功，孫家鼐第一次將它作為辦學(xué)的指導(dǎo)原則，那么張之洞則承擔(dān)了將它理論化、體統(tǒng)化的任務(wù)。在《勸學(xué)篇》中，他系統(tǒng)論述了“中體西用”的內(nèi)涵，并通過洋務(wù)運(yùn)動(dòng)將它落到社會現(xiàn)實(shí)層面。

2.弘揚(yáng)國粹。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)之后，接續(xù)“中體西用”論的是國粹派，何曉明將它稱為文化保守主義的第二面旗幟。不難發(fā)現(xiàn)，國粹派的身上始終飄蕩著“中體西用”的幽靈。面對西風(fēng)勁吹、西學(xué)東漸，傳統(tǒng)文化搖搖欲墜的社會現(xiàn)實(shí)，國粹派希望高揚(yáng)國粹旗幟來振奮民族精神，挽救民族危亡，“國粹存則其國存，國粹亡則其國亡”[7]自然成為他們的立論基點(diǎn)。在學(xué)術(shù)策略上，國粹派主張“古學(xué)復(fù)興”。何謂“古學(xué)”？他們認(rèn)為，“古學(xué)”即“國粹”，“國粹”即“古學(xué)”，二者統(tǒng)一于先秦以來的傳統(tǒng)文化而非專指儒家。他們援引西方文藝復(fù)興的例子論證中國傳統(tǒng)文化具有恒久價(jià)值與現(xiàn)代意義。正如文藝復(fù)興絕非一味復(fù)古一樣，國粹派的“古學(xué)復(fù)興”也內(nèi)含著批判地繼承傳統(tǒng)文化的旨意。正如國粹派主將黃節(jié)對國粹概念的界定：“發(fā)現(xiàn)于國體，輸入于國界，蘊(yùn)藏于國民之原質(zhì)，具一種獨(dú)立之思想者，國粹也?！盵8]何曉明指出，雖然國粹派將文化使命、政治責(zé)任與民族情愿融會于一爐，體現(xiàn)出濃濃的愛國之情，但內(nèi)在的理論缺陷也是顯而易見的：(1)國粹派貌似走文藝復(fù)興之路，但他們并未理解文藝復(fù)興的現(xiàn)代化傾向，而國粹派在政治立場上有“排滿復(fù)漢”之意。(2)正因?yàn)檎紊稀芭艥M復(fù)漢”，國粹派將清代學(xué)術(shù)排除在國粹之外，這是對傳統(tǒng)文化不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。[1]166

3.內(nèi)圣外王。由于強(qiáng)烈的復(fù)古傾向，國粹派很快被現(xiàn)代化“其勢洶洶、殆不可遏”之潮流吞噬了。真正將文化保守主義推向高潮，使之成為現(xiàn)代中國三大學(xué)術(shù)思潮之一的是現(xiàn)代新儒家。雖然現(xiàn)代新儒家仍然沒有擺脫“中體西用”的窠臼，但他們充分展揚(yáng)了儒家的內(nèi)圣外王。面對新的時(shí)代特征，現(xiàn)代新儒家對內(nèi)圣外王作了新的闡釋，提出“內(nèi)圣”開出新“外王”的理論構(gòu)想?？傊F(xiàn)代新儒家既承續(xù)了宋明儒學(xué)的“靈根”，又吸納了西方的科學(xué)與民主思想，通過“返本開新”、“靈根自植”的方式，希冀從儒家道統(tǒng)中發(fā)掘中國現(xiàn)代化的文化慧泉和精神動(dòng)力。如其開山之師梁漱溟一方面宣稱“世界未來文化就是中國文化的復(fù)興”，另一方面又要求國人“對于西方文化是全盤承受，而根本改過，就是對其態(tài)度要改一改”。[9]528作為其另一中堅(jiān)的賀麟也在思考儒家思想新開展的問題：面對空前的民族文化危機(jī)，他不僅提醒國人必須“堅(jiān)持民族文化的主體性”，又認(rèn)為儒家思想的新開展“不是建立在排斥西洋文化上面，而是建立在徹底把握西洋文化上面”。[10]8在何曉明看來，“內(nèi)圣”開出新“外王”的理論方略體現(xiàn)了現(xiàn)代新儒家“聯(lián)結(jié)過去與未來的歷史抱負(fù)、打通保守與創(chuàng)新的價(jià)值取向、融會中學(xué)與西學(xué)的知識追求”。[1]277

在中國近現(xiàn)代思想史上，中體西用、保存國粹與內(nèi)圣外王共同形成了文化保守主義理論推進(jìn)的三條路線。通過對這三條路線的梳理與分析，我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)文化保守主義對中西文化關(guān)系及中國現(xiàn)代化問題認(rèn)識的不斷深入與延展。

(三)當(dāng)代文化保守主義的反思

新中國成立后，絕大多數(shù)的文化保守主義者紛紛移居港臺及海外，加之思想文化領(lǐng)域一次次的清算和蕩滌，保守主義思潮氣數(shù)直降、日見其微。曾幾何時(shí)，改革開放，清風(fēng)徐來，新文化保守主義隨著“文化熱”和“國學(xué)熱”由風(fēng)聞而拂面，再次成為人們關(guān)注與追棒的熱門話題。如果說上世紀(jì)50年代文化保守主義在中國的命運(yùn)是“無可奈何花落去”，那么90年代以來人們發(fā)現(xiàn)它“似曾相識燕歸來”，為學(xué)界帶來多年未見的眾聲喧嘩的生動(dòng)氣象。作為基本的歷史事實(shí)，上世紀(jì)90年代文化保守主義在中國大陸的復(fù)興幾成學(xué)界的共識。

不可否認(rèn)，當(dāng)代文化保守主義的泛起是對現(xiàn)代性反思的一部分。何曉明也正是從理性反思的角度來詮釋當(dāng)代文化保守主義，并認(rèn)為它表現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢。

1.文化保守主義陣營的分化。上世紀(jì)90年代以來文化保守主義異不勝同的局面被打破，出現(xiàn)了不同的聲音，表面出個(gè)性化的發(fā)展趨向。現(xiàn)在看來，文化保守主義陣營最大的異數(shù)乃是李澤厚。雖然李澤厚以新儒家自居，但他對文化保守主義的某些思想頗為不滿，并提出自己的見解：(1)儒學(xué)四期說。在他看來，現(xiàn)代新儒家的儒學(xué)三期說有兩大偏誤：一是以心性——道德理論來概括儒學(xué)，二是抹殺了荀子和以董仲舒為代表的漢代儒學(xué)。針對儒學(xué)三期說理論之弊病，他另起爐灶，另辟蹊徑，提出儒學(xué)四期說：“我所謂‘四期’，是認(rèn)為孔、孟、荀為第一期，漢儒為第二期，宋明理學(xué)為第三期，現(xiàn)在或未來如果發(fā)展，則應(yīng)為雖繼承前三期，卻又頗有不同特色的第四期?！盵11]13(2)“西體中用”論。自步入近代以來，如何處理中西關(guān)系歷來是文化保守主義的核心論題，并提出影響深遠(yuǎn)的“中體西用”論。然而在此問題上，李澤厚別出生裁、別開生面，提出“西體中用”論。他認(rèn)為，“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的“學(xué)”是學(xué)問、知識、文化和意識形態(tài)之意，不能作為“體”?！绑w”應(yīng)當(dāng)是“社會存在的本體”，即人民大眾的衣食住行和日常生活。不止于此，2000年后，李澤厚公開反對文化保守主義，尤其對蔣慶等人倡導(dǎo)兒童讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)提出尖銳批判。由此可見，當(dāng)代文化保守主義陣營開始分化，并呈現(xiàn)個(gè)性化傾向。

2.保守主義與自由主義趨同。雖然激進(jìn)主義、自由主義與保守主義共同主宰了20世紀(jì)中國的歷史舞臺，但由于時(shí)代的變遷，它們之間的關(guān)系呈現(xiàn)一種錯(cuò)綜復(fù)雜的局面。以文化保守主義與自由主義之關(guān)系為例略加評析：文化保守主義與自由主義呈現(xiàn)出一種由相互對抗(1949年以前)到遭受批判(新中國成立后到上世紀(jì)80年代中期)到良性互動(dòng)(上世紀(jì)90年代以來)的關(guān)系。90年代以來，盡管當(dāng)代文化保守主義勢頭強(qiáng)勁，但它與自由主義的界限日趨模糊，二者關(guān)系也變得極其微妙。作為一股新的文化保守主義思潮，當(dāng)代文化保守主義以全球化、多元化為立論背景，不再與自由主義進(jìn)行二元對立的論爭，轉(zhuǎn)而尋求雙方的共通性。它以更為開放的文化心態(tài)，接引其他多種思想資源以發(fā)展與充實(shí)自身的理論體系。尤其是2000年以來，文化保守主義與自由主義的關(guān)系更加密切。

(四) 文化保守主義的學(xué)術(shù)價(jià)值

作為20世紀(jì)中國三大學(xué)術(shù)思潮之一，文化保守主義對中國現(xiàn)代化進(jìn)程作出了獨(dú)特的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，在清理和闡揚(yáng)中國傳統(tǒng)文化方面，激進(jìn)主義和自由主義思想家一般難以望其項(xiàng)背。在何曉明看來，文化保守主義的學(xué)術(shù)價(jià)值可表述如下。

1.深度闡揚(yáng)了中國傳統(tǒng)文化。如前所述，民族文化的空前危機(jī)促進(jìn)了文化保守主義的形成。從馮桂芬、張之洞到鄧實(shí)、章太炎再到現(xiàn)代新儒家，他們始終對西方文化沖擊下如何存續(xù)傳統(tǒng)文化問題憂心忡忡。因此，深度闡揚(yáng)以儒家思想為主干的傳統(tǒng)文化的內(nèi)在基因與生命機(jī)理，是文化保守主義自覺承擔(dān)的精神慧命。作為具有保守情結(jié)與革新思維二重性的學(xué)術(shù)流派，文化保守主義不僅闡發(fā)了傳統(tǒng)文化與時(shí)俱進(jìn)、千年常新的品質(zhì)，還開掘了儒家人文主義的普適價(jià)值與現(xiàn)代意義。

2.深入探討了中外文化關(guān)系。在與東西列強(qiáng)戰(zhàn)爭一敗再敗的現(xiàn)實(shí)面前，中國人意識到現(xiàn)代化的合理性、必要性和緊迫性。對中國來說，現(xiàn)代化就是處理古今中外文化關(guān)系問題。在這個(gè)問題上，文化保守主義體現(xiàn)了自己的學(xué)術(shù)立場。他們一方面肯定民族文化的本位性、獨(dú)特性、多元性和不可通約性，另一方面承認(rèn)民族文化之間可以相互融攝。[12]92文化保守主義陣營中，國粹派以捍衛(wèi)民族文化而著稱，但對西方文化的肯定絲毫不遜于其他學(xué)術(shù)團(tuán)體。誠如許守微所言：“國粹也者，助歐化而愈彰，非敵歐化以自防”。[7]

3.深刻批判了現(xiàn)代化的弊端。勿庸諱言，現(xiàn)代化無疑是人類有史以來前所未有的大變革、大發(fā)展，但它并不是完美無缺的。20世紀(jì)以來，兩次世界大戰(zhàn)，數(shù)次影響深遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)已將現(xiàn)代化思潮的弊端充分暴露出來。文化保守主義對現(xiàn)代化作了深刻反省與批判：唐君毅認(rèn)為西方文化是“上帝與惡魔并在，人之神性與獸性同流”[13]143，劉述先歸納出現(xiàn)代西方社會五大問題：一，意義失落的感受；二，非人性化的傾向；三，戡天役物的措施；四，普遍商業(yè)化的風(fēng)氣；五，集團(tuán)人主宰的趨勢。[14]188文化保守主義認(rèn)為，通過對現(xiàn)代化弊端的深刻批判，可為當(dāng)前中國的現(xiàn)代化建設(shè)提供有益借鑒。

何曉明雖然充分肯定了文化保守主義的學(xué)術(shù)價(jià)值，但也尖銳批判了現(xiàn)代新儒家外王思想與大陸新儒家“政治儒學(xué)”強(qiáng)烈的意識形態(tài)性和政治化傾向。在他看來，文化保守主義的政治愿景無論多么美好，其結(jié)果都將是一場無法實(shí)現(xiàn)的“世紀(jì)新夢”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 何曉明.返本與開新——近代中國文化保守主義新論[M].北京：商務(wù)印書館，2006.

[2] 鄭師渠.晚清國粹派——文化思想研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1997.

[3] 歐陽哲生.中國近代文化流派之比較[J].中州學(xué)刊，1991(6).

[4] 盧毅.中國近現(xiàn)代文化保守主義的嬗變與傳承[J].東南學(xué)術(shù)，2000(2).

[5] 牟宗三.生命的學(xué)問[M].臺北：學(xué)生書局，1970.

[6] 孫家鼐.議復(fù)開辦京師大學(xué)堂折[M]//中國史學(xué)會編.戊戌變法(2).上海：上海人民出版社，1957 .

[7] 許守微.論國粹無阻于歐化[J].國粹學(xué)報(bào)，1905(7).

[8] 黃節(jié).國粹保存主義[J].國粹學(xué)報(bào)，1905(9).

[9] 中國文化書院學(xué)術(shù)委員會編.梁漱溟全集(1)[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2005.

[10] 賀麟.文化與人生[M].北京：商務(wù)印書館，2002.

[11] 李澤厚.儒學(xué)四期說[A]//李澤厚.己卯五說.北京：中國電影出版社，1999.

[12] 何曉明.再論文化保守主義[M]//劉東.現(xiàn)代化研究(1).北京：商務(wù)印書館，2002.

[13] 唐君毅.人文精神之重建[M].臺北：學(xué)生書局，1984.

[14] 劉述先.儒家思想與現(xiàn)代化[M].北京：中國廣播電視出版社，1992.