歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)困境:主權(quán)債務(wù)危機(jī)及其出路

王志偉

1999年歐元正式產(chǎn)生時(shí)，很多人齊聲歡呼，認(rèn)為一個(gè)大一統(tǒng)的歐洲將首先在經(jīng)濟(jì)上完全結(jié)為一體，為歐洲各國(guó)未來的經(jīng)濟(jì)繁榮奠定基礎(chǔ)。其后一段時(shí)間，似乎也在證明作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化重要方面的歐元，是經(jīng)濟(jì)和貨幣區(qū)域一體化的成功典范。

然而，好景不長(zhǎng)，統(tǒng)一的歐元在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度各不相同的歐洲各個(gè)國(guó)家產(chǎn)生了不同的作用和影響。特別是2008年美國(guó)爆發(fā)的金融危機(jī)極大地影響到歐元區(qū)各個(gè)國(guó)家，導(dǎo)致了世界性的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。此后，歐洲中央銀行對(duì)付危機(jī)沖擊和通貨膨脹的貨幣政策與希臘、愛爾蘭、西班牙、葡萄牙、意大利等國(guó)的財(cái)政狀況陸續(xù)發(fā)生了難以協(xié)調(diào)的矛盾?！皻W豬五國(guó)”(葡萄牙、愛爾蘭、意大利、希臘和西班牙，這5個(gè)國(guó)家依照首字母組合而被稱為“PIIGS”，即“歐豬五國(guó)”)的經(jīng)濟(jì)狀況不佳和利率上升導(dǎo)致了主權(quán)債務(wù)危機(jī)，主權(quán)信用和銀行信用評(píng)級(jí)連續(xù)下跌，歐元匯率下調(diào)。這些情況嚴(yán)重影響了歐元幣值的穩(wěn)定和歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。人們對(duì)歐元的前景似乎也產(chǎn)生了動(dòng)搖。歐元區(qū)目前這種情況的出現(xiàn)，到底是偶然因素造成的?還是歐元本身存在著固有的矛盾所引發(fā)的?是有關(guān)國(guó)家的特殊情況，還是有一定普遍性的問題?歐元及歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)前景將會(huì)如何?這些問題都值得人們深思。

一、歐元產(chǎn)生的背景及優(yōu)點(diǎn)

2000年新世紀(jì)伊始，按照《馬斯特里赫特條約》(1993)的約定，歐元正式成為在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中使用的多數(shù)歐盟國(guó)家的統(tǒng)一貨幣。目前，歐元已經(jīng)成為世界上除美元之外最重要的國(guó)際性貨幣。

歐元的產(chǎn)生是在二戰(zhàn)后西歐國(guó)家逐步實(shí)行經(jīng)濟(jì)一體化的結(jié)果，其直接動(dòng)機(jī)和好處是:第一，消除了西歐多數(shù)國(guó)家之間的貨幣兌換成本和貿(mào)易結(jié)算成本，大大便利了有關(guān)各國(guó)之間的貿(mào)易往來;第二，減少了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中因匯率問題所引起的不確定性和不穩(wěn)定性，消除了西歐多國(guó)之間外匯兌換的風(fēng)險(xiǎn)損失;第三，歐元區(qū)各國(guó)之間貿(mào)易條件的差異和不平等因此而得到一定程度上的相對(duì)消除;第四，克服了歐元區(qū)原有的共同性“準(zhǔn)貨幣”——“埃居”的局限性;第五，解決了歐洲眾多國(guó)家之間匯率機(jī)制不同的弊端;第六，有利于穩(wěn)定物價(jià);第七，歐元成為重要的國(guó)際貨幣，加強(qiáng)了歐洲對(duì)外的金融能力。總之，歐元的出現(xiàn)在很大程度上增強(qiáng)了歐洲作為一個(gè)整體對(duì)外進(jìn)行經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的力量，促進(jìn)了歐元區(qū)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展，為長(zhǎng)遠(yuǎn)的歐盟國(guó)家可能出現(xiàn)的政治一體化提供了條件。

歐盟國(guó)家間采用統(tǒng)一貨幣歐元的好處顯而易見，但其存在的問題和先天缺陷也不可忽視。近年來，特別是2008年美國(guó)發(fā)生的金融危機(jī)擴(kuò)散產(chǎn)生沖擊以來，歐元區(qū)各國(guó)在經(jīng)濟(jì)上逐漸顯現(xiàn)出統(tǒng)一貨幣(歐元)所帶來的矛盾和困境。歐元帶來的矛盾和困境，既來自于貨幣本身給經(jīng)濟(jì)帶來的固有矛盾，也來自于歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)中貨幣的統(tǒng)一與各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一致，以及與財(cái)政狀況不一致之間的矛盾。這些矛盾的關(guān)鍵在于，歐元區(qū)各國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一條件下，經(jīng)濟(jì)和財(cái)政上的國(guó)家主權(quán)與貨幣的超國(guó)家主權(quán)之間產(chǎn)生的矛盾。

二、歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)困境的原因

1.歐元體系的制度缺陷。從深層次看，造成歐元區(qū)一些國(guó)家主權(quán)債務(wù)危機(jī)的原因首先是其制度缺陷造成的。歐元體系本身的先天缺陷，即片面強(qiáng)調(diào)貨幣的統(tǒng)一，而忽視了相關(guān)各國(guó)語(yǔ)言、文化、感情、政治、財(cái)政統(tǒng)一的基礎(chǔ)，導(dǎo)致這些國(guó)家的政府在經(jīng)濟(jì)中只能使用財(cái)政政策，而無法借助貨幣政策對(duì)本國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控，形成了難以克服的先天制度性缺陷。

此外，歐元區(qū)各國(guó)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)單一化，外部經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)相互依賴性強(qiáng)，加之“歐豬五國(guó)”日益發(fā)展的產(chǎn)業(yè)空心化和人口老齡化，使得一些產(chǎn)出和收入呆滯?！皻W豬五國(guó)”既無特殊的地緣優(yōu)勢(shì)，也無明顯的資源優(yōu)勢(shì)，更無領(lǐng)先的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，在這種情況下，歐元區(qū)的對(duì)外出口在很大程度上被德、法等強(qiáng)國(guó)所壟斷，強(qiáng)國(guó)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)與弱國(guó)的發(fā)展劣勢(shì)間的差距表現(xiàn)得越來越突出，導(dǎo)致沒有發(fā)展后勁的“歐豬”國(guó)家其主權(quán)債務(wù)危機(jī)愈演愈烈。

2.歐元作用機(jī)制與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)間的矛盾。歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)困境主要來自于它的作用機(jī)制與歐元區(qū)不同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)需要間的矛盾。歐元制度的醞釀和實(shí)行的時(shí)期，正是歐美經(jīng)濟(jì)中新自由主義思潮居于主導(dǎo)地位的時(shí)期。經(jīng)濟(jì)自由主義者一貫認(rèn)為，只要盡可能減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，讓經(jīng)濟(jì)在自由競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中運(yùn)行，自然就會(huì)達(dá)到理想的狀態(tài)，而不會(huì)出現(xiàn)大的問題。所以，對(duì)于歐元來說，其主要任務(wù)是穩(wěn)定幣值和物價(jià)，而不是調(diào)節(jié)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)。而且，根據(jù)歐元制度的規(guī)定，凡加入歐元區(qū)的國(guó)家都被認(rèn)為相互之間的經(jīng)濟(jì)狀況不存在大的差距。在這種情況下，歐元并不承擔(dān)調(diào)節(jié)各國(guó)經(jīng)濟(jì)的作用。

但事實(shí)上，很少有哪個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問題時(shí)采取絕對(duì)不干預(yù)態(tài)度的。而干預(yù)的主要手段不外乎貨幣政策和財(cái)政政策。但歐元區(qū)的國(guó)家只能依靠相對(duì)受國(guó)外約束較少的和獨(dú)立的財(cái)政政策來解決本國(guó)的經(jīng)濟(jì)問題。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬丁·費(fèi)爾德斯坦(Martin Feldstein)在2005年就指出:“我的基本觀點(diǎn)很簡(jiǎn)單:歐洲的組織結(jié)構(gòu)是集中的貨幣政策，但各國(guó)分散的財(cái)政政策，這種結(jié)構(gòu)使各成員國(guó)有一種推行大規(guī)模的持續(xù)財(cái)政赤字并提高負(fù)債對(duì)GDP比率的強(qiáng)烈傾向。在歐元區(qū)各國(guó)之間需要達(dá)成有效的政治協(xié)定來阻止這種赤字。”①［美］馬丁·費(fèi)爾德斯坦:《歐元與穩(wěn)定公約》，載［美］多米尼克·薩爾瓦多:《歐元、美元和國(guó)際貨幣體系》，上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年中譯本，第15頁(yè)。他還說:“這種傾向的原因在于，在整個(gè)歐元區(qū)使用單一貨幣意味著，在其中某一個(gè)國(guó)家發(fā)生的過度的財(cái)政赤字不會(huì)引起該國(guó)的利率上升或匯率變化，而這些變化對(duì)于一個(gè)使用本國(guó)貨幣的國(guó)家是本應(yīng)發(fā)生的。簡(jiǎn)而言之，缺乏大規(guī)模財(cái)政赤字的市場(chǎng)反應(yīng)。”②［美］馬丁·費(fèi)爾德斯坦:《歐元與穩(wěn)定公約》，載［美］多米尼克·薩爾瓦多:《歐元、美元和國(guó)際貨幣體系》，第16頁(yè)。對(duì)于這種情況，歐元區(qū)采取了一定的辦法，但是未能奏效。美國(guó)伯克利大學(xué)的巴里·埃岑格林(Barry Eichengreen)也提到“歐洲貨幣項(xiàng)目中，普遍令人失望的一方面是穩(wěn)定增長(zhǎng)公約。它是20世紀(jì)90年代后期被采納的，用于防止歐元區(qū)成員國(guó)運(yùn)作過度赤字的財(cái)政政策，并推動(dòng)貨幣和財(cái)政政策的協(xié)調(diào)發(fā)展。但它一項(xiàng)任務(wù)都未完成。”①［美］巴里·埃岑格林:《歐洲、歐元和歐洲央行:成功的貨幣政策和失敗的財(cái)政約束》，載［美］多米尼克·薩爾瓦多:《歐元、美元和國(guó)際貨幣體系》，第22頁(yè)。

3.巨大福利開支的負(fù)擔(dān)和消極影響。二戰(zhàn)后，歐洲國(guó)家紛紛采用了福利制度來緩解社會(huì)貧富不均的矛盾。這在一定程度上起到了穩(wěn)定社會(huì)秩序的作用。但社會(huì)福利開支巨大是一種沉重的負(fù)擔(dān)。歐元制度誕生后，各國(guó)的社會(huì)福利制度和開支仍然屬于本國(guó)的事。這種負(fù)擔(dān)自然落到各國(guó)政府的財(cái)政支出上，要靠穩(wěn)定增長(zhǎng)的稅收來融資。稅收負(fù)擔(dān)的加重自然會(huì)影響企業(yè)和個(gè)人的生產(chǎn)積極性。此外，有保障的社會(huì)福利制度也會(huì)導(dǎo)致部分人不愿努力工作和不思進(jìn)取的懶惰習(xí)氣。這實(shí)際上類似社會(huì)主義“鐵飯碗”。由于福利“向下剛性”的特點(diǎn)，福利增加會(huì)受到歡迎，福利減少則阻力增大、障礙重重。在一些歐元區(qū)國(guó)家經(jīng)濟(jì)不景氣或受到外來沖擊(如金融危機(jī))時(shí)，社會(huì)收入減少，而支出無法減少，甚至在通脹條件下還要增大，政府便不得不增加赤字，造成債務(wù)積累。

不適當(dāng)?shù)母＠麌?guó)家的財(cái)政體系導(dǎo)致的生產(chǎn)高成本(高工資、高福利)和經(jīng)濟(jì)“惰性”，造成國(guó)家財(cái)政支出剛性和收入萎縮的矛盾。各個(gè)政黨為競(jìng)爭(zhēng)上臺(tái)，競(jìng)相以比對(duì)手更高的福利開支和更多的福利項(xiàng)目作為拉攏選民的手段，造成巨大財(cái)政負(fù)擔(dān)的積累。

長(zhǎng)期的高福利造成國(guó)民缺乏生產(chǎn)積極性、進(jìn)取心和創(chuàng)新精神，國(guó)家對(duì)本國(guó)生產(chǎn)狀況和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化放任自流，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)呆滯、收入萎縮。即便有進(jìn)取心的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人試圖改革，甚至緊縮財(cái)政開支都會(huì)遭遇巨大的阻力，甚至被迫下臺(tái)。此外，對(duì)凱恩斯主義的赤字財(cái)政政策的片面理解和運(yùn)用，也造成對(duì)政府財(cái)政赤字的危險(xiǎn)性喪失警惕。

可見，當(dāng)前一些歐元區(qū)國(guó)家出現(xiàn)的政府債務(wù)危機(jī)在很大程度上與他們長(zhǎng)期以來實(shí)行的負(fù)擔(dān)日益加重的福利開支密切相關(guān)。

4.腐敗和浪費(fèi)加劇了財(cái)政負(fù)擔(dān)?！皻W豬五國(guó)”的官僚腐敗、浪費(fèi)，社會(huì)的偷稅漏稅、行賄造成財(cái)政開支有增無減?！跋ＥD的腐敗使政府每年損失200億歐元;而偷稅漏稅給希臘政府造成的損失則高達(dá)300億歐元!”②金圣榮:《歐元大崩潰:主權(quán)債務(wù)危機(jī)引發(fā)的歐洲經(jīng)濟(jì)大衰退》，北京:電子工業(yè)出版社，2010年，第71頁(yè)。德國(guó)《世界報(bào)》報(bào)道了非政府組織“透明國(guó)際”的調(diào)查表明，2008年，希臘人的腐敗性支出平均每人1374歐元，醫(yī)生和律師等私人行業(yè)則為1575歐元。2009年人均行賄支出1355歐元，私人行業(yè)為人均1671歐元。2007年，希臘的賄賂金額總數(shù)為6.39億歐元，2009年更達(dá)到7.87億歐元，兩年間增長(zhǎng)了23%。希臘的清廉指數(shù)排名為第71位，在歐盟27個(gè)成員國(guó)中倒數(shù)第一③金圣榮:《歐元大崩潰:主權(quán)債務(wù)危機(jī)引發(fā)的歐洲經(jīng)濟(jì)大衰退》，第72頁(yè)。。希臘的逃稅也已經(jīng)全面化，其普遍做法是將應(yīng)繳納稅款分成三份，自己、賄賂稅官和給國(guó)家各占三分之一④金圣榮:《歐元大崩潰:主權(quán)債務(wù)危機(jī)引發(fā)的歐洲經(jīng)濟(jì)大衰退》，第73頁(yè)。。

5.部分國(guó)家在債務(wù)賬目上弄虛作假和國(guó)際金融投機(jī)活動(dòng)的推動(dòng)。2009年以來，歐元區(qū)一些國(guó)家相繼發(fā)生債務(wù)危機(jī)，不僅與它們本國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況密切相關(guān)，而且與財(cái)政賬目弄虛作假以及國(guó)際金融投機(jī)活動(dòng)有關(guān)。希臘就是一個(gè)明顯的例子。

希臘的財(cái)政問題由來已久，在加入歐元區(qū)的當(dāng)年其財(cái)政赤字占GDP的比重就已超過12%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了歐元區(qū)設(shè)定的3%的上限;希臘公共債務(wù)余額占GDP的比重也高達(dá)110%以上，遠(yuǎn)超60%的上限。希臘為此求助于美國(guó)投資銀行高盛公司。高盛公司為其設(shè)計(jì)出一套“貨幣掉期交易”方式，掩飾了一筆高達(dá)10億歐元的公共債務(wù)，還設(shè)計(jì)了多種可以斂財(cái)卻不會(huì)使負(fù)債率上升的方法，最終使希臘在賬面上符合了歐元區(qū)成員國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)。這種做法無疑為希臘的主權(quán)債務(wù)危機(jī)和信用危機(jī)埋下了伏筆。遺憾的是，歐盟對(duì)于這種財(cái)務(wù)私下作弊行為卻疏于監(jiān)管，以致養(yǎng)癰貽患，坐大問題。

到2009年，希臘的債務(wù)占GDP的比重已增大到124.9%，財(cái)政赤字與GDP之比已達(dá)13.6%。對(duì)此，三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)惠譽(yù)、標(biāo)準(zhǔn)普爾和穆迪調(diào)低了希臘的主權(quán)信用評(píng)級(jí)，引起了股市大跌，歐元幣值下跌。由于2009年當(dāng)年，葡萄牙、西班牙、愛爾蘭、意大利的債務(wù)與GDP的比值也分別達(dá)到了84.6%、66.3%、82.9%和116.7%，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了60%的安全界線。于是，國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)一步調(diào)低了希臘、愛爾蘭、葡萄牙和意大利的國(guó)債主權(quán)信用評(píng)級(jí)。這對(duì)于建立在信譽(yù)基礎(chǔ)上的歐洲金融業(yè)來說造成了十分嚴(yán)重的打擊。如果希臘和“歐豬”國(guó)家出現(xiàn)支付危機(jī)的話，必將導(dǎo)致歐洲各大銀行出現(xiàn)多米諾骨牌效應(yīng)，拖累一大批歐元區(qū)銀行和整個(gè)歐洲的經(jīng)濟(jì)的崩潰。

6.主權(quán)信用評(píng)級(jí)的導(dǎo)火索作用及推波助瀾。從表面層次看，由于主權(quán)債務(wù)危機(jī)發(fā)生國(guó)的信用評(píng)級(jí)下降，其融資能力便大為下降，因而，其緩解危機(jī)的能力也相應(yīng)減弱。這也是加劇債務(wù)危機(jī)的一個(gè)因素。

三大國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在其固有的“西方優(yōu)越論”思想指導(dǎo)下，歷來都會(huì)拔高西方國(guó)家的信用評(píng)級(jí)和壓低發(fā)展中國(guó)家的信用評(píng)級(jí)。在歐元區(qū)主權(quán)信用危機(jī)問題上，他們的這種習(xí)慣做法無疑起到了一種推波助瀾的作用。在危機(jī)出現(xiàn)之前，他們給予了“歐豬五國(guó)”過高的信用評(píng)級(jí)，而危機(jī)顯露后評(píng)級(jí)便出現(xiàn)了大幅度下跌，使得市場(chǎng)產(chǎn)生嚴(yán)重的恐慌情緒。過去，在歐元區(qū)低利率政策之下，在主權(quán)信用評(píng)級(jí)尚未下降時(shí)，融資相對(duì)容易，因而，潛藏的危機(jī)并未浮上水面。當(dāng)世界金融危機(jī)的沖擊到來，美國(guó)的量化寬松貨幣政策影響發(fā)生，歐洲中央銀行為防止通貨膨脹而提高利率時(shí)，這些國(guó)家均感融資困難，無法再通過繼續(xù)借債來支付舊債，于是，主權(quán)債務(wù)危機(jī)便顯露出來。原來寬松的貨幣政策一旦轉(zhuǎn)向緊縮政策后，融資困難、經(jīng)濟(jì)萎縮、收入減少，而其主權(quán)信用評(píng)級(jí)下降之后，融資更加困難……。所以，可以說，歐美量化寬松的貨幣政策下的信用評(píng)級(jí)下降，是促發(fā)“歐豬五國(guó)”主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)的直接導(dǎo)火索和助推器①據(jù)一些相對(duì)獨(dú)立和客觀的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)看法，為“歐豬五國(guó)”主權(quán)信用評(píng)級(jí)的三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)是不客觀的:在“西方優(yōu)越論”思想支配下，嚴(yán)格壓低發(fā)展中國(guó)家的評(píng)級(jí)，卻放松發(fā)達(dá)國(guó)家的評(píng)級(jí)。對(duì)“歐豬五國(guó)”先是不恰當(dāng)?shù)卦u(píng)高其信用等級(jí)，而出問題后又大大壓縮其評(píng)級(jí)，造成恐慌。。

7.監(jiān)管松懈留下可乘之機(jī)。歐盟的監(jiān)管漏洞為主權(quán)債務(wù)危機(jī)的形成提供了寬松的客觀環(huán)境。歐元區(qū)各國(guó)僅僅實(shí)行貨幣統(tǒng)一，而沒有財(cái)政統(tǒng)一，歐盟當(dāng)然就無權(quán)干涉各國(guó)的財(cái)政，盡管它也有表面上的要求，也涉及財(cái)政問題。歐盟當(dāng)然也沒有對(duì)金融界能夠?qū)ξ磥憩F(xiàn)金流進(jìn)行套現(xiàn)的手段做出限制性規(guī)定。歐洲多個(gè)國(guó)家能夠利用金融會(huì)計(jì)手段掩蓋其債務(wù)和赤字，達(dá)到弄虛作假的目的，卻未被歐盟察覺和處理，就是歐盟金融監(jiān)管漏洞最直接的證明。這顯然也為歐元區(qū)的主權(quán)債務(wù)危機(jī)的產(chǎn)生提供了條件。鑒于這種教訓(xùn)，歐盟委員會(huì)的巴羅佐在2010年5月就提出要盡快建立金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，并對(duì)歐盟各項(xiàng)規(guī)則重新評(píng)估，避免希臘危機(jī)在他國(guó)上演。

8.政治體制的影響。“歐豬五國(guó)”都是資本主義多黨制民主國(guó)家。在這種政治格局下，代表不同利益集團(tuán)的多黨民主制造成不同黨派輪流執(zhí)政。他們的執(zhí)政理念各不相同、互相掣肘牽制，經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃和適當(dāng)?shù)恼{(diào)節(jié)機(jī)制。但在共同的既得利益上，他們卻互相容忍，缺乏監(jiān)督，甚至慷國(guó)家之慨，輪流為自己撈好處。所以，政治因素的影響也是造成歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)發(fā)展起來的一個(gè)原因。

9.美元的競(jìng)爭(zhēng)。從外來因素看，由于歐元是美元最強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，美國(guó)為保住自己在全球金融市場(chǎng)上的貨幣霸主地位，對(duì)歐元采取的攻擊策略(如前所述高盛公司為希臘等國(guó)加入歐元區(qū)所做的各種動(dòng)作)也是歐元發(fā)生問題的重要原因。

人們已經(jīng)看到，對(duì)于歐元區(qū)的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，美國(guó)政府完全采取了一種袖手旁觀，甚至是幸災(zāi)樂禍的態(tài)度。而華爾街的金融集團(tuán)觸發(fā)的、國(guó)際金融大鱷對(duì)希臘和意大利等國(guó)金融市場(chǎng)進(jìn)行盈利性攻擊可能也會(huì)發(fā)生。美國(guó)對(duì)歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的態(tài)度在一定程度上，是美元與歐元相互競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的反映。歐元的出現(xiàn)對(duì)美元在國(guó)際貨幣體系中的壟斷地位和霸主地位不啻是一種有力的挑戰(zhàn)。這意味著歐洲和美國(guó)之間經(jīng)濟(jì)利益的調(diào)整，直接導(dǎo)致美元一直給美國(guó)帶來的巨大利益的損失。所以，美國(guó)并不愿意看到歐元的成長(zhǎng)和壯大。削弱歐元的地位和抑制歐元實(shí)力的壯大一直是美國(guó)內(nèi)心的愿望。目前歐元區(qū)發(fā)生主權(quán)債務(wù)危機(jī)正中美國(guó)下懷，美國(guó)當(dāng)然不會(huì)積極救援，更何況美國(guó)還有國(guó)內(nèi)大選和經(jīng)濟(jì)不景氣的情況!

三、歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)困境的后果及出路

1.歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)困境的消極后果。也許有人認(rèn)為，歐元的貶值在一定程度上對(duì)歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和出口可能是有利的。這種看法當(dāng)然有一定的道理。這對(duì)于德國(guó)和法國(guó)也許如此，但對(duì)于以服務(wù)業(yè)和旅游業(yè)為主的“歐豬五國(guó)”卻未必如此。

在本質(zhì)上存在著與希臘類似危險(xiǎn)的歐元區(qū)國(guó)家還有好幾個(gè)，被認(rèn)為爆發(fā)危機(jī)可能性最大的國(guó)家是“歐豬五國(guó)”，尤其是意大利?！皻W豬五國(guó)”加入歐元區(qū)時(shí)，基本條件都不夠。按照歐盟國(guó)家1992年簽署的條約，加入歐元區(qū)有兩個(gè)基本條件:一是國(guó)家每年的財(cái)政赤字不能超過GDP的3%;另一個(gè)是每年發(fā)行的國(guó)債不能超過GDP的60%?！皻W豬五國(guó)”的經(jīng)濟(jì)更多是服務(wù)業(yè)，制造業(yè)都不太強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有偏差，基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，甚至靠財(cái)政赤字吃飯，達(dá)不到加入歐元國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)。在金融危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊到來的時(shí)候，這些國(guó)家都出現(xiàn)了債務(wù)危機(jī)。希臘的問題如果得不到解決，就會(huì)產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)，其他幾個(gè)國(guó)家也會(huì)出現(xiàn)類似的問題。所以，國(guó)際組織在現(xiàn)階段不能接受希臘主權(quán)債務(wù)違約?，F(xiàn)在是全球經(jīng)濟(jì)金融神經(jīng)最脆弱的時(shí)候，如果現(xiàn)在希臘違約，馬上就會(huì)有一批歐洲的銀行出現(xiàn)壞賬，從而導(dǎo)致惜貸，企業(yè)得不到貸款無法生產(chǎn)，就會(huì)解雇員工，引起全球經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步萎縮和股市下跌，進(jìn)入經(jīng)濟(jì)蕭條的“二次探底”。那樣，不僅歐洲的銀行業(yè)會(huì)受到極大沖擊，歐元的信用也會(huì)大大降低，甚至發(fā)生歐元體系的瓦解，使歐洲各國(guó)數(shù)十年的努力毀于一旦。

2.歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)困境的出路。一般來講，解決主權(quán)債務(wù)危機(jī)最好的出路是主權(quán)貨幣大幅貶值，泰國(guó)和拉丁美洲都曾經(jīng)是這樣走出危機(jī)的。通過貨幣貶值、競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)以及經(jīng)濟(jì)恢復(fù)國(guó)家才有還債的能力。但希臘沒有這樣的可能性，“歐豬五國(guó)”也沒有這樣的可能性。在歐元與各國(guó)財(cái)政決策分離的情況下，讓整個(gè)歐元貶值，幫“歐豬”國(guó)家解決問題，是不可能的。

歐債危機(jī)的另一個(gè)出路就是，德國(guó)、法國(guó)和北歐等一些國(guó)家出手救援，出錢為希臘等國(guó)買單。但這也只是暫解燃眉之急，無助于根本問題的解決。況且，一方面，這些國(guó)家不愿意自己白白出錢為他國(guó)解難，他們無法忍受自己的政府花錢去拯救那些高福利政策下的財(cái)政揮霍者。另一方面，他們也擔(dān)心，一旦開了先例，“歐豬五國(guó)”的問題相繼出現(xiàn)怎么辦?

為避免希臘債務(wù)危機(jī)導(dǎo)致的國(guó)家財(cái)政破產(chǎn)累及歐元的穩(wěn)定，歐盟理事會(huì)決定建立歐洲金融穩(wěn)定工具(基金)1萬(wàn)億歐元，到2012年6月底前將歐洲主要核心銀行的資本充足率抬高到9%。歐洲銀行業(yè)已經(jīng)同意對(duì)希臘的國(guó)債減記50%，但同時(shí)要求它緊縮財(cái)政開支，緊縮貨幣，改革現(xiàn)有制度，實(shí)行債務(wù)重組，逐步縮小債務(wù)作為先決條件。但在福利剛性的作用下，希臘財(cái)政開支壓縮舉步維艱。其裁減公務(wù)員造成大量失業(yè)，同時(shí)卻增大稅收，造成經(jīng)濟(jì)萎縮，導(dǎo)致民怨沸騰，社會(huì)動(dòng)蕩，政府下臺(tái)。

實(shí)際上，歐盟和國(guó)際組織對(duì)真正解決問題也信心不足，而且有更大的憂慮。因?yàn)闅W元區(qū)第三大經(jīng)濟(jì)體——意大利，已經(jīng)背負(fù)了1.9萬(wàn)億歐元的公共債務(wù)，占整個(gè)歐元區(qū)債務(wù)總和的23%，比希臘、愛爾蘭、西班牙和葡萄牙4個(gè)國(guó)家的債務(wù)總和還要多，僅歐洲最大的20家銀行就總共持有1860億歐元的意大利國(guó)債。如果意大利也出現(xiàn)債務(wù)違約，那么整個(gè)歐元區(qū)將面臨經(jīng)濟(jì)崩潰的邊緣。

如果國(guó)際組織和歐元區(qū)內(nèi)的德國(guó)和法國(guó)不愿意受“歐豬五國(guó)”的拖累而不施援手。“歐豬五國(guó)”，特別是希臘，就只有宣告破產(chǎn)或退出歐元區(qū)的出路了(盡管歐元體系在制度上還沒有正式的退出條例)。一旦這些情況發(fā)生，那就意味著歐洲經(jīng)濟(jì)的分崩離析和歐元體系的徹底崩潰。事實(shí)上，一些人已經(jīng)在考慮建立以德、法的“核心區(qū)”或德國(guó)與北歐國(guó)家的“核心歐元區(qū)”。德國(guó)的財(cái)政部長(zhǎng)就主張，賦予國(guó)際貨幣基金組織“驅(qū)逐權(quán)”，必要時(shí)開除不合格的成員國(guó)。歐洲政策研究中心主任丹尼爾·格羅斯也說到，作為一個(gè)貨幣聯(lián)盟的歐元區(qū)仍然會(huì)繼續(xù)存在，但不排除某些邊緣國(guó)家推出歐元區(qū)的可能性①金圣榮:《歐元大崩潰:主權(quán)債務(wù)危機(jī)引發(fā)的歐洲經(jīng)濟(jì)大衰退》，第41頁(yè)。。

說到底，歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)困境的根本出路首先在于歐元區(qū)內(nèi)各國(guó)財(cái)政、貨幣決策權(quán)的完全統(tǒng)一。因?yàn)槟壳啊皻W豬五國(guó)”發(fā)生主權(quán)債務(wù)危機(jī)在很大程度上與歐元孤立的制度設(shè)計(jì)有關(guān)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和實(shí)踐兩方面看，只有將貨幣政策與財(cái)政政策相配合，才能較好地發(fā)揮宏觀經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)節(jié)作用。但歐元區(qū)國(guó)家對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)只能依賴財(cái)政政策，無法利用貨幣政策，而當(dāng)歐洲中央銀行在外部經(jīng)濟(jì)情況變化條件下為維持歐元幣值穩(wěn)定這個(gè)根本目標(biāo)時(shí)，統(tǒng)一的貨幣政策又會(huì)對(duì)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)形成不同程度的負(fù)面影響。所以，要真正解決歐元區(qū)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)問題，就必須實(shí)現(xiàn)各國(guó)貨幣政策與財(cái)政政策決策權(quán)的統(tǒng)一。

但是，財(cái)政政策與貨幣政策決策權(quán)的統(tǒng)一除各國(guó)的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)主權(quán)外，則意味著整個(gè)歐元區(qū)國(guó)家統(tǒng)一為一個(gè)大的國(guó)家。這顯然是很難做到的，因?yàn)檫@不僅僅要求相關(guān)各國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上的基本一致，而且要求各國(guó)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的協(xié)調(diào)安排，更要求完全弱化各國(guó)政府，而建立一個(gè)強(qiáng)大的超越和凌駕于原有各國(guó)之上的統(tǒng)一大國(guó)的政府。這在目前歐元區(qū)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)福利水平、語(yǔ)言、文化、感情、政治、財(cái)政都存在較大差距的情況下根本無法做到，特別是，政治上的統(tǒng)一不僅涉及各國(guó)的政治理念差異，更涉及各國(guó)當(dāng)政者的權(quán)力分配和利益。

近來，在“歐豬五國(guó)”中的一些國(guó)家政府首腦更替的同時(shí)，歐盟又試圖通過推出各國(guó)共同擔(dān)保的統(tǒng)一公共債券，借此拯救主權(quán)債務(wù)危機(jī)。此舉實(shí)際上仍然是要其他國(guó)家為“歐豬五國(guó)”的債務(wù)危機(jī)共擔(dān)責(zé)任，并企圖向統(tǒng)一各國(guó)財(cái)政努力。但這種方案并沒有得到有關(guān)各國(guó)的一致認(rèn)可，因而，為此修改《里斯本協(xié)議》的可能性也不大。其主要困難依然是各國(guó)間現(xiàn)實(shí)差距過大。而且，這種方案將會(huì)對(duì)“歐豬五國(guó)”形成更加嚴(yán)厲的監(jiān)督和控制，使其陷入十分困難的境地。因此，其是否能夠成為一個(gè)真正的出路，也是顯而易見的。

3.歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的前景展望。正是由于上述原因，相比較各種結(jié)果，歐洲中央銀行和國(guó)際組織目前能夠選擇的最佳結(jié)果只能是救助希臘，救助“歐豬五國(guó)”的主權(quán)債務(wù)危機(jī)。所以，歐盟和IMF以及中國(guó)政府都愿意為此提供一定的幫助。當(dāng)然，通過救助機(jī)制，短期內(nèi)歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的形勢(shì)可能暫時(shí)被控制住。但從中長(zhǎng)期看，導(dǎo)致主權(quán)債務(wù)危機(jī)的原因是深層次的，因此，不可能期望在未來一段時(shí)間中，真正徹底解決問題。而在長(zhǎng)期中真正解決問題，就需要?dú)W元區(qū)國(guó)家和歐洲經(jīng)濟(jì)付出不小的代價(jià)。

在歐元區(qū)國(guó)家現(xiàn)有的財(cái)政狀況和所謂的民主制度影響下，上述原因在未來還會(huì)顯現(xiàn)，還會(huì)繼續(xù)加大政府的負(fù)擔(dān)。所以，從這點(diǎn)看，至少在3－5年內(nèi)希臘政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)依然會(huì)處在非常大的壓力之下，未來可能會(huì)不斷拉響警報(bào)，牽動(dòng)整個(gè)歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)體中較弱的板塊產(chǎn)生一系列的問題。未來，整個(gè)歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)都會(huì)蒙上一層陰影，會(huì)有較大的不確定性。

四、歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)對(duì)我國(guó)的影響及啟示

1.歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)對(duì)我國(guó)的影響。在經(jīng)濟(jì)全球化的當(dāng)今時(shí)代，每個(gè)國(guó)家，特別是大國(guó)或大的經(jīng)濟(jì)區(qū)域發(fā)生的問題都會(huì)對(duì)其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響。當(dāng)前以希臘為代表的“歐豬五國(guó)”的主權(quán)債務(wù)危機(jī)一旦擴(kuò)散或經(jīng)濟(jì)崩潰，必將對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生多方面的沖擊。

其一，會(huì)導(dǎo)致我國(guó)對(duì)外貿(mào)易萎縮，這不僅直接導(dǎo)致我國(guó)對(duì)“歐豬五國(guó)”的貿(mào)易萎縮，而且會(huì)導(dǎo)致對(duì)歐洲的貿(mào)易萎縮和相關(guān)生產(chǎn)的萎縮。甚至在歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)拖累世界經(jīng)濟(jì)的情況下，減少我國(guó)對(duì)其他國(guó)家的貿(mào)易。

其二，歐元區(qū)為解救主權(quán)債務(wù)危機(jī)可能實(shí)行“量化寬松”的貨幣政策，增發(fā)歐元，那樣就會(huì)造成匯率貶值和通貨膨脹。這在經(jīng)濟(jì)全球化條件下，必定會(huì)傳導(dǎo)到我國(guó)，增加進(jìn)口成本，或加劇我國(guó)的通貨膨脹。我國(guó)目前價(jià)值3.2萬(wàn)億美元的外匯儲(chǔ)備中，約四分之一是以歐元資產(chǎn)的形式持有的。歐元貶值必將對(duì)我國(guó)造成較大的外匯儲(chǔ)備損失。

其三，歐元和歐洲經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問題，會(huì)導(dǎo)致國(guó)際資本大逃亡，在美國(guó)的避風(fēng)港不太可靠的情況下，國(guó)際資本將會(huì)流入中國(guó)這樣經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，而且相對(duì)比較安全的國(guó)家尋求收益、尋求安全投資。這就對(duì)我國(guó)造成國(guó)際流動(dòng)性沖擊，給我們帶來更嚴(yán)重的外匯占款以及更嚴(yán)重的通貨膨脹的壓力。

其四，這種情況也可能對(duì)人民幣造成更大的升值壓力，給我們的對(duì)外貿(mào)易造成損失。

所以，即便從我國(guó)自身的利益來看，我們也不愿意看到歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)生崩潰，不愿意歐元大幅貶值。

2.歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)對(duì)我們的啟示。歐元制度和歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的出現(xiàn)，不僅僅是當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一個(gè)單純的重要現(xiàn)實(shí)和難題，它對(duì)其他各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展都有非常重要的啟示。

首先，從歐元制度的形成和實(shí)踐來看，我們認(rèn)識(shí)到，國(guó)際上的多國(guó)和地區(qū)貨幣一體化和經(jīng)濟(jì)一體化是個(gè)非常復(fù)雜的問題，鑒于歐元區(qū)的教訓(xùn)，不能簡(jiǎn)單視之，必須仔細(xì)審視權(quán)衡、審慎行事，否則將(至少在一定時(shí)期內(nèi))陷入難以擺脫的困境。這對(duì)于推進(jìn)亞洲經(jīng)濟(jì)區(qū)域一體化、東亞經(jīng)濟(jì)一體化，甚至仿照歐元推出亞洲貨幣的進(jìn)程，都有重要的警示作用。

其次，歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)也警示我們，貨幣政策的決策權(quán)與財(cái)政政策的決策權(quán)是應(yīng)該相統(tǒng)一的，二者的分離將會(huì)給經(jīng)濟(jì)發(fā)展和宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控造成困難?！皻W豬五國(guó)”就是典型的例子。這對(duì)于我國(guó)中央政府與地方政府間統(tǒng)一政策與分權(quán)運(yùn)作方面的改革，具有一定的啟示意義。當(dāng)前我國(guó)地方政府債務(wù)增多的情況是否與這種兩權(quán)分離有關(guān)?值得研究。

再次，歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)也警示我們，一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是大國(guó)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上不能畸輕畸重，特別是畸形的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)將導(dǎo)致嚴(yán)重的對(duì)外依賴性，很可能在一定條件下使國(guó)家經(jīng)濟(jì)陷入困境。但是，我國(guó)各地區(qū)之間如何做到經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)，又不至于在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上過于單一和偏側(cè)，值得研究。

第四，歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)也警示我們，一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能完全脫離制造業(yè)，或脫離制造業(yè)太遠(yuǎn)。

第五，歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)還警示我們，國(guó)家的外匯儲(chǔ)備必須多元化，也必須經(jīng)常調(diào)整其結(jié)構(gòu)。