外部審計(jì)治理效應(yīng)研究綜述

袁明智

(東莞職業(yè)技術(shù)學(xué)院財(cái)經(jīng)系,廣東東莞523808)

外部審計(jì)治理效應(yīng)研究綜述

袁明智

(東莞職業(yè)技術(shù)學(xué)院財(cái)經(jīng)系,廣東東莞523808)

兩權(quán)分離帶來的信息不對稱及代理沖突,使得外部審計(jì)成為公司委托代理問題治理機(jī)制的重要組成部分,本文分析了審計(jì)治理效應(yīng)的理論基礎(chǔ),通過對國內(nèi)外研究文獻(xiàn)的回顧,綜述了審計(jì)治理效應(yīng)研究的主要成果,提出在我國當(dāng)前制度背景下充分發(fā)揮外部審計(jì)治理效應(yīng)的政策建議。

外部審計(jì);治理效應(yīng);代理沖突

現(xiàn)代企業(yè)制度的建立,出現(xiàn)了所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離,職業(yè)經(jīng)理人受所有者的委托,以代理人的身份擁有充分的經(jīng)營決策權(quán)。在企業(yè)的委托代理關(guān)系中,不論是委托方還是代理方,都屬于理性的經(jīng)濟(jì)人,具備各自的目標(biāo)函數(shù)。代理人為達(dá)到個(gè)人收益最大化的目標(biāo),會(huì)借助所具備的信息優(yōu)勢去侵蝕委托人的利益,這就產(chǎn)生了委托方與代理方之間的代理沖突;而在企業(yè)開展債務(wù)融資的過程當(dāng)中,還會(huì)出現(xiàn)管理層與債權(quán)人之間的代理沖突。這種代理沖突產(chǎn)生了相應(yīng)的代理成本,嚴(yán)重的代理成本使得上市公司對外部監(jiān)督以及約束機(jī)制產(chǎn)生了內(nèi)在需求(Jensen&Meckling,1976)。[1]305-306而在所有的這些外部監(jiān)督機(jī)制中,外部審計(jì)因其對公司財(cái)務(wù)報(bào)告所提供的鑒證職能而成為公司委托代理問題治理機(jī)制的重要組成部分。所以對于外部審計(jì)產(chǎn)生的需求源于兩權(quán)分離帶來的信息不對稱及代理問題,審計(jì)本身有其獨(dú)特的存在價(jià)值。而審計(jì)作為一種外部治理機(jī)制,其治理效應(yīng)如何以及哪些因素會(huì)影響其治理效應(yīng),則是審計(jì)治理研究的核心問題。本文首先分析了審計(jì)治理效應(yīng)的理論基礎(chǔ),繼而通過對國內(nèi)外研究文獻(xiàn)的回顧,梳理了審計(jì)治理效應(yīng)研究的主要成果,并進(jìn)一步提出在我國當(dāng)前制度背景下充分發(fā)揮外部審計(jì)治理效應(yīng)的政策建議。

一、外部審計(jì)治理效應(yīng)的理論基礎(chǔ)

(一)信息不對稱理論對審計(jì)治理效應(yīng)的解釋

信息不對稱理論始于George Akerlof(1970)對“檸檬原理”的闡述和研究。信息不對稱理論的主要觀點(diǎn)是:經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中某些參與者擁有其他參與者沒有的信息,從而引起經(jīng)濟(jì)利益向具有信息優(yōu)勢的參與者傾斜,產(chǎn)生不公平的經(jīng)濟(jì)后果。

其中,信息非對稱又可以細(xì)分為事前非對稱信息和事后非對稱信息兩類,事前非對稱信息會(huì)導(dǎo)致逆向選擇,事后非對稱信息會(huì)導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)。

依據(jù)信息不對稱理論對審計(jì)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)原因的解釋,審計(jì)產(chǎn)生最根本的原因是委托人和代理人之間在反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量的財(cái)務(wù)信息上存在嚴(yán)重的信息不對稱。審計(jì)在資本市場上的價(jià)值以及其能夠發(fā)揮外部治理作用的前提就是審計(jì)能夠有效地降低信息使用者的信息風(fēng)險(xiǎn)。針對審計(jì)降低信息風(fēng)險(xiǎn)這一功能實(shí)現(xiàn)途徑的進(jìn)一步研究,理論界產(chǎn)生了信息假說、信號假說和保險(xiǎn)假說。信息假說認(rèn)為股東等廣泛的利害關(guān)系人將財(cái)務(wù)信息作為其做出與自身利益息息相關(guān)的各類決策的依據(jù),從而對財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量有了較大的依賴性。但是這些利害關(guān)系人由于各種主客觀原因以及出于成本效益角度的考慮本身并不能判斷財(cái)務(wù)報(bào)表是否真實(shí)、公允。而審計(jì)被定義為“客觀地獲取并評估關(guān)于對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)事件認(rèn)定的證據(jù),以驗(yàn)證這些認(rèn)定與確立的標(biāo)準(zhǔn)之間相符合的程度,并把結(jié)果傳達(dá)給有利害關(guān)系的用戶的一個(gè)系統(tǒng)過程”①將審計(jì)定義為一個(gè)系統(tǒng)的過程,更符合具體的審計(jì)實(shí)務(wù)操作過程。。從而審計(jì)在信息假說下通過其鑒證機(jī)制發(fā)揮了改善財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的作用。信號假說基于這樣一個(gè)假設(shè):在有效的資本市場上高質(zhì)量的企業(yè)可以以較低成本代價(jià)采取某種行動(dòng),而低質(zhì)量的企業(yè)作為出于成本效益的理性考慮不會(huì)采取同樣的行為,從而理性的投資者可以根據(jù)某種特定的行為將資本市場上的優(yōu)質(zhì)企業(yè)識別出來,從而實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。審計(jì)就是這種可以幫助投資者將高質(zhì)量企業(yè)與低質(zhì)量企業(yè)區(qū)分開來的信號傳遞機(jī)制之一。在相對有效的資本市場上,各融資主體面臨激烈的市場競爭,為了有效避免信息不對稱問題所帶來的逆向選擇,高質(zhì)量的資本市場主體贏得競爭最為有效的方式就是在向市場傳遞真實(shí)財(cái)務(wù)信息的同時(shí)通過采用諸如聘請高質(zhì)量審計(jì)師等策略。其目的在于向市場傳遞其財(cái)務(wù)報(bào)表信息更具可信性的信息,以將自身與低素質(zhì)的企業(yè)區(qū)分開來,從而達(dá)到使自身的證券發(fā)行價(jià)格合理化以實(shí)現(xiàn)有效融資的目的①這一觀點(diǎn)的假設(shè)前提是:低質(zhì)量的企業(yè)采取同樣的行為可能要付出更多的隱性成本。。實(shí)證會(huì)計(jì)理論已經(jīng)證實(shí)了這一點(diǎn)。

信息假說與信號假說強(qiáng)調(diào)的是審計(jì)的鑒證機(jī)制②所謂鑒證就是通過一定的程序收集,在收集到充分適當(dāng)?shù)淖C據(jù)基礎(chǔ)上對鑒證對象信息出具意見,以提高信息使用者對信息的信賴程度。,重在實(shí)際上降低信息風(fēng)險(xiǎn)。但是,單一的鑒證機(jī)制在受到審計(jì)師獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力的限制時(shí),不能最終理想地降低投資者最終承擔(dān)的信息風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)我們需要同時(shí)實(shí)現(xiàn)審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移功能。審計(jì)的保險(xiǎn)假說以信息風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移機(jī)制作為其理論基礎(chǔ),其基本思想在于投資者可以信賴審計(jì)師的專業(yè)勝任能力,通過審計(jì)的鑒證機(jī)制提高信息質(zhì)量并降低信息風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)在審計(jì)師未能按照約定或相關(guān)準(zhǔn)則的規(guī)定履行職責(zé)時(shí)向?qū)徲?jì)師提出賠償或處罰,從而將信息風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)師的履約行為綁定,實(shí)現(xiàn)審計(jì)的保險(xiǎn)機(jī)制從而轉(zhuǎn)移部分信息風(fēng)險(xiǎn)。但是,審計(jì)保險(xiǎn)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)需要良好的法律制度環(huán)境,尤其是良好的民事法律賠償制度作為支撐。

(二)契約理論對審計(jì)治理效應(yīng)的解釋

基于契約經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來分析審計(jì)制度合理化路徑能夠開拓研究的視野,以科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)去評價(jià)審計(jì)制度的合理有效性③在引進(jìn)契約經(jīng)濟(jì)學(xué)對審計(jì)制度建設(shè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋之前,受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任論是現(xiàn)階段中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期審計(jì)制度建設(shè)的最為重要的基礎(chǔ)理論依據(jù),并形成了“有受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任,就必須進(jìn)行審計(jì)”的指導(dǎo)思想和側(cè)重保護(hù)代理人利益的審計(jì)制度設(shè)計(jì)傾向。。契約理論分為完全契約與非完全契約,在新古典契約理論當(dāng)中,對于完全契約理論進(jìn)行了深入探討,認(rèn)為完全契約指的是契約締約雙方都可以充分預(yù)見契約約定期之內(nèi)有可能會(huì)出現(xiàn)的重要事件,各個(gè)契約利益相關(guān)方都自愿遵守約定條款,同意在執(zhí)行過程當(dāng)中出現(xiàn)爭議時(shí)引入第三方協(xié)調(diào)解決。而現(xiàn)代契約理論則基于完全契約的假設(shè)條件,通過對與現(xiàn)實(shí)情況不符的部分進(jìn)行分析,在打破完全契約假設(shè)的基礎(chǔ)上提出了不完全契約理論。該理論認(rèn)為在契約簽訂過程當(dāng)中,因?yàn)閭€(gè)人存在著非完全理性特征,再加之信息的不對稱性,會(huì)導(dǎo)致契約各個(gè)當(dāng)事方或者是第三方都難以完全客觀地對待契約當(dāng)事人的行為,從而導(dǎo)致契約條款存在不完全性,所以委托人就需要在契約當(dāng)中設(shè)置一種條款,以激勵(lì)的方式來誘導(dǎo)代理人能夠遵循委托人的意愿來行事,從而應(yīng)對契約條款的不完全性。由此引出了對激勵(lì)契約與最優(yōu)契約④這里的完全契約可以理解為在一定的約束條件下的次優(yōu)契約。的討論。Ross,S.(1973)認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)約束條件之下的最優(yōu)契約應(yīng)該滿足的條件有:委托人和代理人需要平攤風(fēng)險(xiǎn),可以利用一切可能的信息來確定契約內(nèi)容機(jī)制;契約的報(bào)酬結(jié)構(gòu)應(yīng)該根據(jù)性質(zhì)的不同而有所差別,委托人與代理人對于沒有解決的不確定因素以及風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為保持敏感嗅覺。

David Flint(1988)認(rèn)為,審計(jì)制度作為一種相對獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)控制,是各個(gè)利益相關(guān)方在權(quán)利、義務(wù)以及行為等方面做出的一種約定,帶有契約安排的色彩。所以說,契約理論能夠作為審計(jì)制度建設(shè)的重要理論基礎(chǔ)。契約理論對審計(jì)外部治理功能的理解有以下幾個(gè)方面的指導(dǎo)意義:第一,契約是由雙方意愿一致而產(chǎn)生相互間法律關(guān)系的一種約定。從實(shí)質(zhì)上看,審計(jì)只有獨(dú)立于委托代理雙方,才有可能被各個(gè)利益相關(guān)方所認(rèn)可,這樣才會(huì)對契約的締結(jié)、履行起到獨(dú)立控制作用。這一點(diǎn)區(qū)別于“受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任論”下的審計(jì)制度側(cè)重于代理人對委托人的服從關(guān)系;第二,審計(jì)可以理解為了降低信息不對稱導(dǎo)致的代理成本而設(shè)置的一種外部機(jī)制。但是審計(jì)作為契約集合中的一部分,其本身也會(huì)產(chǎn)生一定成本,只有審計(jì)收益高于審計(jì)成本時(shí),審計(jì)需求才會(huì)出現(xiàn);第三,由于現(xiàn)實(shí)約束條件下的最優(yōu)契約需要滿足一些權(quán)責(zé)利配比條件,審計(jì)制度設(shè)計(jì)必須充分考慮這些條件是否存在。如果契約本身有著明顯的缺陷,則應(yīng)該審慎界定審計(jì)作用和審計(jì)責(zé)任;第四,審計(jì)的基本功能在于減少信息不對稱所導(dǎo)致的代理沖突問題。但是,也必須認(rèn)識到審計(jì)不可能根本解決信息不對稱問題。其原因在于委托人和代理人之間因?yàn)橹R的不對稱性所出現(xiàn)的代理問題不可能通過審計(jì)予以解決。

二、外部審計(jì)治理效應(yīng)研究的文獻(xiàn)綜述

目前國內(nèi)外對于外部審計(jì)治理效應(yīng)的研究主要集中在審計(jì)能否作為一種外部機(jī)制發(fā)揮公司治理作用,其治理效應(yīng)如何以及哪些因素影響其治理效應(yīng)。

(一)獨(dú)立審計(jì)能夠作為一種外部治理機(jī)制的原因

Jensen&Meckling研究發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模越大越會(huì)選擇更大的審計(jì)事務(wù)所,從而揭示了外部審計(jì)需求來自于降低代理成本的動(dòng)機(jī)。Chow將管理者持股比例、財(cái)務(wù)杠桿、公司規(guī)模、會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的債務(wù)契約的數(shù)量等公司特征作為代理成本的替代變量,最終發(fā)現(xiàn)這些因素顯著影響審計(jì)的成本和效益,進(jìn)而得出公司自愿接受外部審計(jì)是出于降低代理成本的需要。[2]272-291DeFond指出委托代理沖突的程度越高,對高質(zhì)量外部審計(jì)的需求越高。代理人預(yù)期可能產(chǎn)生的代理成本越高,其降低代理成本的動(dòng)力也就越強(qiáng)。以上幾位學(xué)者的觀點(diǎn)也即是審計(jì)需求產(chǎn)生的委托代理理論說。Wallace認(rèn)為股東及利害關(guān)系人的各項(xiàng)決策廣泛依賴于財(cái)務(wù)信息,但是同時(shí)他們作為信息弱勢一方又不具有判斷財(cái)務(wù)報(bào)表是否真實(shí)、公允反映企業(yè)經(jīng)營狀況的能力,因此必須聘請具有專業(yè)勝任能力的會(huì)計(jì)師來進(jìn)行審查,通過出具報(bào)告進(jìn)行鑒定證明。這種審計(jì)需求的信息假說區(qū)別于委托代理理論的重要一點(diǎn)是它并不需要財(cái)務(wù)信息提供者與使用者之間存在明確的委托代理關(guān)系。Wallace認(rèn)為外部審計(jì)自愿性需求源于以下三個(gè)方面的訴求:監(jiān)督需求,投資者聘用審計(jì)師約束公司內(nèi)部人的機(jī)會(huì)主義行為;信號需求,內(nèi)部人聘請高質(zhì)量審計(jì)師對其反映其受托經(jīng)營責(zé)任的財(cái)務(wù)報(bào)告出具意見,從而向利益相關(guān)人傳遞反映其良好經(jīng)營業(yè)績的財(cái)務(wù)報(bào)表信息可靠性信號的需要;保險(xiǎn)需求,一旦出現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營失敗或存在操縱財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的行為被發(fā)現(xiàn),股東能向出具審計(jì)意見事務(wù)所追償其所遭受的部分損失的需要。Dye建設(shè)性地提出了審計(jì)需求產(chǎn)生的保險(xiǎn)假說,他認(rèn)為審計(jì)本身的價(jià)值不僅體現(xiàn)在審計(jì)的鑒證機(jī)制,而且體現(xiàn)在審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制,外部審計(jì)在資本市場中充當(dāng)著信息與保險(xiǎn)的雙重角色。[3]887-914中國學(xué)者吳溪對發(fā)生事務(wù)所變更的一些可能影響因素進(jìn)行了研究,證據(jù)支持客戶重要性也即公司規(guī)模對審計(jì)師變更有重要影響。[4]27-30孫錚、曹宇研究發(fā)現(xiàn)股東背景對審計(jì)師選擇有重要影響,其中股東境外的背景在促使內(nèi)部人選擇高質(zhì)量外部審計(jì)師方面有積極影響。曾穎、葉康濤以大股東持股比例、資產(chǎn)負(fù)債率作為代理成本的替代變量研究發(fā)現(xiàn)了這兩者與獨(dú)立審計(jì)師需求間的顯著相關(guān)性,并發(fā)現(xiàn)控股股東持股比例、資產(chǎn)負(fù)債率高的公司對高質(zhì)量審計(jì)師需求更高,且第一大股東持股與獨(dú)立審計(jì)需求之間的倒U型關(guān)系,從而從實(shí)證上支持了代理理論在中國資本市場上成立。[5]63-70張奇峰以審計(jì)需求產(chǎn)生的三個(gè)假說為基礎(chǔ)分析了中國上市公司獨(dú)立審計(jì)需求的原因與治理,最終他主張中國獨(dú)立審計(jì)需求的產(chǎn)生源自于降低代理成本的需求。王艷艷、陳漢文和于李勝以股權(quán)集中度作為替代變量研究發(fā)現(xiàn),代理沖突嚴(yán)重的企業(yè)有動(dòng)機(jī)選擇高質(zhì)量審計(jì),向市場傳遞積極信號,從而達(dá)到吸引潛在的投資者目的,并且在我國上市公司對高質(zhì)量審計(jì)的需求與股權(quán)集中度之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系,并且進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)且隨股權(quán)集中度的提高,高質(zhì)量審計(jì)需求程度會(huì)加劇。[6]72-82

(二)獨(dú)立審計(jì)能否作為一種外部機(jī)制發(fā)揮公司治理的功能

Datar,Felthman&Hughes研究發(fā)現(xiàn)聘請高質(zhì)量會(huì)計(jì)師事務(wù)所的上市公司在其股票首次發(fā)行中能夠得到較高的市場溢價(jià),由此可見審計(jì)具有信號價(jià)值,它能夠在一定程度上將高質(zhì)量的企業(yè)與低質(zhì)量的企業(yè)區(qū)分開來從而發(fā)揮公司治理的作用。Simunic&Stein研究發(fā)現(xiàn)美國證券市場能夠?qū)徲?jì)的保險(xiǎn)價(jià)值做出反應(yīng)。Ashbaugh&Warfield發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債率可以看成計(jì)量公司內(nèi)部人與債權(quán)人之間的代理成本的代理指標(biāo),財(cái)務(wù)杠桿比例越高,債權(quán)人越有動(dòng)機(jī)聘請高質(zhì)量審計(jì)師,同時(shí)公司出于降低借款利息和免受更嚴(yán)格的債務(wù)契約條款約束的需要,也更愿意聘請高質(zhì)量審計(jì)師。Pittman&Fortin研究發(fā)現(xiàn),聘任“六大”進(jìn)行年報(bào)審計(jì)提高了財(cái)務(wù)報(bào)表的可信賴程度,從而降低債權(quán)人對債務(wù)人進(jìn)行監(jiān)督的代理成本,從而使得公司借款成本降低。Joseph&Wong選擇八個(gè)新興市場的上市公司為研究樣本,研究外部審計(jì)師能否起到外部機(jī)制的公司治理作用,他們發(fā)現(xiàn)有代理沖突程度較為嚴(yán)重的企業(yè)更偏向于雇傭國際“四大”對其財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)。[7]35-72

宋衍蘅和殷德全研究發(fā)現(xiàn)后任審計(jì)師的審計(jì)收費(fèi)還與更換事務(wù)所的公司特征相關(guān),公司盈余管理程度越高,后任審計(jì)師的審計(jì)收費(fèi)更高。李補(bǔ)喜和王平心發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事規(guī)模與審計(jì)費(fèi)用顯著負(fù)相關(guān)。劉繼紅和周仁俊發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)也與審計(jì)收費(fèi)存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。車宣呈以中國資本市場為背景,從獨(dú)立審計(jì)師選擇與公司治理特征的視角出發(fā),較全面地探討了高質(zhì)量外部審計(jì)需求與公司治理因素的相關(guān)性。研究顯示上市公司對高質(zhì)量獨(dú)立審計(jì)師的選擇與一些公司治理因素的替代變量之間總體上具有顯著的相關(guān)性,說明獨(dú)立審計(jì)總體上能夠起到外部機(jī)制的公司治理作用。[8]61-67

Shleifer&Vishny研究發(fā)現(xiàn),上市公司的注冊會(huì)計(jì)師能夠在企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制不強(qiáng)、信息嚴(yán)重不對稱的時(shí)候,大股東借助于關(guān)聯(lián)方交易掏空企業(yè)的情形下,出具適當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。Eli.Ferdinand&Judy將通過盈余管理模型測算結(jié)果與審計(jì)意見聯(lián)系起來檢驗(yàn)了兩者之間的相關(guān)性,并得出在美國有效審計(jì)市場當(dāng)中,注冊會(huì)計(jì)師能夠有效識別企業(yè)的會(huì)計(jì)利潤操縱行為。Becker等研究認(rèn)為,注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見往往信息含量是較高的,通過審計(jì)意見可以探察上市公司的盈余管理行為。X.Su將滬深股市1995-1997年的上市公司作為研究對象,明確了審計(jì)意見與盈余管理之間存在的關(guān)系情況,認(rèn)為非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見和具有邊際ROE落在[10%,11%]或[0%,1%]之間的上市公司存在著顯著的正相關(guān)性。這表明,注冊會(huì)計(jì)師能夠在一定程度上揭示出上市公司的盈余管理。王躍堂研究發(fā)現(xiàn)自愿執(zhí)行三大減值政策的公司比未執(zhí)行三大減值政策的公司有更大可能性被注冊會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。劉斌研究發(fā)現(xiàn),利潤影響程度、盈余管理動(dòng)機(jī)、企業(yè)財(cái)務(wù)狀況是會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具非標(biāo)審計(jì)意見的主要考慮因素。王霞和張為國研究發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)的金額以及錯(cuò)報(bào)涉及項(xiàng)目數(shù)量對注冊會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)意見類型有顯著的影響,表明注冊會(huì)計(jì)能夠揭示被審計(jì)單位重大的盈余管理行為。胡奕明和唐松蓮研究發(fā)現(xiàn),銀行貨款利率無論期限長短都與借款企業(yè)聘請的事務(wù)所規(guī)模和最終會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)意見有顯著的相關(guān)性,而與借款企業(yè)本身的信息透明度之間并不存在明顯的相關(guān)性,從而說明審計(jì)在銀行借款定價(jià)決策過程中能夠發(fā)揮一定的決定作用。[9]27-36

(三)哪些因素影響?yīng)毩徲?jì)作為外部治理機(jī)制治理作用的發(fā)揮

Maxwell&Miller研究發(fā)現(xiàn),審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)任期顯著負(fù)相關(guān),在那些發(fā)行非投資級債券的樣本公司中這種負(fù)向關(guān)系更為顯著。陳信元和夏立軍以操縱性應(yīng)計(jì)利潤作為審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)研究發(fā)現(xiàn),在控制了事務(wù)所特征、行業(yè)成長性、公司規(guī)模、經(jīng)營業(yè)績、資產(chǎn)負(fù)債率、上市年齡以及年度等變量后發(fā)現(xiàn),公司操縱性應(yīng)計(jì)利潤的絕對值與審計(jì)任期之間區(qū)別于以往研究結(jié)論,呈正U型關(guān)系。劉啟亮研究了審計(jì)任期對上市公司審計(jì)公司治理效應(yīng)的影響。

Beleer&Hunton發(fā)現(xiàn)非審計(jì)服務(wù)的提供會(huì)對審計(jì)師審計(jì)意見決策質(zhì)量產(chǎn)生消極影響。DeFond發(fā)現(xiàn)沒有證據(jù)表明提供非審計(jì)服務(wù)會(huì)影響審計(jì)師對持續(xù)經(jīng)營有疑慮的被審單位財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的決策。劉星等國內(nèi)首次實(shí)證驗(yàn)證了非審計(jì)服務(wù)對審計(jì)獨(dú)立性的影響。研究結(jié)果表明非審計(jì)費(fèi)用及非審計(jì)費(fèi)用占會(huì)計(jì)師事務(wù)所總體收費(fèi)比重的大小對操控性應(yīng)計(jì)利潤沒有明顯影響。從而表明注冊會(huì)計(jì)師提供審計(jì)服務(wù)同時(shí)提供非審計(jì)服務(wù)并沒有影響注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)獨(dú)立性。董普、田高良和嚴(yán)騫也研究了非審計(jì)服務(wù)對審計(jì)質(zhì)量的影響。

魯桂華、余為政和張晶研究發(fā)現(xiàn),相對規(guī)模較大的審計(jì)客戶,規(guī)模較小的審計(jì)客戶被審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性較高,從而說明了客戶重要性對審計(jì)意見決策有重大的影響。王雄元和管考磊以及陳小林和張立民則研究了客戶的公司治理特征對審計(jì)師審計(jì)意見決策行為的有重大影響。蔡春和鮮文鐸從專業(yè)勝任能力角度分析了審計(jì)師的專業(yè)技能與其提供的審計(jì)服務(wù)質(zhì)量之間的關(guān)系。李奇鳳和宋琰紋研究了我國會(huì)計(jì)事務(wù)所特有的行政掛靠體制對審計(jì)質(zhì)量的影響。

三、我國制度背景下充分發(fā)揮外部審計(jì)治理效應(yīng)的啟示

審計(jì)在資本市場上的價(jià)值在于有效降低信息使用者的信息風(fēng)險(xiǎn),而按照審計(jì)需求產(chǎn)生的傳統(tǒng)解釋,審計(jì)的功能主要在于其信息鑒證機(jī)制,但是從風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模型中我們可以體會(huì)到,單一的信息鑒證機(jī)制并不能有效地降低或消除信息使用者可能面臨的信息風(fēng)險(xiǎn)①目前,我國審計(jì)準(zhǔn)則中提出的風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)模型關(guān)注的是審計(jì)的鑒證機(jī)制。。因此,正確認(rèn)識審計(jì)的保險(xiǎn)價(jià)值②目前關(guān)于審計(jì)保險(xiǎn)價(jià)值有兩類觀點(diǎn),第一類觀點(diǎn)實(shí)際上是將獨(dú)立審計(jì)視作財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn),本文主要是對此類進(jìn)行論述;第二類則是從經(jīng)理人員減少自身侵權(quán)責(zé)任的角度,將獨(dú)立審計(jì)制度視作責(zé)任保險(xiǎn)。有著重要的意義。審計(jì)的保險(xiǎn)價(jià)值不僅強(qiáng)調(diào)審計(jì)的信息鑒證功能,而且強(qiáng)調(diào)審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制。這樣審計(jì)的保險(xiǎn)價(jià)值就為信賴經(jīng)注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的信息使用者提供了轉(zhuǎn)移剩余信息風(fēng)險(xiǎn)的可能性。

信息使用者信任注冊會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告的出發(fā)點(diǎn)在于注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力,以及注冊會(huì)計(jì)師未能按照業(yè)務(wù)約定或準(zhǔn)則的要求履行職責(zé)時(shí)可能面臨的懲罰。要想使審計(jì)充分體現(xiàn)其保險(xiǎn)價(jià)值,在對注冊會(huì)計(jì)師未按要求履約行為的處罰中僅僅強(qiáng)調(diào)行政和刑事處罰是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。只有建立合理有效的民事賠償制度才能夠?qū)崿F(xiàn)處罰的抵押性與補(bǔ)償性的統(tǒng)一,進(jìn)而有效轉(zhuǎn)移信息使用者的剩余信息風(fēng)險(xiǎn)。而行政和刑事處罰是國家強(qiáng)制力的體現(xiàn),它雖然以其威脅性和抵押性有助于注冊會(huì)計(jì)師取信于信息使用者,但是它并沒有直接的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償性。而我國證券民事賠償?shù)姆梢?guī)定對信息使用者向注冊會(huì)計(jì)師要求民事賠償設(shè)定了很多限制:上市公司即使存在出具虛假財(cái)務(wù)報(bào)告也只有在該上市公司因此而受到監(jiān)管部門的行政處罰,法院才予以受理對上市公司及出具審計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的訴訟;股東集體訴訟并不被允許。這種情況下,對于信息使用者而言,審計(jì)的價(jià)值僅僅在于依靠審計(jì)師專業(yè)知識和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的運(yùn)用,在實(shí)質(zhì)上減少向外披露財(cái)務(wù)信息中可能存在的錯(cuò)誤與舞弊。

在我們目前的法律制度環(huán)境下,會(huì)計(jì)師事務(wù)所幾乎不會(huì)面臨民事賠償法律訴訟風(fēng)險(xiǎn),這一方面嚴(yán)重削弱了對會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)過程中機(jī)會(huì)主義行為的約束;另一方面,嚴(yán)重?fù)p害了投資者信任注冊會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)公信力。因此,健全針對注冊會(huì)計(jì)師以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的民事賠償制度對于充分發(fā)揮外部審計(jì)治理作用至關(guān)重要。民事賠償制度的建立一方面可以使投資者信息風(fēng)險(xiǎn)得到進(jìn)一步的降低,另一方面可以迫使事務(wù)所在法律風(fēng)險(xiǎn)壓力下提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量。

[1]Jensen,M.C.and Mekcling,W.H.Theory of the firm:managerial behavior,agency costs and ownership structure[J].Journal of Financial Economies,1976(3).

[2]Chow,C.W.The Demand for External Auditing:Size Debt and Ownership Influences[J].Accounting Review,1982(57).

[3]Dye,R.A.Auditing standards,Legal liability and auditor wealth[J].Journal of Political Economy,1993(10).

[4]吳溪.中國證券市場審計(jì)師變更的若干特征分析[J].中國注冊會(huì)計(jì)師,2002(1).

[5]曾穎,葉康濤.股權(quán)結(jié)構(gòu)代理成本與外部審計(jì)需求[J].會(huì)計(jì)研究,2005(10).

[6]王艷艷、陳漢文,于李勝.代理沖突與高質(zhì)量審計(jì)需求—來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2006(2).

[7]Joseph and Wong.Do External Auditors Perform a Corporate Governance Role in Emerging Markets Evidence from East Asia[J].Journal of Accounting Research,2005(10).

[8]車宣呈.獨(dú)立審計(jì)師選擇與公司治理特征研究—基于中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究,2007(2).

[9]胡奕明,謝詩蕾.銀行監(jiān)督效應(yīng)與貸款定價(jià)—來自上市公司的一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)研究[J].管理世界,2005(5).

F239

A

1004-941(2012)04-0081-05

2012-07-15

袁明智(1974-),男,湖南隆回人,主要研究方向?yàn)楣局卫砼c財(cái)務(wù)管理。

責(zé)任編輯:胡 曉