論片面幫助犯的共犯性

劉澍光，賀瑞華

（1.西北師范大學(xué)，甘肅 蘭州730070；2.蘭州大學(xué) 法學(xué)院，甘肅 蘭州730000）

論片面幫助犯的共犯性

劉澍光1，賀瑞華2

（1.西北師范大學(xué)，甘肅 蘭州730070；2.蘭州大學(xué) 法學(xué)院，甘肅 蘭州730000）

片面幫助犯是比較典型的片面共犯，對(duì)其是否可以成立共同犯罪，國(guó)內(nèi)外刑法學(xué)界都存在一定的爭(zhēng)議。從介紹發(fā)生在現(xiàn)實(shí)生活中的一則案例入手，結(jié)合刑法學(xué)界關(guān)于片面幫助犯的各種理論學(xué)說(shuō)，對(duì)片面幫助犯能否單方面構(gòu)成共同犯罪的問題進(jìn)行分析，得出肯定片面幫助犯可以單方面構(gòu)成共同犯罪的結(jié)論。

共同犯罪；片面幫助犯；共犯性

一、案情簡(jiǎn)介

一女葉某因曾數(shù)次受鄰居袁某性騷擾而心生怨恨，但因怕丟臉而未聲張，反而預(yù)謀設(shè)計(jì)使袁某強(qiáng)奸另一鄰居吳某（經(jīng)司法鑒定為輕度精神發(fā)育遲滯，無(wú)性防衛(wèi)能力）。2003年11月某日晚，葉某趁袁某外出之際，謊稱袁某讓吳某去其宿舍玩，為吳某化好妝后將其拉至袁某宿舍，并熄燈鎖門離開。袁某回來(lái)后發(fā)現(xiàn)吳某，將其拉至廁所內(nèi)奸淫。葉某遂報(bào)案，袁某以犯強(qiáng)奸罪被追究刑事責(zé)任。本案中，對(duì)葉某的行為是否構(gòu)成袁某強(qiáng)奸罪的共犯以及應(yīng)否承擔(dān)刑事責(zé)任問題，人們提出了片面幫助犯說(shuō)、間接正犯說(shuō)和無(wú)罪說(shuō)等三種觀點(diǎn)。

持片面幫助犯觀點(diǎn)的人認(rèn)為，葉某在這起強(qiáng)奸案中有著與袁某共同實(shí)施犯罪的意思，且葉某在袁某并不知情的情形下暗中對(duì)袁某的犯罪實(shí)行行為提供便利條件，但因二人之間并無(wú)意思聯(lián)絡(luò)，因此袁某不構(gòu)成共犯，僅需就自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，葉某的行為符合刑法中的片面共犯理論，應(yīng)按照片面共犯進(jìn)行處理。此觀點(diǎn)的問題在于我國(guó)刑法并未承認(rèn)片面幫助行為是一種特殊的共同犯罪行為。持間接正犯觀點(diǎn)的人認(rèn)為，本案中葉某的行為實(shí)質(zhì)上是一種利用袁某的犯罪行為作為工具而實(shí)現(xiàn)強(qiáng)奸吳某的犯罪目的的行為，完全符合間接正犯的成立條件，應(yīng)直接以強(qiáng)奸罪定罪處罰。然而，認(rèn)為葉某的行為在本案中是間接正犯的觀點(diǎn)顯然是不足取的。“間接實(shí)行犯的基本特征是利用不為罪或不發(fā)生共同犯罪關(guān)系的第三人實(shí)行犯罪?！盵1]大陸法系刑法學(xué)界在認(rèn)定間接實(shí)行犯性質(zhì)的問題上占統(tǒng)治地位的是“支配說(shuō)”，該說(shuō)認(rèn)為對(duì)犯罪實(shí)施過(guò)程具有決定性影響的關(guān)鍵人物或核心角色，具有犯罪事實(shí)支配性，是正犯[2]。很顯然，本案看似一切都在葉某掌握之中，但最終決定是否犯罪完全由袁某的意志決定，葉某無(wú)法將其作為自己的犯罪工具。其次，從間接實(shí)行犯的存在形式上看，通說(shuō)認(rèn)為間接實(shí)行犯有以下幾種表現(xiàn)形式：利用無(wú)刑事責(zé)任能力的人、利用他人無(wú)罪過(guò)、合法或過(guò)失的行為、利用有故意的的人作為工具等實(shí)施犯罪。[3]然而，本案中葉某的行為不屬于間接正犯的任何一種表現(xiàn)形式。持無(wú)罪觀點(diǎn)的人則認(rèn)為，“在本案中，葉某系片面共犯，其行為雖然具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，理應(yīng)受刑罰懲處，但根據(jù)罪刑法定原則，應(yīng)對(duì)葉某作無(wú)罪處理?！?/p>

對(duì)于本案，筆者贊同片面幫助犯的觀點(diǎn)。認(rèn)定葉某的行為構(gòu)成片面幫助犯的理論難點(diǎn)在于對(duì)“幫助犯是在其他共犯的犯意已經(jīng)產(chǎn)生之后而為其他共犯實(shí)現(xiàn)犯意提供精神上或物質(zhì)上幫助”[4]的理解上。在行為人通過(guò)身體的動(dòng)靜將犯意明確地表示出來(lái)之前，判斷行為人“已經(jīng)產(chǎn)生犯意”是一個(gè)純粹的主觀唯心的命題。犯意表示是行為人在實(shí)施具體的犯罪行為之前通過(guò)一定的方式，包括口頭、書面或其他身體動(dòng)靜的形式向外界流露出來(lái)。在日常生活中，犯罪分子出于實(shí)現(xiàn)犯罪目的以及逃避刑事責(zé)任的目的極少提前將犯罪意圖明確地告知他人。因此，判斷行為人“已經(jīng)產(chǎn)生犯意”應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的具體情況分析。在本案中，袁某曾多次對(duì)葉某進(jìn)行過(guò)性騷擾的事實(shí)他人并不知情，但葉某對(duì)此應(yīng)該有著深刻的認(rèn)識(shí)和了解。從葉某的角度看來(lái)，袁某對(duì)其多次進(jìn)行性騷擾的事實(shí)足以讓葉某認(rèn)為袁某是一個(gè)有著強(qiáng)烈性犯罪傾向，且已開始實(shí)施侵犯婦女性自主權(quán)的“準(zhǔn)犯罪分子”。雖然葉某此時(shí)并不了解袁某內(nèi)心特定的犯罪意圖，但葉某已然認(rèn)識(shí)到袁某具有一般犯罪意圖，而且該犯罪意圖是與性犯罪有關(guān)的。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定葉某通過(guò)袁某的行為已經(jīng)認(rèn)識(shí)到其犯意，并在此基礎(chǔ)上幫助袁某實(shí)現(xiàn)了該犯罪意圖，而不是葉某引發(fā)了袁某強(qiáng)奸罪的犯意，葉某的行為是一種幫助袁某實(shí)現(xiàn)其犯意的行為。

二、片面幫助犯的理論分野

我國(guó)刑法學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為片面幫助犯是指“共同行為人的一方有與他人共同實(shí)施犯罪的意思，并協(xié)力于他人的犯罪行為，但他人不知道其給予了協(xié)力，因而被協(xié)力者與協(xié)力者之間缺乏共同犯罪故意的情形?！盵5]在片面幫助犯暗中對(duì)他人的犯罪行為給予協(xié)力的情形下，通說(shuō)認(rèn)為對(duì)于不知情的他人不構(gòu)成共同犯罪，僅需就自己的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任。在狹義的片面共犯或者說(shuō)片面幫助犯能否成立共同犯罪的問題上，國(guó)內(nèi)外刑法學(xué)界頗有爭(zhēng)議。

持否定說(shuō)的多是贊同共同意思主體說(shuō)的學(xué)者，他們認(rèn)為，共同犯罪是二人以上在實(shí)施共同犯罪時(shí)，各個(gè)行為人的主觀方面存在共同故意犯罪的意思聯(lián)絡(luò)，并在這樣一種相互聯(lián)絡(luò)的犯意支配下互為協(xié)力共同完成犯罪。在各行為人之間沒有形成犯罪合意的情況下，一方行為人單方加功于實(shí)行犯的行為是不構(gòu)成共同犯罪的。正因如此，持片面幫助犯否定說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為：“在暗中幫助者單方實(shí)行幫助而被幫助者全然不知的情況下，更突出地表現(xiàn)出個(gè)人犯罪的特征，而不具有共同犯罪的特征?！盵6]持肯定說(shuō)的學(xué)者則認(rèn)為，“暗中給實(shí)行犯實(shí)施犯罪以幫助，事實(shí)上是可能的。這種行為，就幫助者一方來(lái)說(shuō)，完全具備共同犯罪的要件，應(yīng)以片面的共犯論處為宜?！盵7]

筆者認(rèn)為，“肯定說(shuō)”是可取的一種觀點(diǎn)，“否定說(shuō)”是對(duì)共犯理論的一種誤讀，在司法實(shí)踐中，有放縱犯罪之嫌。具體理由如下：

其一，從社會(huì)實(shí)踐看來(lái)，具有片面幫助犯罪的意思參與犯罪是一種客觀存在的社會(huì)現(xiàn)象。在本案中葉某不僅主觀上有幫助袁某實(shí)施強(qiáng)奸行為的故意，且客觀上實(shí)施了幫助袁某強(qiáng)奸被害人的行為。如果否認(rèn)片面幫助犯的存在，則失去了追究葉某強(qiáng)奸罪刑事責(zé)任的法律依據(jù)。

其二，從共同犯罪成立的主觀要件上看，否定片面幫助犯共犯性的學(xué)者多根據(jù)《刑法》第25條第1款之規(guī)定“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”，認(rèn)為“對(duì)那些客觀上針對(duì)同一犯罪對(duì)象實(shí)施了犯罪行為，但行為人之間由于各種原因沒有意思聯(lián)絡(luò)的案件，不能以共同犯罪論處?！盵8]這種觀點(diǎn)是一種對(duì)各共犯行為人之間意思聯(lián)絡(luò)的一種狹隘理解。行為人之間主觀上的意思聯(lián)絡(luò)是共同犯罪故意的重要乃至核心內(nèi)容之一，這點(diǎn)是共犯理論的產(chǎn)生和存在基礎(chǔ)。但是在對(duì)“意思聯(lián)絡(luò)”的理解上應(yīng)當(dāng)注意共同犯罪中主觀聯(lián)絡(luò)的形式多樣性，不僅行為人相互之間通過(guò)各種形式的溝通所形成的共同犯罪故意應(yīng)被認(rèn)定為行為人之間的意思聯(lián)絡(luò)，而且一方行為人單方面認(rèn)識(shí)到自己的行為正加功于實(shí)行犯的犯罪行為的主觀心態(tài)也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為行為人之間存在共同犯罪故意的意思聯(lián)絡(luò)，只不過(guò)這種意思聯(lián)絡(luò)是單方面的而已，這正是片面幫助犯存在的理論空間。是故，只要二人以上均具有相同性質(zhì)的犯罪故意，一方行為人認(rèn)識(shí)到了各共同犯罪人的這一相同的犯罪故意，就可以認(rèn)定行為人之間存在“共同的犯罪故意”。在這一理論支撐下，片面幫助犯和片面共同正犯都是可以成立共同犯罪的。

其三，承認(rèn)片面幫助犯的共犯性有助于解決對(duì)行為人的定罪。趙秉志教授認(rèn)為：“所謂的‘片面共犯’行為，實(shí)質(zhì)上是利用沒有共同犯罪故意的他人的犯罪行為作為工具而實(shí)現(xiàn)自己的犯罪目的的行為，完全符合間接正犯的成立條件?！盵9]對(duì)此，筆者并不贊同。首先，刑法理論界幾乎公認(rèn)片面幫助犯與間接正犯之間是有顯著區(qū)別的。第二，在行為人單方面加功犯罪的情形下，實(shí)行犯在絕大多數(shù)情況下都是有著自己?jiǎn)为?dú)的犯罪故意的。從主客觀相統(tǒng)一的刑法理論出發(fā)，葉某實(shí)施的將吳某關(guān)入房間的行為，其目的在于使袁某對(duì)吳某實(shí)施強(qiáng)奸行為，事實(shí)上袁某確實(shí)實(shí)施了葉某所期盼的行為。葉某主觀上有著幫助他人實(shí)施強(qiáng)奸行為的故意，客觀上實(shí)施了有助于袁某強(qiáng)奸被害人的行為，不能將葉某的手段行為認(rèn)定為其所犯之罪，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)葉某目的行為性質(zhì)認(rèn)定其所犯之罪。

其四，“肯定說(shuō)”有助于解決片面幫助犯的刑事責(zé)任問題。在上文提到的案例中，如果否認(rèn)片面幫助犯的共犯性，葉某的行為則屬于上文中提到的“無(wú)罪說(shuō)”，將會(huì)導(dǎo)致不能按照我國(guó)刑法分則中關(guān)于強(qiáng)奸罪的法定刑對(duì)葉某的行為進(jìn)行處理，有放縱犯罪之嫌。

[1]陳興良.共同犯罪論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2006:442.

[2]張明楷.刑法學(xué)[M].北京:法律出版社,2010:331.

[3]張明楷.刑法學(xué)[M].北京:法律出版社,2010:450-456.

[4]田鵬輝.片面共犯論[D].長(zhǎng)春:吉林大學(xué),2004.

[5][8][9]趙秉志．“片面共犯”不能構(gòu)成共同犯罪——解析應(yīng)否承認(rèn)片面共犯之爭(zhēng)[N]．檢察日?qǐng)?bào),2004-07-08.

[6][7]陳興良.共同犯罪論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2006:106.

D920.4

A

1673―2391(2012)04―0124―02

2011—12—12

劉澍光，男，甘肅武威人，西北師范大學(xué);賀瑞華，男，湖北天門人，蘭州大學(xué)法學(xué)院。

【責(zé)任編校：陶 范】