經典的詩性與詩性的解讀讀 《追尋最后的一道青煙—— 〈存在與時間〉前38節(jié)的思想》

牟方磊

作為經典文本，《存在與時間》（以下簡稱 《存在》）追問存在，開啟了基本本體論轉向，也推進了現(xiàn)代西哲的生活世界轉向和語言論轉向?！洞嬖凇愤€有自身特色：厚積與急就之統(tǒng)一。它一問世就不同凡響。幾十年來諸多學人到其中探幽攬勝，相關成果層出不窮。何以要再添上此書 （《追尋最后的一道青煙—— 〈存在與時間〉前38節(jié)的思想》，張文初著，廣東省出版集團 廣東人民出版社2011年1月版，以下簡稱 《追尋》），這頗值得關心。通讀全書，可發(fā)現(xiàn)此書乃 “填空”之作：一填 《存在》之 “空白”；二填漢語海學之空白。作為急就章，《存在》不免有空白、矛盾、意猶未盡處，張著即重在對此書解析、開掘、引申。其二，《存在》意深語晦，極難讀懂讀透，熱愛海氏思想者急盼有深入解讀 《存在》思想的著作出現(xiàn)，張著出版，可謂及時。

作為 “填空”之作，《追尋》主要解決兩大問題：一是深入解讀 《存在》前38節(jié)思想；二是通過解讀以回應現(xiàn)實。前者是本書重點，它處于 “顯”位；后者雖未以專章出現(xiàn)，但可說是作者解讀 《存在》的主要心理動因，它更多地處于 “隱”位。為解決此兩大問題，作者相應采取兩大解讀策略：一是整體把握和細部分析之統(tǒng)一；二是文本解讀與現(xiàn)實關懷之統(tǒng)一。

先看第一策略：整體把握和細部分析之統(tǒng)一。

“整體把握”體現(xiàn)在對 《存在》前38節(jié)思想脈絡的梳理和其篇章設計上。全書共六章，可分為三部分：第一部分 （第一章）探討B(tài)eing諸種內涵。初讀 《存在》者，把握此書思想主題很關鍵。 《存在》著重探討的是Being，依海氏，任何對Being的概念性把握都要以對Being的 “平均而日常的領會”為基礎，這對西方讀者不陌生：“西方思維決定了西方人對于Being有極為豐富的前理解。他們思考Being這樣的問題是因為這種前理解蘊積深厚的結果”。（9頁）但對國人而言，此前理解就很匱乏。所以作者辟專章來探討B(tài)eing內涵，實屬必要。第二部分（第二章）解讀 《存在》導言，作者主要探討三大問題：海氏何以要重新追問Being；海氏探討B(tài)eing的現(xiàn)象學方法；海氏為何通過分析此在來 “間接”探討B(tài)eing。由此，順勢進入第三部分 （第三、四、五、六章），此部分主要分析 “此在生存”：此在生存 （第三章）；此在生存的實際性是在世 （第四章）；此在生存的本真性和非本真性 （第五章）；此在生存之 “此”的兩種原始樣式：現(xiàn)身與領會 （第六章）?？梢姳緯钠略O計建基于對 《存在》前38節(jié)思想脈絡的整體把握之上。

“整體把握”是骨架，“細部分析”則是血肉。其具體展開包含下列多個方面。

其一，對 《存在》核心概念的辨析。在首章第一節(jié)，作者如此界定 “Being”：Being不是什么；Being是些什么；Being除 “什么”之外什么都是。初看不知所云，細讀豁然開朗： “Being不是什么”言Being非存在者；Being雖非存在者，但Being并非 “無”，它又總是些什么，即Being是除存在者之外的所有之總稱。第二節(jié)論 “Being是言說中的不可言說的經驗”便具備基礎：因Being非存在者，所以Being不能以只適于言說存在者的定義、概念言說；因Being并非 “無”，它總是些什么，所以Being可用非定義、非概念方式言說。由此，在第三節(jié)，作者指出Being是不能以定義、概念言說的非對象化的、超越實體的當下性事實事態(tài)。正因Being超越實體，所以Being具有消解時代矛盾 （生活的此岸性和超此岸性的對立；唯心論與實在論在 “實在”問題上的對立；生存的物化和意義化之間的對立）的哲學建構意義 （第四節(jié)）。

其二，對 《存在》行文思路的梳理。多年閱讀揣摩使作者深諳 《存在》行文特色，如發(fā)現(xiàn)海氏對“重提Being問題的必要性”的討論就是 “正面文章反面做”。作者認為海氏重提Being問題的肯定性理由有三：Being是哲學史上一直未講清的大問題；在柏拉圖等哲人提出Being問題后的兩千多年中Being一直處于被遺忘狀態(tài)；對Being的遺忘帶來了嚴重的哲學危機和生存災難。海氏的 “反說”則是對造成Being被遺忘的三種觀念 （“存在”是最普遍的概念；“存在”這個概念是不可定義的；“存在”是自明的概念）之清理。此外，作者對海氏闡釋在世思路的清理也是典型例證 （第四章第二節(jié)）。

其三，對 《存在》思想脈絡的勾連關節(jié)點的把握。《存在》重要關節(jié)點之一就是 “此在的出場”：海氏為何要通過分析此在 “通達”存在，而不直接探討存在？原因在于海認為對Being的認識方式與通常對存在者的認識方式有根本差別，對Being的認識要通過一種 “本己的展示方式”來獲得，這種“本己的展示方式”乃是詢問 “對Being有所領會，能夠提出Being意義問題”的存在者即此在。這里有兩問題需討論：“通過分析此在來追問存在”是否可行？此在分析本身有無意義？

其實，此處的核心問題是：《存在》的主題是探討B(tài)eing的一般意義，還是分析此在生存，抑或二者兼有？海氏本人堅持第一種。依海氏，分析此在生存服務于探討B(tài)eing一般意義，即 “此在自身探索的零意義性”乃是 “此在出場”蘊含的核心問題。海氏此思路是否無懈可擊？張著通過對海氏兩種論述邏輯的分析表明，海氏 “通過分析此在生存來探討B(tài)eing一般意義”的邏輯思路存在問題，原因在于，在海氏意識層面具有 “通過闡釋此在來理解Being”的強烈要求，但在海無意識深處實際還有 “對此在自身闡釋的意義的設定”，即 “海德格爾內心中有雙重要求：一方面，他要探討B(tài)eing的一般意義，另一方面，他要解讀此在的生存”（114頁）。此雙重要求在 《存在》文本中現(xiàn)出，《存在》實際有兩大主題：追問Being的一般意義和探討此在生存，從中可見出海氏思想中 “一般哲學”和 “哲學人類學”的糾結。張著的分析是可信的，正因 “此在生存分析”有獨立意義，所以它才會對存在主義產生重大影響。同時，張著對 《存在》主題分析顯出其關注 “此在生存”之傾向，這從作者對海氏和哈特曼的思想比較中亦可見出，這或許與作者的文化心理、個人性情、思想特質和專業(yè)背景有關。

服務于 “細部分析”，作者運用了多種具體解讀法。

其一，概念分析。從對主題詞Being的探討和對其他重要概念 （如世界、周圍世界、尋視、上手、現(xiàn)成在前、因緣、意蘊等）的分析可見出作者運用此法之嫻熟。

其二，分層分步解讀。對海氏在世闡釋的思路、“此在出場”的探討就是典型。通過此法，作者將海氏思考、論述問題的思路清晰呈現(xiàn)，對讀者宏觀把握 《存在》頗有助益。

其三，悖論式閱讀。此法表現(xiàn)為兩方面。

一是在看似矛盾悖論處發(fā)現(xiàn)其可理解性。如對海氏 “Being之領悟”的探討。依海氏，Being非存在者，所以Being不能用概念把握，但從ontology層面探討B(tài)eing卻必須以概念方式進行。作者認為，按海氏觀念，對Being的把握依邏輯講有 “可表達性”和“可通達性”兩層，海氏重視 “可通達性”層面。在“表達”層面，海排斥概念，但在 “通達”層面，海重視概念，即 “通達”Being不能離開概念。這表明，依海氏，對Being意義的把握永遠行進在 “通達”之路上，不可能達到概念 “表達”之終點。海氏思想表面的矛盾，經此討論，變得可以理解。此外，對“走向事情本身”的理解、對 “周圍世界與世界之關系”等問題的解讀也是好例。

二是在看似順理成章處發(fā)現(xiàn)其矛盾悖論性。如對 《存在》主題的探討。初看海氏思路 （不論邏輯1抑或邏輯2）似順理成章，深究則兩種邏輯皆有問題：邏輯1的問題在于此在對Being的領會與Being本身的意義并非一事，邏輯2的問題則是此在生存所展示的Being與一般的Being不能等同。經過分析，作者認為把此在生存的分析完全歸屬于一般Being意義追問的邏輯不能成立。除此之外，作者對海氏關于 “人的Being化” （152頁）、 “上手與現(xiàn)成在手的源生—派生機制” （221－223頁）等問題的討論也是悖論性分析的佳例。

三是聯(lián)系比較法。有兩形態(tài)：將海氏思想放在更廣闊的思想背景里考察；比較海氏與其他思想家思想之異同。前者可分為二：將海氏整體思想傾向與西方思想史上其他思潮比較，如第一章第四節(jié)。將 《存在》某一思想與其他思想比較，如第三章第二節(jié)對此在論與西方傳統(tǒng)的人本主義、人道主義的比較、第六章第二節(jié)對海氏的 “現(xiàn)身”與 “情感內置”“情感外生”“情感轉移”三種觀念的比較，等等。后者亦可分為二：將海氏某思想與其他思想家思想比較。如比較海氏與胡塞爾的 “現(xiàn)象”（89－96頁），比較海氏與薩特的死亡觀 （127－128頁）、比較海氏與阿倫特、梅洛·龐蒂的 “人與世界的關系”（176－179頁），等等。將海氏某一思想與中國傳統(tǒng)思想比較。如比較海氏 “現(xiàn)象”與中國傳統(tǒng)思想之 “象” （87－91頁）、以庖丁解牛刀具運行狀態(tài)比擬 “最佳上手狀態(tài)”（208頁），等等。

再看第二策略：文本解讀與現(xiàn)實關懷之統(tǒng)一。

此一策略建基于第一策略之成功實現(xiàn)，表現(xiàn)為兩方面。

其一，深入解讀 《存在》，反觀中國傳統(tǒng)文化的根本缺失和國人現(xiàn)實生存的諸種問題。如對比中西方人不同見面問候語，以凸顯漢民族意識對Being問題的先天遮蔽 （9－10頁）。以諸多 “跳樓事件”為例，說明當下國人對Being的普遍逃離 （11頁）。認為中國社會的假象盛行乃源于國人生存的嚴重物化 （89頁）。對中國當下社會諸種沉淪現(xiàn)象的痛心疾首 （299－300頁）。總之上述現(xiàn)象之根源皆在于現(xiàn)代人遺忘Being而蜂擁于存在者，這正是《存在》怒批的生存傾向。

其二，深入解讀 《存在》，以其生存之思為基，試圖建構一種能克服異化生存現(xiàn)實的生存哲學和詩性生存方式。如對與生存的空間化相異的當下生存事實事態(tài)的具體可感性、整體豐富性之強調 （31頁），對“這里、這時、這個我”的飽滿強烈生存狀態(tài)的論述（134頁）；對向著Being的作為應是富有強度、力度的生存經驗的談論 （139頁），都是飽含詩情深蘊的段落。這些段落充分表露了作者對詩性生存狀態(tài)的體認：詩性生存是一種本真的當下生存事實事態(tài)，這種生存富有強度、力度，是非常具體可感、整體豐富的直接性生存經驗，同時又不乏超越性維度。

詩性生存理想與異化生存現(xiàn)實之矛盾，憑解讀《存在》可得化解。對 《存在》的咀嚼、品味充實了作者的詩性生存體驗，為其在沉淪現(xiàn)象泛濫的現(xiàn)時代保持卓然的生存姿態(tài)提供了豐厚精神養(yǎng)料。

以 “整體把握和細部分析之統(tǒng)一”和 “文本解讀與現(xiàn)實關懷之統(tǒng)一”兩大策略作為解讀綱領，以概念分析、分層分步解讀、悖論式閱讀、聯(lián)系比較等方法作為工具，以構建詩性生存理想為旨歸，作者打開了一扇通向本真思想與本真生存的大門。且讓我們跟隨作者的足跡去追尋那最后的一道青煙吧。

（作者系湖南師范大學文藝學博士研究生）