唐五代湖北地區(qū)詩人近體詩用韻特征考

陳大為

（中原工學院 外國語學院，河南 鄭州 450007）

唐五代湖北地區(qū)詩人近體詩用韻特征考

陳大為

（中原工學院 外國語學院，河南 鄭州 450007）

唐五代湖北地區(qū)詩人所作近體詩基本依其時功令而押，但亦有不合官韻規(guī)定的出韻、借韻現(xiàn)象，這些通押現(xiàn)象不僅可以反映唐五代通語在韻類方面的某些特征，某些特殊韻例更是流露出唐五代湖北方音的相關(guān)信息。

唐五代；湖北；近體詩；出韻；借韻

本文所指的“湖北”是指唐代山南東道、淮南道、江南西道、黔中道今屬湖北省的地區(qū)。其中今湖北省西北部屬唐山南東道，東北部屬淮南道，西南部屬黔中道，東南部屬江南西道。根據(jù)我們的統(tǒng)計，今存詩作于世的唐五代湖北籍詩人共52位，其中有近體詩存世的共32位，所作近體詩975首，共計975個韻段。①本文的工作文本為《全唐詩》（彭定求[清]，中華書局，1960）與《全唐詩補編》（陳尚君，中華書局，1992）。

唐人作近體詩須守功令，一般以《廣韻》[1]獨用同用例為押韻標準。葛毅卿通過研究唐代試帖詩的押韻情況，證明“唐時場屋詩中同用、獨用的韻和《廣韻》所規(guī)定的相同，應(yīng)認為是唐時的官韻”[2]。通過對唐五代湖北詩人所作近體詩韻字的系聯(lián)，我們歸納出唐五代湖北近體詩用韻28部。其中陰聲韻13部：歌（戈）、麻、魚、虞（模）、尤（侯幽）、豪、肴、蕭（宵）、齊、佳（皆）、灰（咍）、支（脂之）、微；陽聲韻15部：東、鐘、庚（耕清）、青、蒸（登）、江、陽（唐）、真（諄）、文、元（魂痕）、寒（桓）、刪（山）、先（仙）、侵、覃（談鹽添咸銜嚴凡）。除因以咸攝字入韻的韻段較少，權(quán)且將其歸入一部外，其余各部均與《廣韻》獨用同用的規(guī)定一致，可見唐五代湖北近體詩的創(chuàng)作，確以唐時官韻為押韻標準。

但我們同時也注意到，雖唐五代湖北近體詩用韻恪守功令謹嚴，但詩人在用韻時仍會出現(xiàn)與《廣韻》獨用同用的規(guī)定相違背的情況。有時違例韻字出現(xiàn)在首句，我們視之為借韻；有時違例韻字出現(xiàn)在偶句，我們則視之為出韻。

出韻乃詩家大忌，應(yīng)盡可能避免。近體詩中如果出現(xiàn)了這種混押他韻的出韻現(xiàn)象，很可能說明在實際語音中，所出之韻與本韻之間讀音已無區(qū)別，作詩之人誤以自己的口語代替了韻書規(guī)定的押韻標準。借韻實際上是首句出韻。近體詩首句本可不入韻，以鄰韻相葉自然也不算違背功令，但也并非任何韻都可隨意借之，所借之韻與本韻在實際語音中應(yīng)當相同或相近。劉曉南先生在研究宋代閩音時指出“近體詩的借韻有實際語音為依據(jù)，其語音價值與出韻相侔”[3]，可見借韻在語音史研究中亦有重要價值。因此，研究唐五代湖北近體詩的出韻與借韻現(xiàn)象，不僅可以使我們進一步了解唐五代湖北近體詩的用韻特征，而且有助于我們探究唐五代通語或湖北方音在韻類方面的某些信息。

唐五代湖北近體詩出韻現(xiàn)象共見19例，借韻現(xiàn)象共見31例，以下以十六攝為序進行討論，攝際通押置于攝內(nèi)通押之后。我們以王力《漢語語音史》[4]“隋——中唐音系”、“晚唐——五代音系”作為唐代通語的參照系，以此確定唐五代湖北近體詩的出韻和借韻現(xiàn)象所反映的語音情況究竟是屬于通語性質(zhì)，還是屬于湖北方音的性質(zhì)。

一 通 攝

本攝共出現(xiàn)11次通韻現(xiàn)象 ：以東襯鐘②這是采用王力《漢語詩律學》（上海教育出版社，2002）中的稱述法?！耙詵|襯鐘”即指首句借東韻，其余各韻字皆屬鐘韻，下同。其他凡不以“襯”字稱述者，皆屬出韻。1次（張繼）、以鐘襯東5次（皮日休3、崔道融1、崔櫓1）、以冬襯東1次（皮日休）、東冬混葉1次（孟浩然）、東鐘混葉3次（皮日休1、孟浩然1、崔道融1）。

《廣韻》規(guī)定冬鐘同用，我們從唐五代湖北近體詩中看不出這種趨勢。冬韻字出現(xiàn)兩例（冬、農(nóng)），均押入東韻：皮日休《初冬偶作寄南陽潤卿》葉“冬冬空紅籠公東”③韻目皆為《廣韻》韻目，以小字列出，附于相應(yīng)韻字后。若某韻字下未注韻目，則表示其與后字韻目相同。如此例“空”、“紅”、“籠”、“公”四字俱屬東韻，故于“公”字下標注韻目“東”一并示之。以下所舉韻例皆與此同。，首句借冬韻；孟浩然《田家元日》葉“東東農(nóng)冬童豐東”，“農(nóng)”字出韻。東冬鐘三韻的多次互葉，證明在實際語音中，三韻已經(jīng)混而不分。

唐時北方通語，東冬鐘三韻似乎已經(jīng)相混。王力將東與冬鐘相混的時間定于晚唐五代，認為中唐之前，二者仍有分別。但從湖北詩人的用韻情況看，盛唐詩人孟浩然與張繼的近體詩中已經(jīng)出現(xiàn)東冬鐘混用的現(xiàn)象，這或許說明湖北方音東冬鐘三韻的合流要早于通語。

二 止 攝

本攝共出現(xiàn)10次通韻現(xiàn)象：以支襯微1例（崔道融）、以之襯微5例（皮日休3、崔道融1、崔玨1）、以微襯支之2例（皮日休1、段成式1）、以微襯脂之1例（崔道融）、脂微混葉1例（皮日休）。

從作者的情況看，以上通韻現(xiàn)象均出現(xiàn)于晚唐詩人的作品中。從韻字的情況看，混入微韻的支脂之韻字（枝、支、饑、脂、時、絲、旗、飴、之）既有牙喉音字，又有齒音字；混入支脂之韻的微韻字（衣、闈、飛）既有開口，又有合口?？梢娺@種混押應(yīng)當是普遍的、成系統(tǒng)的混押，而不僅僅是個別字的合流。王力將支脂之微合流的起始時間定為晚唐，這與湖北詩人的押韻情況相符。唐五代湖北近體詩止攝四韻的混押現(xiàn)象應(yīng)當是對晚唐五代通語語音的反映。

三 遇 攝

本攝出現(xiàn)3例通韻現(xiàn)象：皮日休《題包山》葉“圖模虛如魚”，以模襯魚；皮日休《陳先輩故居》葉“馀居魚書魚殊虞”，“殊”字出韻；段成式《送穆郎中赴闕》葉“居魚躕虞書魚”，“躕”字出韻。魚虞模三韻的合流是晚唐五代通語的現(xiàn)象，皮、段二人詩中的這三例通韻正是這種語音變化在詩文用韻中的反映。

四 臻 攝

本攝出現(xiàn)3次通韻情況：皮日休《奉和魯望懷楊臺文楊鼎文二秀才》葉“春諄雲(yún)聞分裙文”，以諄襯文；皮日休《赤門堰白蓮花》葉“巾真門村魂根痕尊魂”，以真襯魂痕；朱放《楊子津送人》葉“津人真斤欣”，“斤”字出韻。

朱放詩出現(xiàn)真欣混押的情況，表明盛唐末期，真欣應(yīng)當同音。這是通語現(xiàn)象，在杜甫、劉禹錫等人的詩中也有表現(xiàn)[5]，王力《漢語語音史》“隋一中唐音系”亦是真欣合部。

皮日休詩諄文互葉的現(xiàn)象應(yīng)當是對晚唐五代通語語音的反映，而真與魂痕混押則可能是湖北方音的表現(xiàn)。①由于真與魂痕相押僅此一例，且又為借韻現(xiàn)象，借韻有可能是音近相借，因此本例也有音近相押的可能性。因為據(jù)王力《漢語語音史》的分析，晚唐五代通語真文合部，與魂痕對立，至宋代尚未完全合流。而湖北方音可能先行一步，先于通語實現(xiàn)了臻攝諸韻的合流。

五 山 攝

本攝共出現(xiàn)5例通韻現(xiàn)象：崔玨《哭李商隱?一》葉“山山嘆干寒壇寒”，首句借山韻；崔道融《溪居即事》葉“船仙灣關(guān)刪”，首句借仙韻；皮日休《五貺詩?太湖硯》葉“間山然仙蓮研先篇仙”，首句借山韻；張繼《明德宮》葉“閑山寒寒山山”，“寒”字出韻；段成式《哭李群玉》葉“年先喧元泉仙”，“喧”字出韻。

山攝的通韻現(xiàn)象較為復(fù)雜，除桓韻外，攝內(nèi)各韻均有混葉關(guān)系。其中盛唐詩人張繼詩中出現(xiàn)的寒山混押，表明至少在盛唐時，湖北方音中寒山二韻已經(jīng)混同，這要早于通語的發(fā)展進程。②據(jù)王力《漢語語音史》的分析，唐代通語寒桓、刪山對立，二者的合流時間在宋代。而晚唐出現(xiàn)的四例通韻，則似乎表明在晚唐湖北方音中，山攝諸韻已經(jīng)趨于合流，元韻也已并入其中 。

六 梗 攝

本攝出現(xiàn)4例通韻現(xiàn)象，均為以清襯青：皮日休《魯望以輪鉤相示緬懷高致因作三篇?三》葉“輕清溟腥經(jīng)醒青”；段成式《醉中吟》葉“聲清醒青青”；崔道融《釣魚》葉“名清青星青”；崔道融《羯鼓》葉“聲清聽鈴青”。庚青合流是晚唐五代的通語現(xiàn)象，此4例通韻正是對這一現(xiàn)象的反映。

七 咸 攝

本攝出現(xiàn)2例通韻現(xiàn)象：咸銜凡混押1次（皮日休）、咸銜嚴凡混押1次（皮日休），皆為出韻。所混韻字：杴嚴、嚴嚴、帆凡。

王力《漢語語音史》指出，晚唐五代凡韻唇音字并入咸銜，嚴韻并入鹽添。從本攝出韻的韻字情況看，凡韻字的歸屬與通語相同，而嚴韻字的押韻表現(xiàn)則可能反映了晚唐湖北方音的實際情況。

八 假攝與蟹攝（麻佳通韻）

唐五代湖北近體詩麻佳通韻8次：以佳襯麻3次（皮日休2、段成式1）、麻佳混押5次（皮日休4、孟浩然1），所混韻字：涯、娃。略舉3例如下：皮日休《奉和魯望四明山九題·石窗》葉“涯佳紗霞家麻”；段成式《不赴光風亭夜飲贈周繇》葉“娃佳花牙麻”，皆首句借佳韻；孟浩然《宿永嘉江寄山陰崔少府國輔》葉“華麻涯佳斜嘉麻”，“涯”字出韻。

麻韻與佳韻的“涯”、“娃”等字相葉，當是唐五代通語語音的表現(xiàn)。周祖謨在《唐五代的北方語音》一文中指出“麻部，包括麻韻字，佳韻的‘涯’、‘釵’、‘崖’、‘灑’、‘罷’、‘畫’等字，夬韻的‘話’字，梗韻的‘打’字”[6]?？梢?，“涯”、“娃”等字在實際口語中已經(jīng)與麻韻字相混，因此在詩歌創(chuàng)作中出現(xiàn)了麻佳通韻的現(xiàn)象。從詩人情況看，唐五代湖北詩韻中最早出現(xiàn)這一混押現(xiàn)象的是孟浩然。因此，我們可以將這一現(xiàn)象的起始時間至少定在初盛唐之交。

九 江攝與宕攝（江陽唐通韻）

唐五代湖北近體詩江、宕二攝通韻2次：皮日休《奉和魯望謝惠巨魚之半》葉“江江霜香陽光郎唐”，首句借江韻；皮日休《南陽廣文欲于荊襄卜居因而有贈》葉“鄉(xiāng)陽雙窗缸江江”，以陽襯江。

王力認為江陽合流出現(xiàn)在宋代，從湖北詩人所作近體詩的押韻情況看，晚唐時江與陽唐已經(jīng)出現(xiàn)了混葉，這也許是晚唐湖北方音的表現(xiàn)。

十 梗攝與臻攝（[-?]尾與[-n]尾的混同）

唐五代湖北近體詩出現(xiàn)青真混葉1例：皮日休《望虞亭》葉“青亭青濱真”，“濱”字出韻。青屬梗攝，收[-?]尾；真屬臻攝，收[-n]尾。青真混葉，涉及[-?]尾與[-n]尾的分混問題。唐五代通語陽聲韻[-?]尾與[-n]尾有別自無問題，但各方言是否表現(xiàn)一致則有待考察。皮日休詩中出現(xiàn)的真青通押現(xiàn)象，可能暗示了晚唐湖北方音[-?]尾與[-n]尾已經(jīng)趨于混同。

十一 深攝與臻攝（[-m]尾與[-n]尾的混同）

盛唐詩人張繼詩中出現(xiàn)侵真混葉1例：《代書索鏡》葉“簪深林侵親真”，“親”字出韻。侵屬深攝，收[-m]尾；真屬臻攝，收[-n]尾。侵真混押，牽涉到[-m]尾與[-n]尾的分混問題。唐五代通語[-m]尾與[-n]尾自當有別，此例通押，可能也是方音的表現(xiàn)。也許早在盛唐時，湖北方音[-m]尾與[-n]尾已經(jīng)出現(xiàn)了混同的趨勢。

以上我們對唐五代湖北詩人所作近體詩的用韻特征做了大致分析，總的來看，唐五代湖北近體詩基本依唐時功令入韻，其28個韻部與《廣韻》獨用同用例基本一致。但亦有不合官韻規(guī)定的出韻、借韻現(xiàn)象，這些混押現(xiàn)象真實地反映了唐五代通語乃至湖北方音在韻類方面的某些情況。

[1]余迺永.新?；プ⑺伪緩V韻[M].香港:香港中文大學出版社,1993.

[2]葛毅卿.唐代近體詩的三種用韻[A].隋唐音研究[C].南京:南京師范大學出版社,2003.

[3]劉曉南.宋代閩音考[M].長沙:岳麓書社,1999.

[4]王力.漢語語音史[M].北京:中國社會科學出版社,1985.

[5]王力.漢語詩律學[M].上海:上海教育出版社,2002.

[6]周祖謨.唐五代的北方語音[A].周祖謨學術(shù)論著自選集[C].北京:北京師范學院出版社,1993.

（責任編校：王晚霞）

I206

A

1673-2219（2012）07-0177-02

2012－04－28

陳大為（1981－），男，安徽霍邱人，文學博士，中原工學院外國語學院講師，主要從事漢語史研究。