西方文學(xué)中的瘋癲現(xiàn)象研究綜述

蔣天平

（華中師范大學(xué) 文學(xué)院，武漢 430079）

【外國(guó)文學(xué)】

西方文學(xué)中的瘋癲現(xiàn)象研究綜述

蔣天平

（華中師范大學(xué) 文學(xué)院，武漢 430079）

基于西方哲學(xué)中理性與非理性之爭(zhēng)日益激烈，以及現(xiàn)代社會(huì)環(huán)境和個(gè)人因素的原因，西方文學(xué)作品中的瘋癲形象及其研究日益增多。國(guó)外研究中性別瘋癲研究、男性研究逐漸取代女性瘋癲研究，斷代史中的瘋癲研究成果豐富，少數(shù)族裔研究成為特色；國(guó)內(nèi)多隱喻研究和女性瘋癲研究，同時(shí)在理論運(yùn)用、研究深度以及研究文本創(chuàng)新方面存在不足。針對(duì)國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀，需要加強(qiáng)男性瘋癲研究和跨文化比較研究，此外嘗試運(yùn)用新理論進(jìn)行文本闡釋。

西方文學(xué)；瘋癲；綜述

物質(zhì)文明和精神文明的非協(xié)調(diào)發(fā)展，虛假的消費(fèi)欲望所導(dǎo)致的個(gè)體被異化，以及持續(xù)增長(zhǎng)的工作、生存壓力和生活事件引發(fā)的個(gè)體精神分裂問(wèn)題，天災(zāi)人禍?zhǔn)录o受害者造成的巨大心理創(chuàng)傷，個(gè)人不滿社會(huì)現(xiàn)狀又缺乏適當(dāng)?shù)谋磉_(dá)方式和宣泄渠道，導(dǎo)致社會(huì)上“被精神病”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，連同病因性精神疾病，致使現(xiàn)代人面臨著嚴(yán)重的精神健康問(wèn)題，妨害了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展。低碳、生態(tài)、和諧社會(huì)的建構(gòu)離不開(kāi)個(gè)人的自我發(fā)展，解決其心理和精神問(wèn)題有助于建立和諧社會(huì)。因此對(duì)瘋癲形象的研究就具有了現(xiàn)實(shí)意義。本文將對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)西方文學(xué)中瘋癲現(xiàn)象的研究作一個(gè)系統(tǒng)的梳理和總結(jié)。

一、國(guó)外研究現(xiàn)狀

國(guó)外學(xué)界從哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、病理學(xué)等方面對(duì)瘋癲都作過(guò)深刻的論述。柏拉圖的詩(shī)學(xué)理論早已提到迷狂在詩(shī)歌創(chuàng)作中的作用，黑格爾《精神哲學(xué)》將精神疾病分為三類(lèi)：癡呆、真正的傻、癲狂或精神病。此后經(jīng)過(guò)叔本華、尼采、海德格爾和薩特等的闡釋形成了一整套關(guān)于理性與非理性的哲學(xué)理論。福柯的《古典時(shí)代瘋癲史》對(duì)瘋癲研究起到指導(dǎo)性作用。他分析了文藝復(fù)興時(shí)期、古典時(shí)期和19世紀(jì)的瘋癲形象，發(fā)現(xiàn)了從理性墮落到非理性，最后變?yōu)閻耗Ш筒∪诉@樣一個(gè)瘋癲演變史，其中的權(quán)力觀念、考古學(xué)研究方法，以及二元對(duì)立結(jié)構(gòu)理論改寫(xiě)了傳統(tǒng)的瘋癲史和學(xué)者對(duì)瘋癲研究的視角和立場(chǎng)。［1］但文學(xué)并不是福柯的研究重點(diǎn)。他曾說(shuō)：“對(duì)我來(lái)說(shuō)，文學(xué)是我觀察的東西，不是我分析的對(duì)象或是借助用來(lái)分析的工具。在這方面……我努力地尋找某一特定時(shí)期產(chǎn)生的所有非文學(xué)的話語(yǔ)?！保?］對(duì)瘋癲研究的影響在病理學(xué)方面首推精神分析學(xué)派，弗洛伊德、榮格、阿德勒等傳統(tǒng)精神分析學(xué)從生物學(xué)角度分析神經(jīng)病癥的構(gòu)成和發(fā)生；新精神分析學(xué)理論家如霍尼、弗洛姆、沙利文等則側(cè)重于從社會(huì)的精神文化角度研究個(gè)體的神經(jīng)癥。精神分析學(xué)理論對(duì)文學(xué)中瘋癲的創(chuàng)作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，成為瘋癲研究的指導(dǎo)性理論。針對(duì)?？潞途穹治鰧W(xué)的精神病理論，吉爾·德勒茲和菲力克斯·迦塔利從哲學(xué)和社會(huì)學(xué)角度在“Anti-Oedipus：Capitalism and Schizophrenia”［3］中提出了精神分裂分析學(xué)說(shuō)，嚴(yán)厲批判了資本主義社會(huì)和弗洛伊德精神分析學(xué)，認(rèn)為資本主義社會(huì)存在兩種不同的心理人格或主體性——“精神分裂”和“偏執(zhí)狂”。它們是人滿足自身欲望的兩種方式：前者傾向于固守并絕對(duì)化某種特殊的觀念或信仰，具有維持現(xiàn)狀的功能；后者則否定任何絕對(duì)的權(quán)威、超越任何固定的邊界，拒斥任何普遍的價(jià)值，具有顛覆和反叛功能。

此外，一些文論家對(duì)瘋癲在文學(xué)中的地位也作了零散的闡釋。巴赫金在《小說(shuō)理論》［4］中提到騙子、瘋子和傻子等邊緣人物在文本中的作用和功能。特里林在《誠(chéng)與真：諾頓演講集（1969-1970年）》［5］中談到文學(xué)中真誠(chéng)與復(fù)雜的自我觀念，認(rèn)為真誠(chéng)是公開(kāi)表示的感情和實(shí)際感情之間的一致性，是一種道德要素。相反，分裂的混亂自我就是精神分裂。20世紀(jì)以來(lái)，西方國(guó)家的自然科學(xué)、人文社會(huì)科學(xué)高度發(fā)展，帶動(dòng)了文學(xué)批評(píng)理論的革新，形成了各專業(yè)領(lǐng)域的特色。學(xué)者運(yùn)用各種理論對(duì)文學(xué)中的瘋癲現(xiàn)象作了不同的闡釋。國(guó)外PQDD網(wǎng)站和亞馬遜網(wǎng)站收集相關(guān)論著百余種，具有如下特色和優(yōu)勢(shì)。

首先，性別瘋癲研究、男性瘋癲研究漸漸取代女性瘋癲研究。女性瘋癲依然是研究的重要議題之一。桑德拉·吉爾伯特和蘇?！す虐诺摹癟he Madwoman in the Attic：The Woman W riter and the Nineteenth-Century Literary Imagination”［6］是女權(quán)主義研究的經(jīng)典著作。該書(shū)分析了19世紀(jì)女性作家的作品，批判了父權(quán)制文化對(duì)婦女和女性文學(xué)的歧視，認(rèn)為在父權(quán)社會(huì)里女性作家被壓抑，瘋癲成為被壓抑的叛逆的女性作家身份的隱喻。該書(shū)對(duì)后來(lái)的研究影響極其顯著，對(duì)女性主義運(yùn)動(dòng)也具有極為重要的價(jià)值和意義。其不足之處在于，作者選擇研究文本時(shí)并沒(méi)有真正走出男權(quán)主義的立場(chǎng)?！癎ender and Madness in the Novels of Charles Dickens”［7］通過(guò)對(duì)狄更斯小說(shuō)中瘋癲女性的研究，闡釋了社會(huì)對(duì)女性精神錯(cuò)亂的界定及精神錯(cuò)亂的原因和表現(xiàn)，得出了瘋癲具有性別屬性的結(jié)論。在對(duì)待女性精神異常方面，狄更斯的思想超越了那個(gè)時(shí)代。作者利用福柯的權(quán)力觀點(diǎn)研究狄更斯的作品，為讀者解讀作品中那些被傳統(tǒng)誤讀的人物形象提供了新的觀點(diǎn)。維多利亞時(shí)代的男性瘋癲被忽視，但佩德拉·瓦羅瑞重點(diǎn)研究了維多利亞時(shí)代作品中的男性瘋癲，認(rèn)為當(dāng)今時(shí)代男性瘋癲都是作家對(duì)社會(huì)倫理道德衰退和精神墮落表現(xiàn)出恐慌的隱喻，［8］并批判了男性精神表現(xiàn)較女性精神狀態(tài)穩(wěn)定的神話。20世紀(jì)文學(xué)中男性瘋癲的原因主要是男性氣質(zhì)的喪失，帕拉迪斯·戈登對(duì)此作過(guò)詳細(xì)論述。［9］此外瘋癲女性作家的創(chuàng)作也是一個(gè)重要議題。瑞貝卡研究了澤爾達(dá)·菲茲杰拉德、普拉斯、蘇桑娜·凱森、凱特米麗特、勞倫·斯萊特等女性作家的作品和她們的傳記，發(fā)現(xiàn)了女性瘋癲的兩種形式：一是具有天賦的女性受精神疾病的摧殘，二是因?yàn)槊镆暽鐣?huì)習(xí)俗而被貼上了瘋癲的標(biāo)簽。［10］

其次，研究具有深度，多種理論被運(yùn)用，整體研究成果豐富。除了常用的福柯的權(quán)力哲學(xué)，弗洛伊德的精神分析學(xué)、符號(hào)學(xué)和隱喻理論研究外，學(xué)者還利用后現(xiàn)代主義文化理論解讀文本。如菲爾蒙·索莎娜通過(guò)對(duì)巴爾扎克、奈瓦爾、福樓拜、詹姆斯、拉康、福柯和德里達(dá)等學(xué)者的研究，探討了文學(xué)、哲學(xué)和精神分析學(xué)之間的關(guān)系，以尋求文化之外文學(xué)“瘋癲”的獨(dú)特性。［11］其關(guān)注的問(wèn)題是作者為什么以及怎樣去講述瘋癲的話語(yǔ)，話語(yǔ)如何揭示文學(xué)與權(quán)力、文學(xué)與知識(shí)之間的關(guān)系。伯格斯托姆·卡爾運(yùn)用?？?、巴赫金、德勒茲和迦塔利等理論分析了從讓-馬丁·沙可到瑪格麗特·杜拉斯的作品，揭示了作者運(yùn)用瘋癲美學(xué)闡釋現(xiàn)實(shí)和人類(lèi)生存處境的方式方法。［12］

國(guó)外學(xué)界對(duì)各斷代文學(xué)史中的瘋癲現(xiàn)象都進(jìn)行過(guò)整體研究，包括古希臘、浪漫主義時(shí)期、文藝復(fù)興時(shí)期、18世紀(jì)、19世紀(jì)和現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的瘋癲現(xiàn)象?！癕adness in the Contemporary American Novel”認(rèn)為，20世紀(jì)美國(guó)小說(shuō)將瘋癲隱喻為“荒原”，目的是要逃離“荒原”世界。［13］作者過(guò)多地將瘋癲的起因歸為外在環(huán)境的影響，忽視了主體自身的決定性作用。利廉·福德在“Madness in Literature”中將整個(gè)西方文學(xué)納入研究范圍，對(duì)瘋癲作了明確的文學(xué)界定，即“一種無(wú)意識(shí)壓倒意識(shí)，并控制了個(gè)人的觀念以及對(duì)外部世界的感受和體驗(yàn)的狀態(tài)，而根據(jù)當(dāng)時(shí)的邏輯思維和相應(yīng)的情感，這些感受和體驗(yàn)都是混亂的、不合時(shí)宜的”。［14］該著作系統(tǒng)地理順了從古希臘至20世紀(jì)文學(xué)中的瘋癲在各思潮中的作用，認(rèn)為瘋癲是對(duì)時(shí)代的醫(yī)學(xué)、文化、政治、宗教以及心理學(xué)觀念的反映和質(zhì)疑。作者對(duì)眾多作品進(jìn)行了具體的分析，是一部不可多得的瘋癲文學(xué)史。

黑人等少數(shù)族裔群體的瘋癲形象及敘事研究是美國(guó)文學(xué)的特色。吉爾若·鮑爾結(jié)合人類(lèi)學(xué)、醫(yī)學(xué)和精神病學(xué)理論，研究了20世紀(jì)美國(guó)黑人作家的作品，認(rèn)為黑人瘋癲與美國(guó)民主有著密切的聯(lián)系，瘋癲是美國(guó)民主的隱喻，“哪里有平等哪里就有理性”。［15］國(guó)外瘋癲研究主題多元化，可與愛(ài)情、復(fù)仇、謀殺、戰(zhàn)爭(zhēng)、犯罪等主題結(jié)緣?！癓ove’s Madness：Medicine，the Novel，and Female Insanity（1800-1865）”以簡(jiǎn)·奧斯丁、瓦爾特·司各特、夏洛蒂·勃蘭特等作家作品中為愛(ài)癡狂的女性為研究對(duì)象，闡釋了19世紀(jì)英國(guó)的醫(yī)學(xué)作家和小說(shuō)家對(duì)瘋癲、女性氣質(zhì)和敘述傳統(tǒng)的看法。［16］此外，“Sensation Novels of the 1860s：Murder and MadnessEverywhere和but Revolution Repressed”等分別論述了小說(shuō)中復(fù)仇、道德、謀殺、戰(zhàn)爭(zhēng)與瘋癲之間的內(nèi)在聯(lián)系。［17］

瘋癲研究的文本對(duì)象包括戲劇、小說(shuō)和詩(shī)歌。戲劇方面的研究成果最多，其次是詩(shī)歌研究。莎士比亞的戲劇成為重點(diǎn)研究的對(duì)象，強(qiáng)調(diào)瘋癲在情節(jié)發(fā)展上的道具功能，以及演員對(duì)于瘋癲表情的演繹。詩(shī)歌中的瘋癲研究則更多地強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌語(yǔ)言的非理性和詩(shī)人創(chuàng)作時(shí)感受到的迷狂和靈感。近年來(lái)出現(xiàn)大量瘋癲主題詩(shī)集，揭示詩(shī)人進(jìn)入瘋癲的歷程，以及詩(shī)人如何利用瘋癲來(lái)表述自己的情感世界。在小說(shuō)研究方面，科博·羅伯特研究了內(nèi)省小說(shuō)中的瘋癲形象，認(rèn)為它們?yōu)榕猩鐣?huì)提供了舞臺(tái)，因?yàn)榀偘d能夠從異常視角提出關(guān)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的另類(lèi)“真理”，人物的內(nèi)省是對(duì)當(dāng)代社會(huì)傳統(tǒng)的逃避和拋棄。［18］但作者將內(nèi)省活動(dòng)看成是瘋癲者唯一的心理活動(dòng)指向，忽視了文化的意義和作用。

除英美等國(guó)的作家作品被研究外，加拿大作家瑪格麗特·阿特伍德、蒂莫西·芬德利以及非裔作家貝西·赫德等的作品也被學(xué)界廣泛關(guān)注。湯普森在“Understanding Russia：The Holy Fool in Russian Culture”中通過(guò)俄國(guó)特有的圣愚形象，從文化角度闡釋了俄國(guó)的宗教樣態(tài)、社會(huì)行為模式、民族性人格、政治心態(tài)以及知識(shí)分子的特征。［19］

二、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀及趨勢(shì)

國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)西方文學(xué)中瘋癲現(xiàn)象的研究成果主要集中于期刊論文和少量的碩士學(xué)位論文，暫未出現(xiàn)相關(guān)博士論文和專著，尤其沒(méi)有對(duì)西方文學(xué)某個(gè)斷代史文學(xué)的瘋癲形象進(jìn)行系統(tǒng)研究。

從哲學(xué)層面看，學(xué)者對(duì)瘋癲的關(guān)注起因于福柯的《瘋癲與文明》，①法國(guó)哲學(xué)家?？碌腍istoire de la folieàl’ǎge classique和Madness and Civilization（1964）是同一部著作原法文本和英譯本，在中國(guó)有三種不同的譯本：劉北成和楊遠(yuǎn)嬰譯的《瘋癲與文明》（生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2003年版），孫淑強(qiáng)和金筑云譯的《癲狂與文明》（浙江人民出版社1991年版）以及林志明譯的《古典時(shí)代瘋癲史》（生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2007年版）。其中劉北成等和孫淑強(qiáng)等的譯本皆為英語(yǔ)縮減本轉(zhuǎn)譯，林志明的譯本是根據(jù)法語(yǔ)原本直譯。筆者主要依據(jù)林譯本。尤其是劉本戰(zhàn)的譯本，曾引發(fā)了國(guó)內(nèi)對(duì)?？乱约隘偘d思想的研究熱潮，?？鲁蔀榀偘d的代名詞。此后《?？滤枷胄は瘛?、［20］《福柯的界線》、［21］《后現(xiàn)代性的文本闡釋：?？屡c德里達(dá)》［22］等著作都介紹了福柯的瘋癲思想以及他與德里達(dá)之間圍繞著《瘋癲與文明》長(zhǎng)達(dá)十?dāng)?shù)年的爭(zhēng)論，即理性話語(yǔ)能否說(shuō)出非理性的沉默史、笛卡爾思想是否排除了非理性等問(wèn)題。近年來(lái)相關(guān)著作和譯著多不勝數(shù)，但多止于對(duì)?？碌寞偘d理論的介紹和闡釋，缺少具有原創(chuàng)性的理論專著。

疾病與藝術(shù)之間聯(lián)系緊密。在希臘時(shí)期，藝術(shù)家就是病人，詩(shī)人就是瘋子，他們從迷狂中獲得靈感進(jìn)行創(chuàng)作。浪漫主義時(shí)期抑郁癥給詩(shī)人們以靈性和敏感力。20世紀(jì)藝術(shù)和精神病之間的關(guān)系成為心理學(xué)的重要內(nèi)容，躁狂癥、抑郁癥為作家和詩(shī)人的創(chuàng)作及思想帶來(lái)深度，有民謠說(shuō)“在天才和瘋子之間存在一條細(xì)細(xì)的紅線”。20世紀(jì)以來(lái)瘋癲與天才的關(guān)系更受學(xué)界的關(guān)注。普魯斯特說(shuō)：“一切偉大的文學(xué)和宗教作品都出自精神病患者之手?！睋?jù)CNKI上搜到的信息，國(guó)內(nèi)成果最早見(jiàn)于《叔本華論瘋癲與藝術(shù)創(chuàng)作》。［23］《文藝?yán)碚撗芯俊忿D(zhuǎn)發(fā)了杰弗里·梅耶斯的《疾病與藝術(shù)》，詳述了各種疾病在不同時(shí)期對(duì)藝術(shù)家的影響，包括肺結(jié)核、癌癥、憂郁癥、躁狂癥、梅毒和癲癇等，它們既是人類(lèi)的大敵，又是人類(lèi)的益友，迫使人不斷前進(jìn)。［24］自《瘋癲與文明》之后，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了大批相關(guān)著作。余鳳高、郭海平等學(xué)者都討論過(guò)天才與瘋子之間的關(guān)系。國(guó)內(nèi)也譯介了不少作品，如《躁狂抑郁多才俊》、《瘋癲天才——躁狂抑郁癥與藝術(shù)氣質(zhì)》等從文化或病理學(xué)角度闡釋了藝術(shù)與瘋癲之間的聯(lián)系。瘋癲成為20世紀(jì)的流行病。

從文學(xué)層面看，瘋癲研究同樣以《瘋癲與文明》的譯入為起點(diǎn)并漸成熱點(diǎn)。在CNKI中，1979-2010年題名含有“瘋癲”的論文共193篇，1979-1999年間只有3篇與文學(xué)有關(guān)；2000-2005年間相關(guān)論文37篇，而2006-2010年間相關(guān)論文就有100余篇。10年來(lái)的研究成果顯示出以下幾個(gè)特點(diǎn)。

女性瘋癲成為研究重點(diǎn)。男權(quán)、父權(quán)制度是女性瘋癲的主要原因，女性作家將瘋癲作為反擊男權(quán)的符碼和自我表達(dá)的方式。劉風(fēng)山認(rèn)為，女性利用瘋癲及瘋癲敘事來(lái)反抗父權(quán)文化中的男性思維與話語(yǔ)對(duì)女性的統(tǒng)治和壓迫，瘋癲是現(xiàn)當(dāng)代美國(guó)女性反抗父權(quán)文化壓迫的武器。［25］該論文揭示了不同時(shí)期的女性在表現(xiàn)瘋癲、反抗父權(quán)以及結(jié)局上的不同，為女性瘋癲的演繹提供一個(gè)更清晰的圖景。瘋癲是女性作家追求女性自我主體意識(shí)演變的結(jié)果，是女性自我表達(dá)和反叛的最極端的形式之一。瘋癲女性作家是學(xué)術(shù)研究的重點(diǎn)?！秲?yōu)美與瘋癲：弗吉尼亞·沃爾夫傳》［26］記敘了作者瘋癲的一生，《“卡爾薩·卡桑德拉”的瘋癲詩(shī)學(xué)》認(rèn)為，埃爾薩·馮·弗雷塔格-洛林霍溫的詩(shī)歌藝術(shù)與她本人的語(yǔ)言觀和強(qiáng)烈的女性氣質(zhì)之間存在本質(zhì)的聯(lián)系，達(dá)達(dá)派女詩(shī)人通過(guò)語(yǔ)言、身體行為批判了社會(huì)。［27］

瘋癲與隱喻之間的關(guān)系研究成為新的焦點(diǎn)。范瑞平認(rèn)為，從哲學(xué)的角度來(lái)看，疾病不僅是一些不合意的生命現(xiàn)象，它還含有文化因素，是否定性價(jià)值判斷的表象，在文學(xué)中成為修辭手段和敘事方式，表述作者的觀點(diǎn)。［28］蘇珊·桑塔格的“Illness as Metaphor and Aids and Its Metaphors”于2003年被譯入國(guó)內(nèi)，作者以批判的態(tài)度揭示了疾病隱喻的發(fā)生和表現(xiàn)，認(rèn)為疾病是對(duì)社會(huì)制度和病態(tài)文化的隱喻，精神病是排斥異見(jiàn)者的手段，她反對(duì)將疾病工具化、政治化。［29］此書(shū)引發(fā)了對(duì)疾病隱喻的熱議。近三年來(lái)各刊物發(fā)表了多篇相關(guān)文章?！墩摦?dāng)代西方電影中的瘋癲隱喻》分析了包括《飛越瘋?cè)嗽骸吩趦?nèi)的幾部影片，認(rèn)為瘋癲是反派先鋒、欲望化身、信念呼喚和天才的隱喻。［30］

理論闡釋瘋癲形象成果雖多，但理論運(yùn)用滯后，研究深度不夠，研究文本缺乏創(chuàng)新。國(guó)內(nèi)學(xué)界善用拿來(lái)主義，利用西方各文學(xué)理論研究西方文學(xué)瘋癲形象。在《從狂歡理論視角看瘋癲形象》中，作者從文學(xué)狂歡化的角度分析，認(rèn)為瘋癲具有或隱或顯的狂歡化色彩，并從反面說(shuō)明狂歡化并非儀式-演出和廣場(chǎng)語(yǔ)言的表現(xiàn)，其本質(zhì)是突出邊緣視角而感受一切相對(duì)化的世界。［31］這種觀點(diǎn)在一定程度上補(bǔ)充和發(fā)展了巴赫金的狂歡理論?！动偘d在小說(shuō)〈牛奶與蜂蜜〉中的文化符號(hào)意義》［32］等論文的標(biāo)題即已揭示其所運(yùn)用的西方文學(xué)理論。雖然夏光、陸揚(yáng)較早引進(jìn)了精神分裂分析學(xué)，批判資本主義和弗洛伊德精神分析學(xué)，［33-34］但目前僅見(jiàn)陳靚、方成等學(xué)者的成果。［35-36］研究文本過(guò)于集中在被譯介過(guò)來(lái)的經(jīng)典文學(xué)作品，如莎士比亞的戲劇、《厄舍古屋的倒塌》、《黃色墻紙》、《最藍(lán)的眼睛》、《飛越瘋?cè)嗽骸?、《鐘形罩》等被多次重?fù)闡釋，國(guó)外較次要作家作品受到忽視，例如美國(guó)羅伯特·庫(kù)弗，以及弗雷德里克·埃里克斯等作家的作品。

瘋癲敘事等文本內(nèi)部研究和瘋癲主題研究與文學(xué)史整體研究尚嫌不足。國(guó)內(nèi)研究成果多為被重復(fù)闡釋的個(gè)案研究，散見(jiàn)于各種文學(xué)史書(shū)和雜志中，未出現(xiàn)相關(guān)專著或博士論文。網(wǎng)絡(luò)上僅有《從愚人到瘋癲的嬗變》，該文認(rèn)為15世紀(jì)以來(lái)德國(guó)的“愚人文學(xué)”在經(jīng)歷了現(xiàn)代化的資本主義社會(huì)而進(jìn)入后工業(yè)時(shí)代之后，演變?yōu)椤隘偘d文學(xué)”。作者跳過(guò)現(xiàn)代資本主義階段中兩種文學(xué)的演化而直接論及后工業(yè)時(shí)代的瘋癲文學(xué)，在一定程度上模糊了兩者的關(guān)系；其次愚人與瘋癲的概念以及關(guān)系也有待進(jìn)一步清晰。［37］美國(guó)評(píng)論家麥克葛萊瑞的《德國(guó)浪漫主義文學(xué)中的瘋癲》認(rèn)為，浪漫主義時(shí)代瘋癲是人性的外在表現(xiàn)，是愛(ài)情和欲望的混合；［38］彭予2003至2006年發(fā)表了系列論文闡釋自白派詩(shī)人與創(chuàng)作之間的關(guān)系，如《美國(guó)自白詩(shī)的瘋癲主題》辯證地討論了詩(shī)與“瘋”之間的關(guān)系，詩(shī)人必然具備超乎常理的“瘋”性，但瘋并不必然等于詩(shī)，詩(shī)是在理性控制之下的“瘋”，因而作者糾正了“瘋”就等于詩(shī)的傳統(tǒng)看法。［39］從比較文學(xué)的角度看，魯迅和果戈里的同名小說(shuō)《狂人日記》是常被研究的議題，《中西古典文學(xué)中的瘋癲形象》比較研究了中西文學(xué)中瘋癲在表現(xiàn)程式、意義、審美情感等各方面的巨大差異。［40］

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，西方文學(xué)史中的瘋癲漸進(jìn)完了成一個(gè)意義上的轉(zhuǎn)變，即瘋癲從精神疾病向智慧和美德漸變，瘋癲者從傳統(tǒng)的惡德、野獸形象上升為智者、善人和救世者形象，從一個(gè)邊緣群體變成了學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)，其原因、意義和指向、傳統(tǒng)和現(xiàn)代瘋癲之間關(guān)系的比較都是研究者關(guān)注的重點(diǎn)。在文化研究日盛的當(dāng)下，文學(xué)中瘋癲的文化意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其美學(xué)價(jià)值。

首先從中西學(xué)者的研究現(xiàn)狀上看，中國(guó)學(xué)者對(duì)西方斷代史文學(xué)中的瘋癲現(xiàn)象整體研究不足，甚至為空白，缺乏整體研究則難以探求在西方文明乃至整個(gè)人類(lèi)文明演進(jìn)過(guò)程中瘋癲的社會(huì)功能、文化功能以及表現(xiàn)程式的傳承與嬗變，也難以了解20世紀(jì)西方文藝思潮的演變過(guò)程；其次在研究廣度上，國(guó)內(nèi)學(xué)者的主題研究視角狹隘，缺乏對(duì)相關(guān)作品進(jìn)行串聯(lián)和比較研究的意識(shí)，缺乏對(duì)理論的積極建構(gòu)意識(shí)，因此只能被動(dòng)地利用國(guó)外的理論反復(fù)闡釋經(jīng)典文學(xué)作品，那些未被譯介的作家或者主流作家的次要作品被忽略。國(guó)內(nèi)研究中女性被瘋癲的過(guò)程成為關(guān)注的重點(diǎn)，關(guān)于文學(xué)中漸多的男性瘋癲的研究卻成空白。20世紀(jì)美國(guó)作家契弗早已注意到女性主義泛濫對(duì)社會(huì)和家庭所造成的負(fù)面影響，在作品中塑造了大量的精神錯(cuò)亂的男性形象。針對(duì)女性主義泛濫而興起于20世紀(jì)80年代的男性氣質(zhì)研究開(kāi)始將關(guān)注重點(diǎn)拉向了男性，結(jié)合瘋癲與男性氣質(zhì)的研究成為一個(gè)新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)。

比照中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中大量具有深度的斷代史整體研究成果來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)者在語(yǔ)言上的不足以及思維方式的差異造成了對(duì)外國(guó)文學(xué)斷代史整體研究成果的缺乏，無(wú)法真正將文學(xué)瘋癲研究提升到非理性與理性的哲學(xué)層次。同時(shí)亦缺乏對(duì)瘋癲現(xiàn)象進(jìn)行積極的理論建構(gòu)的意識(shí)，因而往往關(guān)注國(guó)外理論而忽視了國(guó)內(nèi)學(xué)者提出的有意義的理論，導(dǎo)致瘋癲研究在理論運(yùn)用、研究方法和研究成果上的缺乏創(chuàng)新。另一方面，這又導(dǎo)致國(guó)內(nèi)的文學(xué)理論建設(shè)在世界文學(xué)理論建設(shè)中再一次失聲。知名學(xué)者聶珍釗教授提出，具有原創(chuàng)性的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論完全可以被用來(lái)闡釋瘋癲現(xiàn)象，因?yàn)榀偘d就是對(duì)社會(huì)、家庭倫理道德的背叛，它既是悖德的原因又是悖德的結(jié)果；利用文學(xué)倫理學(xué)研究方法研究瘋癲現(xiàn)象可以得出與?？聶?quán)力理論研究瘋癲的完全不同的觀點(diǎn)。再如當(dāng)前生態(tài)學(xué)是人們關(guān)注的焦點(diǎn)，從生態(tài)學(xué)的視角研究文學(xué)中的精神疾病可將文學(xué)研究提升到關(guān)系整個(gè)地球生態(tài)體系的高度，關(guān)涉到整個(gè)人類(lèi)的生存問(wèn)題。魯樞元等學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始將精神生態(tài)學(xué)納入到文學(xué)的研究范疇之中。理論需要實(shí)踐來(lái)證實(shí)，實(shí)踐研究需要理論指導(dǎo)，兩者相結(jié)合必將在外國(guó)文學(xué)研究方面取得更大的成績(jī)。

總結(jié)以上國(guó)內(nèi)研究的不足，筆者認(rèn)為當(dāng)前的瘋癲研究具有四個(gè)學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)：一是在理論上將瘋癲研究與男性氣質(zhì)研究相結(jié)合，重點(diǎn)關(guān)注男性瘋癲；二是運(yùn)用新的研究方法，如文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的研究方法、德勒茲和迦塔利的精神分裂分析學(xué)的研究方法等，后者將精神分裂現(xiàn)象與資本主義社會(huì)的發(fā)展相結(jié)合，從更廣闊的社會(huì)學(xué)和政治學(xué)領(lǐng)域挖掘精神分裂的意義和價(jià)值；三是將瘋癲納入精神生態(tài)學(xué)的研究范疇，瘋癲研究從中可獲得更廣闊的研究空間；四是國(guó)外學(xué)者囿于自身的身份和思維方式，難以從他者的視角研究西方文學(xué)中瘋癲和非理性的意義和價(jià)值，因此中西方比較研究就成了一個(gè)新的可以交互探討的重要課題，從瘋癲現(xiàn)象或者瘋癲視角得出中西社會(huì)、文化等各方面的差異和共同之處，比較研究在國(guó)內(nèi)外都具有極大的研究?jī)r(jià)值和研究空間。但是在研究的過(guò)程中因?yàn)楦？隆⑷R恩等學(xué)者對(duì)非理性的辯護(hù)和贊頌容易導(dǎo)致研究者片面地夸大非理性的價(jià)值和意義，造成對(duì)理性主義的排斥，從而由“理性中心主義”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺抢硇灾行闹髁x”，妨害人們對(duì)真理的認(rèn)識(shí)。如何面對(duì)和解決這些問(wèn)題是學(xué)者們需要仔細(xì)思考的問(wèn)題。

［1］［法］米歇爾·?？?古典時(shí)代瘋癲史［M］.林志明，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005.

［2］［法］米歇爾·?？?權(quán)力的眼睛：?？略L談錄［M］.嚴(yán)鋒，譯.上海：上海人民出版社，1997：87.

［3］Gilles Deleuze，F(xiàn)élix Guattari.Anti-Oedipus：Capitalism and Schizophrenia［M］.New York：the Viking Press，1977.

［4］［俄］巴赫金.小說(shuō)理論［M］.白春仁，曉河，譯.武漢：湖北教育出版社，1998.

［5］［美］萊昂內(nèi)爾·特里林.誠(chéng)與真：諾頓演講集（1969-1970年）［M］.劉佳林，譯.南京：江蘇教育出版社，2006.

［6］Gilbert Sandra M，Gubar Susan.The Madwoman in the Attic：the Woman W riter and the Nineteenth-century Literary Imagination［M］.New Haven：Yale University Press，2000.

［7］Camus Marianne.Gender and Madness in the Novels of Charles Dickens［M］.New York：Edwin Mellen Press，2004.

［8］Pedlar Valerie.The Most Dreadful Visitation：Male Madness in Victorian Fiction［M］.Liverpool：Liverpool University Press，2005.

［9］Paradis Kenneth Gordon.Madness，Masculinity and the Modern Individual：Paranoia and Gender in M id-Twentieth-century Narrative［D］.McMaster University，2000.

［10］Shannonhouse Rebecca.Out of Her Mind：Women W riting on Madness［M］.Modern Library：Exp Sub edition，2000.

［11］Felman Shoshana.W riting and Madness：Literature/Philosophy/Psychoanalysis［M］.California：Stanford University Press，2003.

［12］Borgstrom Henrik Carl.Perform ing Madness：The Representation of Insanity in Nineteenth and Twentieth Century Theatre，from Jean-Martin Charcot to Marguerite Duras［M］.Madison W isconsin：University of W isconsin—Madison，1998.

［13］Olson Carol Booth.Madness in the Contemporary American Novel［D］.California：University of California，1977.

［14］Feder Lillian.Madness in Literature［M］.Princeton：Princeton University Press，1980：5.

［15］Gilroy Paul.National Maladies：Narratives of Race and Madness in Modern America［D］.Connecticut：Yale University，2005.

［16］Small Helen.Love’s Madness：Medicine，the Novel，and Female Insanity（1800-1865）［M］.Oxford：Clarendon Press，1998.

［17］Balée Susan Carol.Sensation Novels of the 1860s：Murder and Madness Everywhere，but Revolution Repressed［D］.New York：Columbia University，1992.

［18］Keeble Robert L.The Psychotext：Literary Madness in Late-Sixties American Fictions［D］.Tulsa，Oklahoma：Tulsa U，1996.

［19］Thompson Ewa M.Understanding Russia：The Holy Fool in Russian Culture［M］.M illburn，NJ：University Press of America，1987.

［20］劉北成.福柯思想肖像［M］.上海：上海人民出版社，2001.

［21］汪民安.?？碌慕缇€［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

［22］陸揚(yáng).后現(xiàn)代性的文本闡釋：福柯與德里達(dá)［M］.上海：三聯(lián)出版社，2000.

［23］金惠敏.叔本華論瘋癲與藝術(shù)創(chuàng)作［J］.外國(guó)文學(xué)評(píng)論，1997，（4）：14-22.

［24］［法］弗里·梅耶斯.疾病與藝術(shù)［J］.顧聞，譯.文藝?yán)碚撗芯浚?995，（6）：86-94.

［25］劉風(fēng)山.瘋癲，反抗的瘋癲——解碼吉爾曼和普拉斯的瘋癲敘事者形象［J］.外國(guó)文學(xué)評(píng)論，2007，（4）：92-100.

［26］易曉明.優(yōu)美與瘋癲：弗吉尼亞·沃爾夫傳［M］.北京：中國(guó)文聯(lián)出版社，2002.

［27］楊國(guó)靜.“卡爾薩·卡桑德拉”的瘋癲詩(shī)學(xué)［J］.外國(guó)文學(xué)評(píng)論，2010，（2）：30-44.

［28］范瑞平.國(guó)外關(guān)于疾病概念的研究［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，1990，（7）：9-12.

［29］蘇珊·桑塔格.疾病的隱喻［M］.程巍，譯.上海：上海譯文出版社，2005.

［30］吳巧鳳.論當(dāng)代西方電影中的瘋癲隱喻［D］.廣州：暨南大學(xué)，2006.

［31］凌建侯.從狂歡理論視角看瘋癲形象［J］.國(guó)外文學(xué)，2007，（3）：105-112.

［32］梁東賢.瘋癲在小說(shuō)《牛奶與蜂蜜》中的文化符號(hào)意義［J］.外語(yǔ)學(xué)刊，2006，（3）：84-88.

［33］夏光.德魯茲與伽塔里的精神分裂分析學(xué)［J］.國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2007，（2-3）.

［34］陸揚(yáng).精神分析文論［M］.濟(jì)南：山東教育出版社，1998.

［35］陳靚，張威.編碼與逃離：《大地》女性無(wú)意識(shí)的精神分裂分析［J］.世界文學(xué)評(píng)論，2007，（1）：102-105.

［36］方成.精神分裂分析文學(xué)批評(píng)初探［J］.外國(guó)文學(xué)，1997，（2）：74-80.

［37］林笳.從愚人到瘋癲的嬗變［J］.國(guó)外文學(xué)，2000，（2）：36-42.

［38］［美］杰姆·邁克葛萊瑞.德國(guó)浪漫主義文學(xué)中的瘋狂［J］.王立，王惠丹，譯.通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（1）：74-80.

［39］彭予.美國(guó)自白詩(shī)的瘋癲主題［J］.外國(guó)文學(xué)研究，2003，（4）：13-18.

［40］朱萍.中西古典文學(xué)中的瘋癲形象［J］.中國(guó)比較文學(xué)，2005，（4）：124-152.

Review of M adness in W estern Literature

JIANG Tian-ping

（School of Arts，Central China Normal University，Wuhan 430079，China）

Based on the heated dispute on rationality and irrationality in Western philosophy，frequent occurrence ofmental illness in the modern society，and the social environment and personal factors，the images of madness in literature and the research on it are on the increase.This paper gives a review about the research achievements abroad and finds out that gender study and male study instead of the female madness study constitutes the hotspot issues，the academic circles get tremendous achievements in the holistic approaches to the dynastic literary history abroad and ethnicity study become the characteristics of madness research in America.At home metaphor research and female madness research are still in the majority，and there exist some shortcomings in the theory usage，research depth and the texts.Considering the current situations at home，this paper concludes the scholars should strengthen the male madness research and comparative study across cultures，and strive to apply new theories to the current texts.

western literature；madness；review

I109.9

A

1672-3910（2012）03-0053-06

2011-12-21

湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（09YBB345）；湖南省教育廳優(yōu)秀青年課題（11B109）；衡陽(yáng)市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（2009D10）；2010年南華大學(xué)社科基金項(xiàng)目（2010XSJ04）

作者簡(jiǎn)介：蔣天平（1972-），男，湖南衡陽(yáng)人，博士后，南華大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授，主要從事英美文學(xué)研究。